《陳昌曙文集：科學(xué)技術(shù)與社會(huì)卷》：
　　要進(jìn)行中日技術(shù)發(fā)展的比較研究，分析日本不同于中國(guó)的特點(diǎn)，是一件相當(dāng)困難的事情。這涉及國(guó)際關(guān)系、政治制度、經(jīng)濟(jì)體制、文化背景、民族心理等等方面。這里僅從社會(huì)歷史分析的角度，對(duì)上面提及的日本特點(diǎn)做粗淺的分析。
　　通過對(duì)日本技術(shù)和經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的初步考察和思索，我們認(rèn)為，在日本特點(diǎn)中更為深層、更值得注意的是：第一，普遍的危機(jī)感；第二，強(qiáng)烈的內(nèi)聚力；第三，徹底的現(xiàn)場(chǎng)優(yōu)先主義。
　　在這些方面日本不同于世界上的許多國(guó)家，也明顯地有別于中國(guó)。日本的這些特點(diǎn)的形成有其深刻的歷史根源。為此，需要進(jìn)行社會(huì)歷史條件的比較，并把它作為中日技術(shù)發(fā)展比較研究的一個(gè)重要內(nèi)容。
　　中日兩國(guó)相似點(diǎn)之一是兩國(guó)都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的封建社會(huì)，然而，同中國(guó)的封建社會(huì)相比，日本的封建社會(huì)不能算是高度發(fā)達(dá)和足夠完善的。
　　第一，日本的封建社會(huì)在政治上、經(jīng)濟(jì)上主要不是中央集權(quán)制的，而是有著濃厚的分封制和領(lǐng)主式的色彩。日本歷史上曾經(jīng)有過中央集權(quán)的天皇制封建貴族專政，但在12世紀(jì)后，就分裂為以莊園制或領(lǐng)主制為基礎(chǔ)的幕府政權(quán)統(tǒng)治，幕府通常是局部地控制著全國(guó)性的權(quán)力，而許多權(quán)力則分散在眾多的藩主手中（德川幕府時(shí)代全國(guó)減藩260多個(gè)）。一方面，幕府用各種手段力圖控制各領(lǐng)地上的藩主，另一方面，分封的藩主在自己的領(lǐng)地上全力維護(hù)其政治地位和經(jīng)濟(jì)利益。幕藩體制下的日本封建社會(huì)是以集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的體制為特征的。
　　第二，日本封建社會(huì)中的階級(jí)關(guān)系更多地被各種等級(jí)關(guān)系、宗族關(guān)系所掩蓋。封建制度下的日本農(nóng)民受幕府藩主的壓榨，但這種剝削與被剝削的關(guān)系往往與其他的關(guān)系相交錯(cuò)，顯得不那么分明。不僅藩主有級(jí)別之分，在一個(gè)藩內(nèi)又分為士、農(nóng)、工、商四個(gè)等級(jí)，各級(jí)世襲，互不通婚，生活也不同。藩內(nèi)的士又分為大名、家臣和下級(jí)武士。下級(jí)武士雖有佩刀稱姓乃至格殺平民的特權(quán)，但他們的經(jīng)濟(jì)狀況和生活條件則不比較富裕的平民優(yōu)越。世襲的藩主為了保持本藩的存在，往往更多地依靠家臣和下級(jí)武士。
　　第三，作為日本封建制基礎(chǔ)的藩主領(lǐng)地經(jīng)濟(jì)，大都是相對(duì)薄弱的。為數(shù)不少的藩主擁有的財(cái)產(chǎn)并不很多，德川時(shí)代除最大的藩主（前田氏）占有產(chǎn)米百余萬(wàn)石的領(lǐng)地外，更多的藩主只占有產(chǎn)米萬(wàn)石或十幾萬(wàn)石的領(lǐng)地。經(jīng)濟(jì)不很富裕限制了藩主的揮霍，下級(jí)武士也不能完全成為“食客”，而往往還要參加一些勞動(dòng)。而且，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，藩主武士不僅在財(cái)政上依靠商人，下級(jí)武士也卷入到手工業(yè)和商業(yè)活動(dòng)中。割據(jù)性的、實(shí)力不很強(qiáng)的藩主制，不像中央集權(quán)制那樣在政治上高度統(tǒng)一，財(cái)富高度集中。這種差異，在19世紀(jì)中葉以前兩國(guó)緩慢發(fā)展和未遭外國(guó)侵略時(shí)，并未導(dǎo)致中日在經(jīng)濟(jì)技術(shù)上的顯著區(qū)別。但在帝國(guó)主義打開雙方門戶之后，卻產(chǎn)生了以后的有決定性的不同。表面看來，中國(guó)中央集權(quán)的清朝郡縣制有利于統(tǒng)一對(duì)抗帝國(guó)主義的侵略，統(tǒng)一地發(fā)展經(jīng)濟(jì)和技術(shù)。但天高地遠(yuǎn)的皇帝或太后并不對(duì)地方的權(quán)力和利益承擔(dān)直接責(zé)任，更加關(guān)心的是自己的寶座和享樂。短期任期制的郡縣官僚要在其勢(shì)力范圍內(nèi)維護(hù)其權(quán)力和利益，卻對(duì)所統(tǒng)治地區(qū)沒有領(lǐng)主關(guān)系，也可以不對(duì)原地的主權(quán)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展負(fù)責(zé)。實(shí)質(zhì)上清代的封建制在政治上和經(jīng)濟(jì)上又是分散的，皇帝與郡縣官僚之間、官僚與百姓之間缺乏相互依存來維護(hù)主權(quán)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)技術(shù)的基礎(chǔ)。
　　在日本的分散的、割據(jù)性的封建社會(huì)中，藩主只能在自己的領(lǐng)地上當(dāng)官發(fā)財(cái)，不得超越藩境活動(dòng)。由于日本藩主的領(lǐng)地本來就不大，又不能易地為官，他們同與之共命運(yùn)的武士們不得不經(jīng)常關(guān)心本藩如何存在下去，努力經(jīng)營(yíng)領(lǐng)地事務(wù)，唯恐更多地受幕府控制，也擔(dān)心自己的領(lǐng)地被侵占，生怕自己垮臺(tái)而走投無路，也就是有較多的危機(jī)感。他們?cè)谕鈬?guó)侵略時(shí)表現(xiàn)得較為堅(jiān)決，也是這種危機(jī)感的一種表現(xiàn)。
　　當(dāng)然，近現(xiàn)代日本社會(huì)中的普遍危機(jī)感并不都是這種歷史的積淀。會(huì)社關(guān)心自己會(huì)發(fā)展還是破產(chǎn)，職工關(guān)心自己會(huì)繼續(xù)干下去還是失業(yè)。破產(chǎn)、失業(yè)的威脅是造成危機(jī)感的現(xiàn)實(shí)因素。日本社會(huì)的歷史淵源是產(chǎn)生和加深現(xiàn)實(shí)危機(jī)感的一個(gè)原因。日本社會(huì)中這種很強(qiáng)的危機(jī)感，可以部分地解釋會(huì)社的經(jīng)理、職員為何更為精心地經(jīng)營(yíng)企業(yè)事務(wù)，社會(huì)生活節(jié)奏何以快速緊張，何以更為重視經(jīng)濟(jì)效益等。
　　第四，日本的藩主與家臣、下級(jí)武士間有更密切的依賴關(guān)系，藩主不像中國(guó)皇帝或知府那樣威風(fēng)，家臣、下級(jí)武士也相應(yīng)不像中國(guó)吏卒那樣口頭上自我卑賤實(shí)際上各懷心腹。日本的藩主還力圖擺脫幕府的盤剝、控制和監(jiān)視，同時(shí)又擔(dān)心被幕府剝奪或削減領(lǐng)地，在與幕府抗衡中，不僅武士與藩主榮辱與共，許多平民往往也站在本藩一邊。也許正因?yàn)檫@點(diǎn)，在歐美勢(shì)力侵入日本時(shí)，日本除了被迫開放口岸和通商，未見有割地投降者。
　　……