作為中國(guó)的一個(gè)熱點(diǎn)話題，對(duì)于食品安全的關(guān)注也包括了法學(xué)界在各傳統(tǒng)部門(mén)法的基礎(chǔ)上對(duì)食品安全相關(guān)法律所開(kāi)展的個(gè)案研究，并逐漸使其具有了跨學(xué)科的特點(diǎn)。而這一特點(diǎn)不僅是指法學(xué)研究?jī)?nèi)部的學(xué)科跨越，如行政法、經(jīng)濟(jì)法和刑法等之間的協(xié)作，也包括了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等社會(huì)學(xué)科之間的跨越，隨后的發(fā)展也會(huì)看到自然學(xué)科在上述研究中的一個(gè)協(xié)同作用。值得肯定的是，鑒于國(guó)外將食品法作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域法的研究經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)的發(fā)展也展現(xiàn)了在問(wèn)題導(dǎo)向的研究同時(shí)，有關(guān)食品安全法律的研究與時(shí)代俱進(jìn)、與世界接軌的價(jià)值。作為一個(gè)全球性的話題，食品安全規(guī)制的意義不僅在于保障國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的健康安全，同時(shí)也涉及國(guó)際食品貿(mào)易的自由流通和全球范圍內(nèi)的消費(fèi)者利益保護(hù)。正因?yàn)槿绱耍�中�?guó)的食品安全法律法規(guī)需要符合世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)定，學(xué)術(shù)界有關(guān)食品安全法律的研究也需要在把握中國(guó)問(wèn)題特殊性的同時(shí)去了解食品法作為領(lǐng)域法而獨(dú)有的法言法語(yǔ)，進(jìn)而在推動(dòng)食品法研究的同時(shí)來(lái)加強(qiáng)國(guó)際層面的交流。但遺憾的是，結(jié)合筆者的經(jīng)歷和觀察，目前中國(guó)有關(guān)食品安全法律的研究還是局限于傳統(tǒng)部門(mén)法的視角，即以相關(guān)的部門(mén)法理論來(lái)解讀食品安全的法制完善和法治推進(jìn)問(wèn)題。在上述研究路徑中，存在著這樣一個(gè)問(wèn)題：　由于缺乏對(duì)于食品法本身術(shù)語(yǔ)和理論的認(rèn)識(shí)，相關(guān)的研究結(jié)論往往會(huì)因?yàn)闆](méi)有把握食品安全法律的特點(diǎn)而不具有針對(duì)性。例如，集體訴訟的引入是否就能化解食品安全危機(jī)呢？事實(shí)上，食品安全問(wèn)題不同于環(huán)境問(wèn)題，其在規(guī)模、舉證、危害性方面都有自己的特點(diǎn)。舉例來(lái)說(shuō)，一方面，食品的消耗性會(huì)增加舉證的困難；另一方面，追溯制度的建立有利于確認(rèn)缺陷食品和損害之間的因果關(guān)系。鑒于此，在針對(duì)食品的侵權(quán)訴訟時(shí)需要考慮食品及食品安全的自身特點(diǎn)。事實(shí)上，從最初的食品安全法到食品法，再到食品私法這些概念的完善，屬于食品法自己的語(yǔ)言也逐漸發(fā)展起來(lái)。正因?yàn)槿绱�，正確使用其所有的詞匯和語(yǔ)法，則是確保該研究在內(nèi)外發(fā)展保持一致性的前提要求。其中，對(duì)內(nèi)發(fā)展是指促進(jìn)食品法在中國(guó)的發(fā)展，而首要的工作是需要厘清這一法律內(nèi)的相關(guān)概念，了解已有的理論，進(jìn)而在結(jié)合中國(guó)食品行業(yè)的特點(diǎn)、監(jiān)管特殊需要的同時(shí)推動(dòng)其在中國(guó)的發(fā)展。目前，已有一些高校，包括法學(xué)院開(kāi)始建立以食品安全為中心的研究平臺(tái)，對(duì)此，要保持不同領(lǐng)域?qū)τ谑称钒踩�的跨學(xué)科交流，有必要確立對(duì)于食品安全、食品標(biāo)準(zhǔn)、危害分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)等核心概念的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。此外，筆者之所以堅(jiān)持使用食品法而不是食品安全法也意在指出作為食品規(guī)制領(lǐng)域內(nèi)的一部基本法，其不僅保障了消費(fèi)者的生命健康權(quán)，也需要保護(hù)消費(fèi)者基于食品所享有的其他權(quán)利，包括經(jīng)濟(jì)利益、知情權(quán)、選擇權(quán)等。而這也是目前《食品安全法》執(zhí)行中遇到的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境，即當(dāng)該法律緊緊圍繞食品安全問(wèn)題時(shí)，一些食品的摻假摻雜問(wèn)題和錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)問(wèn)題并不必然對(duì)消費(fèi)者的健康構(gòu)成威脅，但其仍會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)而損害其他權(quán)益。因此，無(wú)論是美國(guó)還是歐盟都采用了食品法這樣一個(gè)概念以確保在食品安全監(jiān)管之上，一并保護(hù)消費(fèi)者除生命健康權(quán)之外的其他權(quán)益。而且，對(duì)于中國(guó)而言，厘清這一問(wèn)題也有助于明確相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法在適用中的邊界問(wèn)題。此外，與食品安全密切相關(guān)的概念還涉及糧食安全、食品質(zhì)量、食品衛(wèi)生等，這些概念之間的區(qū)別和關(guān)聯(lián)也需要作出說(shuō)明，以便確認(rèn)各自立法的不同目標(biāo)和相應(yīng)的規(guī)制手段，進(jìn)而形成協(xié)調(diào)一致的食品法制及法治體系。相應(yīng)的，對(duì)外發(fā)展是指與國(guó)際層面的交流，在這一方面，使用共同的語(yǔ)言有利于化解國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)食品安全規(guī)制發(fā)展的誤解。舉例來(lái)說(shuō)，筆者于2014年審閱了外國(guó)學(xué)者有關(guān)中國(guó)食品安全法律演變的一篇文章，其視角是通過(guò)評(píng)估中國(guó)相關(guān)部門(mén)在世界貿(mào)易組織的貿(mào)易政策審查機(jī)制下就食品安全相關(guān)問(wèn)題提交的文件和會(huì)議記錄，進(jìn)而總結(jié)中國(guó)在推進(jìn)食品安全監(jiān)管中取得的進(jìn)步和尚存的問(wèn)題。然而，該作者反復(fù)提到中國(guó)在規(guī)劃食品安全監(jiān)管機(jī)制中存在的缺乏科學(xué)性的問(wèn)題。為此，筆者在和該作者就審議意見(jiàn)的互動(dòng)中指出：　中國(guó)于2009年6月1日實(shí)施的《食品安全法》業(yè)已通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度奠定了中國(guó)食品安全監(jiān)管的科學(xué)性。為此，該作者很遺憾地發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的內(nèi)容并沒(méi)有顯示在其查閱的文獻(xiàn)中，但通過(guò)核對(duì)中國(guó)業(yè)已落實(shí)的《食品安全法》，他認(rèn)同了筆者對(duì)上述觀點(diǎn)的更正。對(duì)于上述內(nèi)容，國(guó)際層面就食品安全法律的規(guī)定要求以科學(xué)原則為基礎(chǔ)，而科學(xué)原則的直接貫徹即表現(xiàn)為落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度。正因?yàn)槿绱耍��?dāng)我們?cè)趪?guó)際層面進(jìn)行交流時(shí)，只有正確地使用相關(guān)的詞匯和語(yǔ)法才能確保表達(dá)的精確性和溝通的有效性。事實(shí)上，筆者對(duì)于上述的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。在此，非常感謝杜鋼建老師于2007年把我引入了食品安全監(jiān)管這一研究領(lǐng)域以及這些年持續(xù)不斷的支持和教誨。作為本書(shū)寫(xiě)作的背景，法國(guó)教授Fran�搊is Collart Dutilleul于2009年給我提供了參與歐盟食品法項(xiàng)目Lascaux的研究機(jī)會(huì)，同時(shí)作為我的博士論文導(dǎo)師，他也在寫(xiě)作方法、選題內(nèi)容、觀點(diǎn)論述等方面給予了我很多指導(dǎo)。難能可貴的是，在一個(gè)團(tuán)隊(duì)中的研究經(jīng)驗(yàn)不僅深化了我對(duì)于食品安全比較研究的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也通過(guò)和同事以及其他研究人員的探討，豐富了我對(duì)其他與食品相關(guān)的議題的認(rèn)識(shí)，如糧食安全、食品質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展、自然資源保護(hù)等。最后，筆者于2013年11月22日進(jìn)行了論文答辯，并獲得了可直接出版的最高肯定。對(duì)此，衷心感謝在身邊一直陪伴我四年的諸多同事，他們是Alhousseini Diabate, Brice Hugou, Camille Collart Dutilleul, Carine Bernault, Catherine Del Cont，Claire Blandel, C�髄ine Forcot, Fanny Garcia, Hugo Mu�媜z Ure�媋, Jean�瞤hilippe Bunigourt, Jonathan Jouglet, Lise Rihouey, Marlen Le�鮪 Guzm�騨, Pierre�睧tienne Bouillot, Sarah Turbeaux, Thomas Breger, Slyvestre Yamthieu，Val�髍ie Pironon以及已去世的教授Laurence Boy。隨后，筆者于20142015年，將原英語(yǔ)寫(xiě)作的博士論文譯成了中文，并鑒于一些立法的變動(dòng)進(jìn)行了更新。作為20092013年這一時(shí)期內(nèi)的階段性成果，筆者并沒(méi)有進(jìn)一步拓展在20142016年博士后研究期間的內(nèi)容，對(duì)于后者有關(guān)中國(guó)案例、網(wǎng)絡(luò)食品、風(fēng)險(xiǎn)交流、社會(huì)共治等方面的深入研究，將于日后再結(jié)集出版。而就這一中文譯本而言，目前博士后研究期間的同事們也給予了我很大的支持和幫助，在此感謝賀劍、潘迪、劉笑岑以及朋友胡慶樂(lè)對(duì)本書(shū)中相關(guān)內(nèi)容的校對(duì)。此外，對(duì)于課題的后續(xù)研究及本書(shū)的完善，也要一并感謝中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心的諸多老師所給予的支持，包括我的導(dǎo)師胡錦光教授以及韓大元教授、竺效教授、王旭副教授和陸磊老師、楊嬌老師、孟珊老師，還要感謝支持本書(shū)出版的華東理工大學(xué)于楊曜教授。 值得指出的是，作為中國(guó)人在法國(guó)寫(xiě)作一篇英語(yǔ)成果論文這樣一個(gè)多元化的組合，本書(shū)具有法國(guó)法學(xué)論著的特點(diǎn)，即兩分法的論述�？梢哉f(shuō)，文科的研究具有公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的特點(diǎn)，換言之，不同的視角會(huì)影響結(jié)論的判斷。正因?yàn)槿绱耍�在論述觀點(diǎn)的時(shí)候需要保證論證的嚴(yán)密性，而規(guī)范方式就是一事兩分的論述模式，包括這些論點(diǎn)之間的因果關(guān)系、并聯(lián)關(guān)系，或從一般到特殊、從歷史到現(xiàn)狀等。當(dāng)然，這也有基于辯證思維的考量。鑒于本書(shū)所面向的是中國(guó)讀者，筆者變更了原著作中的法式八股文格式，但考慮到這一格式對(duì)于法國(guó)研學(xué)的紀(jì)念意義，特此附注于前言文末。此外，文內(nèi)腳注和文末文獻(xiàn)也因?yàn)橹形某霭孀髁苏{(diào)整，且以腳注為主的方式便于讀者對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的溯源。 最后，一并感謝自己的堅(jiān)持不懈和家人對(duì)我這幾年學(xué)習(xí)和工作的支持及鼓勵(lì)。至此，謹(jǐn)以此書(shū)獻(xiàn)給從小撫育我的外婆蔣九英和突然離世的外公鮑水金，以及在法國(guó)一起奮斗過(guò)的丈夫葉繼魁、女兒葉子和愛(ài)犬熊熊。孫娟娟2016年10月中國(guó)北京