導(dǎo)論
　　實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的產(chǎn)生得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的學(xué)科交叉研究的近期發(fā)展。實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的研究傳統(tǒng)既有別于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范研究方法，也有別于歷史研究方法。規(guī)范研究方法強調(diào)對財富和權(quán)力分配的價值評價，并根據(jù)假設(shè)的評價標(biāo)準(zhǔn)來得出最優(yōu)結(jié)果或安排。而歷史研究方法則以非理論方式濃墨重彩地描述歷史。相較而言，實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尋求一般原理和命題，并將實際經(jīng)驗與這些原理和命題相對比，以對實際經(jīng)驗進(jìn)行理解和解釋，而不是評價。另一方面，雖然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對真實現(xiàn)象極為關(guān)注，但是其分析方法明顯是理論性的。實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點是微觀基礎(chǔ)，而且它是植根于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人分析方法。因此，實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最顯著特點為：一致統(tǒng)一的政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點、很強的跨學(xué)科特性，以及重視解釋經(jīng)驗規(guī)律。
　　此外，與獨立的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)相比，實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既強調(diào)政治過程中的經(jīng)濟(jì)行為，又強調(diào)市場中的政治行為。對于前者，實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法——約束條件下的最大化和自利主體的策略行為——來解釋政治制度的起源和維持，以及公共政策的形成和實施。對于后者，實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強調(diào)市場現(xiàn)象發(fā)生的政治背景。通過重點討論政治制度和經(jīng)濟(jì)制度如何約束、指導(dǎo)和反映個體行為，實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖以統(tǒng)一的方式解釋生產(chǎn)、資源配置和公共政策等社會結(jié)果。
　　簡言之，實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在政治和經(jīng)濟(jì)制度背景下對理性決策進(jìn)行的研究。它主要分析兩個特征問題：在各種社會、經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)中，我們所觀察到的制度差異是如何影響政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)果的？制度本身是如何受到個體和集體信念、偏好和策略的影響的？實質(zhì)上，這兩個問題是關(guān)于制度均衡和均衡制度的。為了回答這兩個問題，實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要提供對在各種制度背景下的最優(yōu)選擇的理解，又需要將這些制度背景內(nèi)生化。
　　表面上看，上述兩個問題并無新穎之處。但是，實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯著特征就在于它總是認(rèn)為這兩個問題是聯(lián)系在一起的。我們來看看第一個問題，這個問題主要是關(guān)于績效的。政治學(xué)家在研究立法機構(gòu)時，可能會考察程序規(guī)則或委員會權(quán)力方面的變化對政策的影響。再舉個例子，從歷史角度研究國際政治經(jīng)濟(jì)的學(xué)者可能會考察創(chuàng)建和維護(hù)一個國際制度公約的影響或現(xiàn)有國際公約崩潰的影響。在我們看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與其他學(xué)科方法的重要區(qū)別在于，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法認(rèn)識到，制度變化的推動者能夠預(yù)見制度變化的任何影響；因而這種影響可能成為制度變遷的源泉。也就是說，我們在回答關(guān)于制度影響的第一個問題時，實際上也同時回答了（關(guān)于制度變遷的）第二個問題。反之亦然。我們可以很自然地認(rèn)為，那些制度變遷的推動者在試圖改變制度時心中是有某個結(jié)果的，這一結(jié)果（以及其他結(jié)果）將出現(xiàn)在制度變遷所造成的各種結(jié)果中。理論上，任何結(jié)果都是可以預(yù)見的，至少在某種程度上是如此。因此，在解釋制度變遷時，不考慮預(yù)期結(jié)果是不合適的。實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意識到了這一問題，堅持同時處理分析兩個核心問題。
　　發(fā)展方向
　　實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要推動力既來自于對新古典經(jīng)濟(jì)模型威力的欣賞，也來自于對新古典經(jīng)濟(jì)模型局限性的認(rèn)識。一般而言，新古典經(jīng)濟(jì)模型的結(jié)論都來自市場均衡。這些均衡是在分散環(huán)境下個體之間自愿交易的結(jié)果，沒有交易成本，也不涉及市場力量或外部性。新古典模型通常不考慮制度，或最多將制度視為自利的最大化行為的某種外部約束或參數(shù)（實際上比較靜態(tài)研究很少會考慮制度特征）。而實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則試圖放松某個新古典的核心假定，甚至去除這樣的假定，以便考慮制度的起源和運作。
　　實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究沿著數(shù)個方向發(fā)展，這些方向絕不是彼此排斥的。其中一個主題方向主要以涉及集體行動、集體決策，以及集體選擇過程、規(guī)則、程序的模型來代替純粹的分權(quán)式個體交易假定。本書中由PeterOrdeshook所撰寫的一章回顧了這一領(lǐng)域的主要研究成果。他首先說明了集體行動的邏輯、選舉和立法的空間模型，以及委員會的決策，然后詳細(xì)介紹了一些近期研究，這些研究試圖將這幾個概念納入一致的工業(yè)化和民主社會中常見的政治過程的理性選擇模型中。
　　另一個研究方向則考察與市場力量或其他類型競爭市場缺陷有關(guān)的環(huán)境問題。RobertBates回顧了政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的文獻(xiàn)，并形成這樣的觀點：新古典經(jīng)濟(jì)增長模型未能認(rèn)識到市場和其他交易領(lǐng)域的實際組織形式，而這正是第三世界政治競爭的焦點。因此，新古典模型不能解釋進(jìn)口替代、勞工補貼和對低效率產(chǎn)業(yè)的保護(hù)等行為模式，而當(dāng)政府試圖通過控制經(jīng)濟(jì)結(jié)果來贏得或維持政治支持時，這些模式通常就會出現(xiàn)。
　　實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三個主要研究方向是交易成本分析。交易成本分析舍棄了交易是無成本的新古典假定，而是認(rèn)為在發(fā)現(xiàn)和利用交易機會時至少可能發(fā)生一些正成本。該分析指出，簽訂完備合約——規(guī)定和執(zhí)行包含經(jīng)濟(jì)交易所有方面內(nèi)容的合約——是不可能的，原因在于執(zhí)行和度量的成本很高、人的認(rèn)知能力有限，以及機會主義行為（以狡猾手段牟取私利）帶來的風(fēng)險。交易成本方法認(rèn)為，有可能在無摩擦世界中進(jìn)行的一些交易實際上是不會發(fā)生的。交易成本方法然后描述了對如下制度的追求：這些制度能最大化除去交易成本后的凈收益。Milgrom和Roberts所撰寫的一章的第一部分對交易成本方法進(jìn)行了綜述，同時還綜述了交易成本方法與代理問題、企業(yè)的組織，以及機會主義的租金榨取之間的聯(lián)系。
　　主要研究成果
　　本書第一篇回顧了實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程，為后續(xù)的討論打下了基礎(chǔ)。PeterOrdeshook介紹了實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史，并且在介紹歷史的同時否定了經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的說法。Ordeshook著重強調(diào)了微觀基礎(chǔ)，而RobertBates則重點關(guān)注宏觀現(xiàn)象。Bates尤其關(guān)注理性選擇范式和實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何改變了政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的，尤其是第三世界的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究。他還指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將理性選擇范式和文化與社會學(xué)洞見統(tǒng)一起來的時機已經(jīng)成熟了，而這一任務(wù)一直為理論政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽略。
　　第二篇主要是博弈論領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)，以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從早期新古典基礎(chǔ)中解放出來所得到的研究發(fā)現(xiàn)。PaulMilgrom和JohnRoberts分析了如下命題：與市場中的個體選擇行為不同，組織中的集體行動選擇不僅僅取決于交易成本，而且取決于試圖影響集體決策所耗費的資源。DavidKreps一章寫于多年前，這次是首次以英文版的形式出現(xiàn)，該論文討論了基于現(xiàn)代擴展式博弈論的正式組織中的制度。雖然他的討論主要是針對企業(yè)的，他關(guān)于聲譽和不可預(yù)見情形的理論論述可以推廣至各種組織。HaroldDemsetz從自利行為所發(fā)生的制度場所（institutionalarena）角度比較了企業(yè)和政黨，并提出一個新穎但具有爭議的觀點——即，這些組織不能僅僅根據(jù)代理成本來區(qū)分。他認(rèn)為，組織的區(qū)別往往表現(xiàn)在組織中互相競爭的派系，以及這些派系對組織潛在適宜性（amenitypotential）的爭奪程度。
　　每一章都在歷史政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究常用的廣泛歷史歸納與Ordeshook和Bates所回顧的微觀和宏觀模型、Milgrom和Roberts以及Kreps所討論的博弈論原理常用的詳細(xì)理論推理之間尋得平衡。在每一章的分析中都會有一個突出的微觀結(jié)構(gòu)特點：討價還價和影響成本（Milgrom和Roberts）、聲譽和不可預(yù)見的情形（Kreps），以及潛在適宜性（Demsetz）。這些特點是理解更一般現(xiàn)象（例如制度形式、制度文化、協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)、承諾，以及授權(quán)和專業(yè)化）的基礎(chǔ)。
　　本書第三篇為在實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域作出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)的數(shù)位知名學(xué)者提供了一個論壇。每一章都集中討論作為研究項目基礎(chǔ)的一個分析單位。WilliamRiker重點討論了個體決策；DouglassNorth重點討論了交換交易（exchangetransaction）；GordonTullock的重點為剩余榨取（或?qū)ぷ猓�；MancurOlson的分析重點則為不可分性。每篇文章都根據(jù)自己所選擇的分析單位，對實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要問題和發(fā)展方向進(jìn)行了思考。
　　本書提供了多個理論視角，這可能使得實證政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的學(xué)者看起來彼此獨立，但是我們相信這一領(lǐng)域有著統(tǒng)一的研究目的和研究內(nèi)容。本書收納的主要理論成果反映了實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，使讀者對實證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)和不同研究方法有了比較全面的了解。