媒介與話語：一個(gè)批判性的概述

　　彼得·加勒特 艾倫·貝爾

　　《媒介話語的進(jìn)路》向?qū)W者和學(xué)生們呈現(xiàn)了正在開展的媒介話語研究的一些主要途徑。它不僅意在給學(xué)生們介紹有用的研究框架， 而且要為學(xué)者們展示媒介話語研究的現(xiàn)狀。我們對(duì)本書的概述試圖勾勒出作者們各自關(guān)于媒介話語的進(jìn)路或分析框架；通過媒介文本范例的細(xì)致分析對(duì)這些進(jìn)路進(jìn)行深入的闡釋，包括這些文本的生產(chǎn)與接受，及其社會(huì)政治的維度；并在這些進(jìn)路的應(yīng)用方面提供 實(shí)用的指導(dǎo)。

　　1995年，我們?cè)谕�爾士卡迪夫大學(xué)召開了關(guān)于媒介話語的圓桌會(huì)議，本書大部分文章起初是在這次會(huì)議上提交的。圓桌會(huì)議遴選了 媒介話語方面最頂尖的專家。會(huì)議為他們提供了展示各自的研究進(jìn)路的機(jī)會(huì)，并讓他們獲得這個(gè)領(lǐng)域的同行的反饋。但本書不是一個(gè)會(huì)議記錄。恰恰相反：圓桌會(huì)議在很大程度上是為預(yù)備本書而策劃的。

　　那么，什么是媒介話語？為什么對(duì)它感興趣呢？這些首要的問題涉及術(shù)語的澄清。“話語”和“文本”都明顯缺乏一致認(rèn)可的定義 （例見Widdowson，1995）。顯然，我們并不試圖在這個(gè)概述中澄清如此復(fù)雜的一個(gè)領(lǐng)域。但這里存在一個(gè)問題：如果我們正在研究 媒介話語，那么，什么是話語？媒介話語是一個(gè)多學(xué)科研究的領(lǐng)域，不同的學(xué)科對(duì)這些術(shù)語的涵義有著各自的理解。例如，在社會(huì) 學(xué)領(lǐng)域，話語主要被視為與語言運(yùn)用的社會(huì)語境相關(guān)。在語言學(xué)里，話語更多地關(guān)注語言及其運(yùn)用。近年來，這兩種傳統(tǒng)出現(xiàn)了建設(shè)性的融合趨勢(shì)（Boyd Barrett，1994：23）。本書在很大程度上是這兩種興趣交織的產(chǎn)物，并且我們期待它們進(jìn)一步的合作發(fā)展 。

　　我們不能用傳統(tǒng)語言學(xué)對(duì)話語和文本的區(qū)分（即口語和書面語的區(qū)分）來審視現(xiàn)代媒介中的語言。傳統(tǒng)的口語要有一個(gè)同時(shí)在場(chǎng)的 聽者，他能影響演說者的話語流動(dòng)，但媒介中的口語往往不允許那樣（參見Bell，1991）。如果說傳統(tǒng)的書面文本意味著遙遠(yuǎn)的讀 者不能影響話語的流動(dòng)，那么媒介中的口語則具備這樣的特征。這種差別變得模糊的另一個(gè)原因是關(guān)于文本的意義居于何處的觀點(diǎn) 產(chǎn)生了變化。“……文本的意義是在閱讀時(shí)產(chǎn)生的，而非在寫作之時(shí)發(fā)生……（這就）取消了文本作為意義的創(chuàng)造者的地位” （Fiske，1987：305；另見Meinhof，1994：212f）。由于現(xiàn)在意義更多地被視為讀者與文本協(xié)商的產(chǎn)物，文本便具備了更多話語互 動(dòng)的特征。

　　這種演變的部分原因是話語和文本在今天的一些文獻(xiàn)中已難以截然區(qū)分，并且有人聲稱這些差異是微不足道的3（參見Widdowson， 1995：161f）。然而，在許多文獻(xiàn)中，正如本書所示，一種新的差別已經(jīng)出現(xiàn)了�！拔谋尽眱A向于用來表示一個(gè)傳播事件的外在顯現(xiàn)，而“話語”概念的運(yùn)用可以通過庫克（Cook，1992：1）關(guān)于話語分析的一段話來說明：

　　它并非孤立地考慮語言，而是也檢視傳播的語境：誰對(duì)誰傳播、為什么傳播？在什么樣的社會(huì)和情景中，通過什么媒介傳播？不同 的傳播類型是如何演化的？它們的相互關(guān)系如何？

　　對(duì)于在媒介語境中做到這一點(diǎn)的話語分析，媒介文本的定義已經(jīng)遠(yuǎn)離了將文本視為“用墨水印在紙張上的文字”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，而達(dá) 到一種更寬泛的界定，包括言語、音樂和聲音效果、圖像，等等。

　　格拉多爾（Graddol, 1994b：41）主張，多數(shù)文本都可以被看作傳播的手藝，并且，照此來看，它們就是技術(shù)的產(chǎn)物。那么，媒介文本反映了生產(chǎn)它們的技術(shù)�，F(xiàn)代媒介的音樂和聲音效果具有與口頭文本相似的韻律學(xué)特征——項(xiàng)目分組、邊界標(biāo)記、歷史分期或 遠(yuǎn)處的方位指示，等等。與這種技術(shù)背景相比較，克雷斯與范·萊文在本書的第7章中涉及的是報(bào)紙版面作為“文本”的設(shè)計(jì)。因?yàn)槿魏问炙嚩加衅錃v史，并被精心制作為一種最終的形式，這就為貝爾在其研究中洞察一則新聞報(bào)道的最終成型如何受到選擇和編輯 過程的影響提供了語境。

　　那么，為什么對(duì)媒介話語感興趣呢？長(zhǎng)期以來，媒體已成為語言和傳播及其他更寬泛的媒介研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)。貝爾（Bell，1995a： 23）對(duì)此給出了四個(gè)主要原因。第一，媒體是容易獲取的研究和教學(xué)資料的充裕來源。第二，媒體的使用影響和再現(xiàn)了一個(gè)言語社 群中人們對(duì)語言的運(yùn)用和態(tài)度。第三，媒體的使用可以通過語言和傳播的投射告訴我們大量的社會(huì)意義和刻板印象：例如廣告中使 用的外國(guó)語言（Haarmann，1984；Cheshire & Moser，1994），廣播唱片中的風(fēng)格轉(zhuǎn)換（N. Coupland,1985），以及電視中對(duì)老人 的描繪（Robinson & Skill，1995）。第四，媒體還反映和影響著文化、政治與社會(huì)生活的構(gòu)成與表達(dá)。

　　本書包括廣泛的媒介話語的研究框架和進(jìn)路：談話分析（格雷特巴奇）；社會(huì)認(rèn)知視角（范·戴克）與話語實(shí)踐視角（費(fèi)爾克拉夫 ）的批判性話語分析；文化研究（艾倫）；結(jié)構(gòu)的話語分析（貝爾）；接受分析（理查森）；以及視覺設(shè)計(jì)的“語法”（克雷斯與 范·萊文）。所有這些進(jìn)路都密切地關(guān)注媒介文本的形式，但也不同程度地受到社會(huì)和政治分析的影響。范·戴克、貝爾、格雷特 巴奇和克雷斯與范·萊文都提出了具體的分析框架，并將它們細(xì)致地應(yīng)用到各種媒介文本范例中。費(fèi)爾克拉夫 、范·戴克和艾倫的 章節(jié)廣泛地涉及社會(huì)政治及話語的問題，同時(shí)還保持了作者的“批判”立場(chǎng)。

　　然而，本書討論的媒介文類的范圍是相對(duì)狹小的。它們都是“現(xiàn)實(shí)”的而非“虛構(gòu)”的，并且除一個(gè)以外都涉及新聞（范·戴克關(guān) 注的是意見部分，如社論）。當(dāng)然，其他媒介文類已經(jīng)被研究過了。例如，庫克（Cook，1992）關(guān)于廣告的話語研究，塔爾博特 （Talbot，1992）對(duì)少年雜志的分析，以及庫普蘭（J. Coupland，1996）關(guān)于約會(huì)廣告的研究。但多數(shù)媒介話語的研究都是“現(xiàn)實(shí) ”的文類，特別是新聞。（可以說，多數(shù)大眾傳播的社會(huì)學(xué)分析都是如此——只是在最近的文化研究、批判研究和文學(xué)批評(píng)學(xué)派中 ，其他媒介文類才占據(jù)了上風(fēng)。）這種側(cè)重反映了新聞作為聲望最高的每日媒介文類的地位，以及它在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮的核心影響 力。然而，在新聞內(nèi)部，研究范圍是多樣的——比如，對(duì)硬新聞的話語分析（貝爾，費(fèi)爾克拉夫），視覺設(shè)計(jì)（克雷斯與范·萊文 ），訪談（格雷特巴奇，費(fèi)爾克拉夫），電視新聞的開場(chǎng)（艾倫），以及電視新聞報(bào)道及其接受（理查森）。

　　從地理范圍來看，5部分資料主要采集自美國(guó)、新西蘭和澳大利亞，但多數(shù)來自英國(guó)——大部分的媒介話語研究在英國(guó)完成，并且多 數(shù)作者正以此為基地。文章對(duì)廣播電視和印刷媒介的關(guān)注是平均的。貝爾、范·戴克以及克雷斯與范·萊文研究的是日?qǐng)?bào)，艾倫、 格雷特巴奇和理查森研究電視，費(fèi)爾克拉夫研究廣播。

　　本書最有啟發(fā)的閱讀方式之一是比較不同作者對(duì)相似的資料和研究問題的處理。例如，格雷特巴奇和費(fèi)爾克拉夫都分析了對(duì)抗性的 新聞訪談，他們分別采用談話分析和批判性話語分析的視角。這使我們能夠看到不同進(jìn)路是如何實(shí)踐的，它們包含了什么、提供了 什么，以及它們得到了什么類型和性質(zhì)的發(fā)現(xiàn)。同樣，貝爾、格雷特巴奇和艾倫都分析了新聞故事的文本，他們的進(jìn)路也可以進(jìn)行 比較。艾倫和范·戴克都分析了有關(guān)西方國(guó)際關(guān)系中兩個(gè)反派角色的文本，利比亞的卡扎菲和伊拉克的薩達(dá)姆·侯賽因。分析者都 描繪了他們國(guó)家的報(bào)道中“我們”如何對(duì)立于“他們”的刻板印象。格雷特巴奇也分析了較早之前（大概是1980年）的新聞訪談中 ，蘇聯(lián)如何被釘在了“他們”的靶子上。

　　……