前　　言

一　概述
憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法，是政府權(quán)力來自被統(tǒng)治者同意的憲章，是民族或國(guó)家的基本組織法。現(xiàn)代憲法不僅規(guī)定了一個(gè)國(guó)家的政府結(jié)構(gòu)及運(yùn)作程序，而且定義了政府不得侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)利。了解一個(gè)國(guó)家的憲法，可以了解其政府基本運(yùn)行程序及公民的各項(xiàng)權(quán)利等。古代先哲孟子曰：徒善不足以為政，徒法不足以自行。一部憲法制定得再好，如果不能實(shí)踐于現(xiàn)實(shí)生活中，最終恐怕也是一紙空文，憲法所承載的特定主體的意志和利益也就不可能得以實(shí)現(xiàn)。因此，盡管制定一部良好的憲法是實(shí)行憲政的重要前提，但立憲并非最終目的，在此基礎(chǔ)上實(shí)施憲法、維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)才是至關(guān)重要的。
美國(guó)憲法是世界上第一部成文憲法，自1787年制定至今日，已有200余年的歷史，雖歷經(jīng)滄桑劇變，這部憲法不但其文字和結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變動(dòng)，所設(shè)置的基本原則和制度也依然如故。不僅如此，美國(guó)憲政的運(yùn)行亦始終不離1787年憲法設(shè)置的軌道。憲法文本是死的，憲政是活的，美國(guó)憲法文本以其超穩(wěn)定性著稱，雖然文本未變，卻在發(fā)展的過程中隨著時(shí)代的變化不斷展現(xiàn)出新的內(nèi)涵，又被學(xué)界譽(yù)為一部活著的憲法。
美國(guó)憲法緣何具有如此長(zhǎng)久的生命力？它是如何適應(yīng)復(fù)雜多樣、變化不定的社會(huì)形勢(shì)的？學(xué)界對(duì)此有很多不同的闡釋。其中，中國(guó)留美歷史學(xué)者王希教授就從權(quán)利與權(quán)力的互動(dòng)來闡述美國(guó)憲法生命力之所在。在他看來，美國(guó)憲政體制發(fā)展至今日經(jīng)歷了三次憲政秩序的發(fā)展與演變，而每一次憲政秩序的異化，都可在憲法框架內(nèi)尋得新的突破，之所以如此，在于美國(guó)憲法本身是一個(gè)多元利益相互妥協(xié)的產(chǎn)物，在實(shí)施的過程中也逐漸形成了多種利益相互妥協(xié)的機(jī)制。這種在憲法原則框架內(nèi)反復(fù)發(fā)生的妥協(xié)，構(gòu)成了美國(guó)憲政的突出特點(diǎn)，也是它能適應(yīng)復(fù)雜多樣、變化不定的社會(huì)形勢(shì)的奧秘所在。
王希教授從歷史的視角回答了這一問題，研究美國(guó)憲法的張德瑞教授則從法學(xué)的角度給這一問題作了不同的闡釋。他認(rèn)為美國(guó)憲法之所以具有如此強(qiáng)的穩(wěn)定性，一是在于立憲理念和憲法信仰；二是美國(guó)憲法的結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容科學(xué)；三是憲法的實(shí)施具有較強(qiáng)的保障性，也即最高法院在判案的過程中對(duì)憲法的解釋和司法審查的運(yùn)用。在這里，張德瑞教授不僅提到了憲法的制定，更重要的是提到了憲法的實(shí)施。美國(guó)憲法并不是一個(gè)完美無缺的政治體制設(shè)計(jì)，一開始不是，現(xiàn)在也不是，但美國(guó)憲法卻是一部?jī)?nèi)容非常實(shí)在、形式非常簡(jiǎn)潔的憲法，它結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、措辭籠統(tǒng)并富有彈性。在美國(guó)，由于修改憲法、增加修正案的難度很大，因此各級(jí)法院特別是最高法院在判決案件的過程中對(duì)憲法的解讀就顯得尤為重要。
在回答這一問題時(shí)，王希教授重在強(qiáng)調(diào)美國(guó)憲法的與時(shí)俱進(jìn)，張德瑞教授則重在強(qiáng)調(diào)美國(guó)憲法的穩(wěn)定性，二人的側(cè)重點(diǎn)不同，卻分別道出了美國(guó)憲法的精神實(shí)質(zhì)。也即美國(guó)憲法在確定一系列原則的同時(shí)，保留了較大的彈性，為未來憲法解釋留下了足夠的空間。最高法院對(duì)憲法的解讀包括兩個(gè)方面，一是憲法不同于普通法，其文字通常措辭籠統(tǒng)，含義廣泛，最高法院在判決案件的過程中必須對(duì)其予以解釋；二是要維護(hù)憲法的至上性，對(duì)違反憲法的國(guó)會(huì)立法及各州立法、行政法規(guī)要有宣布其違憲的權(quán)力，也即最高法院具有司法審查的權(quán)力。作為一個(gè)普通法國(guó)家，最高法院在判案的過程中所確立的案例對(duì)后來法官的判決具有一定的約束力，無形之中也使得法官的判決成為一種立法。通過憲法解釋和司法審查權(quán)，最高法院對(duì)憲法文本的解讀為憲法注入了時(shí)代發(fā)展所需要的活力。
關(guān)于法院解釋憲法和司法審查制度確立的依據(jù)問題，美國(guó)早期政治家亞歷山大·漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》第78篇中指出：憲法除其他原因外，有意使法院成為人民與立法機(jī)關(guān)的中間機(jī)構(gòu)，以監(jiān)督后者局限于其權(quán)力范圍內(nèi)行事。解釋憲法乃法院的正當(dāng)與特有的職責(zé)。而憲法事實(shí)上，也應(yīng)被法官看作根本大法。所以對(duì)憲法以及立法機(jī)關(guān)制定的任何法律的解釋權(quán)應(yīng)屬于法院。如果二者之間出現(xiàn)不可調(diào)和的分歧，自以效力及作用較大之法為準(zhǔn)。亦即憲法與法律相較，以憲法為準(zhǔn)；人民與其代表相較，以人民的意志為準(zhǔn)。雖然有漢密爾頓及其他政治家為法院解釋憲法和司法審查作強(qiáng)有力的辯護(hù)，但美國(guó)憲法文本中并沒有相應(yīng)的規(guī)定。司法審查制度的確立和美國(guó)第四任首席大法官約翰·馬歇爾的功勞密不可分。正是馬歇爾帶領(lǐng)最高法院的同事們，在1803年通過馬伯里訴麥迪遜案為美國(guó)確立了司法審查制度，才使得最高法院真正成為與立法部門、行政部門相平衡的部門。
在美國(guó)建國(guó)之初，最高法院的地位極其卑微。在馬歇爾就任首席大法官之前，司法機(jī)關(guān)無疑是三個(gè)權(quán)力部門中最不危險(xiǎn)的部門，根據(jù)憲法，國(guó)會(huì)和行政部門很快建立起來了，而聯(lián)邦最高法院備受冷落。從聯(lián)邦最高法院的辦公地點(diǎn)可以明顯看出其當(dāng)時(shí)的窘境。在立國(guó)之初，最高法院蝸居于紐約城商業(yè)交易大廈。1790年美國(guó)遷都費(fèi)城，最高法院隨之遷往，先定居于州政府獨(dú)立廳，后又遷至市政廳。1800年遷都華盛頓時(shí)，最高法院依然居無定所。當(dāng)初設(shè)計(jì)這座城市的時(shí)候，聯(lián)邦最高法院完全被忽視了。當(dāng)政府遷到華盛頓的時(shí)候，最高法院灰溜溜地搬進(jìn)了一間寒酸的屋子，而這間屋子本來是設(shè)計(jì)作為眾議院委員會(huì)的一個(gè)房間。十年后，國(guó)會(huì)山北翼擴(kuò)建，參議院的議事廳更上一層樓，便把自己原來的議事廳許配給了最高法院，這個(gè)議事廳本來算是一樓，改建后成了地下室。比起國(guó)會(huì)立法部門的廳堂來，這個(gè)地下室又小又簡(jiǎn)陋，簡(jiǎn)直就像一個(gè)大戶人家的酒窖。當(dāng)時(shí)的一位記者這樣描繪了最高法院的窘境：
這里的房間并不具有和該機(jī)構(gòu)的尊嚴(yán)相稱的風(fēng)格……要想到這里，你如同走出一道迷宮，這幾乎需要阿利亞娜的線團(tuán)來引導(dǎo)你走進(jìn)這一蒙眼女神的圣殿。一個(gè)訪問者可能在國(guó)會(huì)大廈的黑暗走道中摸索一周之久，也找不到執(zhí)掌美利堅(jiān)合眾國(guó)的司法的這個(gè)偏僻角落……由于房間的窄小，法官們只能在眾目睽睽之下穿上他們的法官袍，這是一種并不優(yōu)雅的儀式，它破壞了法官袍這一道具所意欲產(chǎn)生的效果。
事實(shí)上，直至1860年，這里一直都是聯(lián)邦最高法院的辦公場(chǎng)所。沒有為最高法院提供充足的房屋證明了最高法院并不被看作是聯(lián)邦體系的重要機(jī)構(gòu)。而且，由于民眾把各州法院作為自己案件審訴的最高機(jī)構(gòu)，很少有案件上訴到最高法院。1790年，最高法院第一次開庭及接下來的兩個(gè)開庭期內(nèi)，都沒有案件可供審理。最高法院最初的十年，只審理了100個(gè)左右的案件，而且基本是涉及海事、財(cái)產(chǎn)和商務(wù)的非憲法案件。可以說，最高法院最初10年的工作在美國(guó)憲政完善方面的成就并不突出。
最高法院不僅權(quán)威有限，而且成員構(gòu)成也極其不穩(wěn)定，初建10年，已換了三任首席大法官。雖然華盛頓總統(tǒng)對(duì)提名最高法院大法官的職責(zé)非常認(rèn)真，但很多有名望的人更傾向于其他的職位。如第一任首席大法官約翰·杰伊為了擔(dān)任紐約州州長(zhǎng)而辭去了首席大法官的職位。約翰·拉特利奇辭去第一屆最高法院的職位，擔(dān)任南卡羅來納州民事訴訟法院的首席法官。當(dāng)1800年首席大法官埃爾斯沃思辭職后，時(shí)任總統(tǒng)的約翰·亞當(dāng)斯勸說約翰·杰伊重新執(zhí)掌最高法院時(shí)，杰伊堅(jiān)決地拒絕了亞當(dāng)斯的好意，因?yàn)�，在一個(gè)有如此缺陷的制度下，最高法院既沒有一種必不可少的活力、分量和尊嚴(yán)，使其能夠支持聯(lián)邦政府，也不擁有它應(yīng)該獲得的、公眾把它視為國(guó)家正義最終保護(hù)者的那種信任和尊重。而他的接受將會(huì)在某種程度上縱容人們忽視和不關(guān)心法官們關(guān)于這一重要主題的看法和忠告。幸運(yùn)的是，杰伊拒絕了這一職位，而亞當(dāng)斯拒絕再考慮他人，直接任命了當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)卿約翰·馬歇爾為最高法院首席大法官，參議院將這一提名擱置了一個(gè)星期后予以通過。對(duì)馬歇爾的任命是一件令人高興的改變歷史進(jìn)程的事件。當(dāng)1801年馬歇爾坐上司法機(jī)關(guān)頭把交椅的時(shí)候，最高法院與后來相比只是徒有其表。而當(dāng)他于1835年去世的時(shí)候，最高法院已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)與立法部門和行政部門完全平等的部門，擁有維護(hù)憲法之舟的最終權(quán)威。正如費(fèi)利克斯·法蘭克福特大法官認(rèn)為的那樣，自馬歇爾時(shí)代以來，只有瘋子才會(huì)辭去首席大法官的職位去當(dāng)州長(zhǎng)，更不用說去做州的法官了。
馬歇爾在聯(lián)邦黨人失勢(shì)的情況下進(jìn)入最高法院，在杰斐遜共和黨人的敵意中開始工作，以其謹(jǐn)慎和智慧不僅為最高法院爭(zhēng)取到了司法審查的權(quán)力，而且獨(dú)特地解釋了美國(guó)的聯(lián)邦體制。通過這些司法實(shí)踐，馬歇爾把紙上的憲法，變成了生活中實(shí)實(shí)在在的憲政。如果說憲法確立了美國(guó)的憲政框架，那么馬歇爾則充實(shí)了這個(gè)框架，正如馬歇爾傳記的作者史密斯所說，如果說喬治·華盛頓創(chuàng)造了美國(guó)，約翰·馬歇爾則確定了美國(guó)的制度�？梢哉f，正是在馬歇爾的領(lǐng)導(dǎo)下，最高法院將國(guó)父?jìng)兯�建立的�?lián)邦結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)甚至足以抵受內(nèi)戰(zhàn)沖擊的國(guó)家。雖然經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)這樣的憲政失敗，但美國(guó)的憲政制度，特別是最高法院的作用，基本上是向著馬歇爾所希望的方向發(fā)展的。聯(lián)邦最高法院的權(quán)威與約翰·馬歇爾的名字聯(lián)系在一起是有其深刻原因的。
也正因?yàn)槿绱�，馬歇爾在美國(guó)歷史上享有很高的聲譽(yù)。提到美國(guó)最高法院而不知道馬歇爾大法官那是不可想象的。雖然很難有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)聯(lián)邦最高法院這些處于最高司法寶座上的大法官們的司法成就，但還是有很多學(xué)者嘗試這一工作。如在1938年，著名的哈佛法學(xué)院教授羅斯科·龐德（Roscoe Pound）就提出了他個(gè)人所列的美國(guó)司法歷史上排名一流的10位法官名單，而馬歇爾居其首。在此后多次對(duì)最高法院法官的排名中，馬歇爾幾乎無一例外地高居榜首。2009年7月1日，《大西洋月刊》列了一個(gè)美國(guó)歷史名人百人榜，約翰·馬歇爾高居第七位，馬歇爾在美國(guó)憲法上深深烙下了他的思想印記，我們的憲法性法律之所以具有今天的形式，就是因?yàn)轳R歇爾在它尚具有彈性和可塑性之時(shí)，以自己強(qiáng)烈的信念之烈焰鍛鑄了它。馬歇爾對(duì)美國(guó)憲法創(chuàng)造性的運(yùn)用，也使他位居最偉大的立法者的行列之中。在最高法院議事廳的南墻和北墻上，分別雕刻著18個(gè)偉大的立法者，馬歇爾作為唯一的法官被選入其中，與胡果·格勞修斯和威廉·布萊克斯通等人并列。1901年2月4日，在紀(jì)念馬歇爾就任首席大法官100周年的紀(jì)念日上，時(shí)任最高法院大法官的霍姆斯就如此評(píng)價(jià)馬歇爾：當(dāng)我想到他的偉大、正義以及智慧時(shí)，我確實(shí)完全相信，如果要用一個(gè)人物來代表美國(guó)的法律，那么無論是懷疑者還是崇拜者，他們都會(huì)同樣毫無爭(zhēng)議地贊同只能是一個(gè)人，這就是約翰·馬歇爾。及至今日，筆者認(rèn)為，如果要用一個(gè)人物來代表美國(guó)法律，那么這個(gè)人依然還是約翰·馬歇爾。
馬歇爾對(duì)美國(guó)早期憲政體制的完善乃至對(duì)美國(guó)國(guó)家的建構(gòu)都起到了巨大的作用，也正因?yàn)榇�，筆者將本書的重心放在美國(guó)最高法院的早期歷史，將時(shí)間點(diǎn)截取在1801～1835年，正是美國(guó)最高法院的馬歇爾法院時(shí)期。經(jīng)過35年對(duì)最高法院的精心塑造，馬歇爾將自己的印記深深地刻在了最高法院，及至他去世之時(shí)，最高法院已成為世界上最有權(quán)勢(shì)的司法部門。就如托克維爾在《論美國(guó)的民主》中所說：世界上其他任何國(guó)家從來都沒有創(chuàng)制出如此強(qiáng)大的司法權(quán)。聯(lián)邦的安定、繁榮和生存本身，全系于七位聯(lián)邦法官之手。沒有他們，憲法只是一紙空文。
研究美國(guó)最高法院早期歷史，特別是馬歇爾法院對(duì)美國(guó)憲法及憲政制度的完善過程，將極大地豐富中外學(xué)術(shù)界對(duì)美國(guó)早期史及憲政史的研究，不僅具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)意義，而且對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的法治建設(shè)亦具有較大的借鑒意義。特別是有關(guān)美國(guó)早期最高法院如何處理司法與政治的關(guān)系，進(jìn)而確立司法獨(dú)立原則及司法審查制度的研究，將對(duì)我國(guó)各級(jí)法院樹立司法權(quán)威并進(jìn)而確立司法審查制度有諸多的啟發(fā)和借鑒，從而在制度上更好地保障憲法得以實(shí)施；同時(shí)，了解美國(guó)早期司法制度，也可為我國(guó)的法治建設(shè)提供一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以期更好地推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)。 ......