新民說 復(fù)興孔子 繼往開來:你需要的哲學(xué)與思維修煉
定 價:28 元
- 作者:盧雪崑 著
- 出版時間:2015/5/31
- ISBN:9787549564781
- 出 版 社:廣西師范大學(xué)出版社
- 中圖法分類:E892.25
- 頁碼:172
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:32開
《新民說 復(fù)興孔子 繼往開來:你需要的哲學(xué)與思維修煉》致力于說明“孔子哲學(xué)傳統(tǒng)”作為基礎(chǔ)哲學(xué),乃是人性之根、社會之本!叭收,人也”,“人能弘道”是作者確立的孔子哲學(xué)的核心。作者嘗試脫離中國與西方二分、中體與西用二分的思維方式,擺脫近世以來自西方傳入的意識形態(tài)糾結(jié),不落入歷史限制中來考慮人類走向現(xiàn)代化之前景,而轉(zhuǎn)而依據(jù)扎根于人的理性之本性的哲學(xué),以確立道德的預(yù)告的人類史,并以之揭示一種向公義及永久和平而趨的現(xiàn)代化之原型。
隨著現(xiàn)代物質(zhì)文明的高速發(fā)展,其弊端也在不斷顯現(xiàn),金融風(fēng)暴、核能威脅、環(huán)境污染、資源爭奪、恐怖活動……奠基于“純?nèi)粋體主義”、“放于利而行”的錯誤原則之上的思想,時至今日顯見已百孔千瘡。人放失本心良知之天理,道德和真正的宗教 (即純粹理性的道德的宗教) 失去其根基而崩壞。當(dāng)此之時,回歸孔子創(chuàng)發(fā)的理性文明傳統(tǒng)有其精神上的意義與光輝。
1、盧雪崑,牟宗三先生嫡傳弟子,香港新亞研究所專任教授,汲汲遑遑,奔走于大陸的土地上,以康德觀照孔子,致力于弘揚(yáng)孔子哲學(xué)傳統(tǒng)。
2、我們十三億多華夏子孫要恢復(fù)每個人本有的人格尊嚴(yán),除了遵循孔子“仁者,人也”,以自我教化,還有別的方法可行嗎?要尋回我們民族生命中本有的理性光明,除了遵循孔子“人能弘道”,難道還有別的道路可行嗎?——盧雪崑
3、作者寫給每一位讀者的話,以及熱切之期許:
孔子哲學(xué)承接三代古文明而確立了一個傳統(tǒng),這個傳統(tǒng)以“仁者人也”、“人能弘道”為根基,以成就人為道德者并實(shí)現(xiàn)世界大同之終極目的為“天命”?鬃觽鹘y(tǒng)之模式孕育于中華民族的血脈中,然而它作為根于人心之仁而顯發(fā)的理性文明,就不限于一時一地,甚至也不止于一個特定民族,而是對一切人,于一切時、一切地而有效。我們每一個人都能從孔子哲學(xué)中學(xué)會正當(dāng)?shù)恼軐W(xué)思維,以此懷有開闊的宇宙視野,讓自已的生命充實(shí)典雅而有光輝;我們的社會因著每一個人成為孔子之徒而健旺向上。因之,我們可稱孔子哲學(xué)為人類的大憲章,名孔子之教為大成教。
美國的史學(xué)家列文森 (Joseph R. Levenson)引用李約瑟的話,說:“西方給予中國的是改變了它的語言!倍覀円灶A(yù)告人類史的目光宣告:一切從西方輸出而流行全球的意識形態(tài) (左的或右的) 之災(zāi)禍都泛濫過后,中華民族必定要回到孔子的哲學(xué)傳統(tǒng),我們的語言不但重獲意義,并必定能配合時代之步伐而最終取得上升的維度。我們必將以孔子哲學(xué)語言書寫歷史,不僅是中國史,同時還是世界史。
今日,中華民族正處于現(xiàn)代化的十字路口,每一個人都面對歷史所提交的重任。我們民族有著先天下之憂而憂的“士弘道”的傳統(tǒng),惟賴此,人類諸文明中,唯獨(dú)華夏文明之命脈數(shù)千年不斷延綿至今,F(xiàn)在,我們的文明正經(jīng)歷又一個重大考驗(yàn),讀書人 (今總稱為學(xué)者) 無可逃遁地要對時代有所擔(dān)當(dāng),我們的一言一行必將寫入歷史。
北望神州,中國經(jīng)濟(jì)迅速再崛起(據(jù)經(jīng)濟(jì)史家言,中國在1820年是世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國),從近年來大陸知識分子組成的智庫及其力圖影響社會、影響政治和制度的言論來看,或許可視為開“士弘道”風(fēng)氣之先兆?
從目前社會言論百家爭鳴的現(xiàn)狀來看,大批有識之士已然擺脫舊日只知執(zhí)持唯物論為進(jìn)步,而視孔子哲學(xué)傳統(tǒng)為“反動唯心論”的思維之桎梏,人們的思想變得開放,視野顯見寬闊。社會上不乏關(guān)心中國現(xiàn)代化前路之人士,其熱忱與擔(dān)當(dāng),令人刮目相看。
不必諱言,盡管如此,學(xué)者們的爭論仍不免落入中國與西方二分、中體與西用二分的窠臼,人們的問題意識看來要退回到三十年代,或是以康有為、梁啟超為師,或是追隨胡適以自由主義為準(zhǔn)。本人出席鳳凰網(wǎng)“大學(xué)問沙龍第四期”(2014.06.21),同場嘉賓許章潤先生就力倡自由主義,而姚中秋先生則主張“中體西用”、“得君行道”。平心而論,二先生之說即便看來相抵牾,然皆從歷史的目光看問題,即從歷史的角度立論,則可有各自的合理性。自由主義可依西方之科學(xué)、民主于近代的先進(jìn)性,而倡以西方為中心,固然有其合理之處;姚先生提出“得君行道”,若歷史地討論,未必就沒有其合理性。人們厭惡“得君行道”,質(zhì)疑其有“導(dǎo)致開明專制的政治實(shí)踐”之嫌。無疑,“得君行道”只具有歷史之偶然性,而無政治之必然性;況且,一般所論“儒家”若落入歷史的與君主專制相連之官儒而言,確實(shí)無人能擔(dān)保其不依附于政治需要,并被政治利用。但是,自由主義就能依據(jù)西方近代物質(zhì)文明較之中世紀(jì)神權(quán)主宰之進(jìn)步性而宣稱西方文明具有必然性嗎?難道學(xué)者們真的那么難以看見現(xiàn)代文明包藏在無目的之失序中的危機(jī)四伏?事實(shí)上,很難擔(dān)保自由主義之主張不被西方中心主義、大白人沙文主義利用而淪為政治霸權(quán)的工具。
現(xiàn)在,我來演講“孔子哲學(xué)傳統(tǒng)”,就是嘗試脫離中國與西方二分、中體與西用二分的思維方式,擺脫近世以來自西方傳入的意識形態(tài)糾結(jié)。不落入歷史限制中來考慮人類走向現(xiàn)代化之前景,轉(zhuǎn)而依據(jù)扎根于人的理性之本性的哲學(xué),以確立道德的預(yù)告的人類史,并以之揭示一種向公義及永久和平而趨的現(xiàn)代化之原型。在我的所有演講中,我致力于說明“孔子哲學(xué)傳統(tǒng)”作為基礎(chǔ)哲學(xué),乃是人性之根、社會之本。拙著《孔子哲學(xué)傳統(tǒng)——理性文明與基礎(chǔ)哲學(xué)》《康德的批判哲學(xué)——理性啟蒙與哲學(xué)重建》宗旨都在論明:孔子哲學(xué)和康德哲學(xué)堪稱基礎(chǔ)哲學(xué)。
孔子哲學(xué)和康德哲學(xué)之為基礎(chǔ)哲學(xué),正在于其并不屬于一族、一國。而是立基于對每一個人的真實(shí)存有而論,因而是對每一個人而言為有效的。我們擱置體系龐大、論理艱深的康德哲學(xué)不論,僅從孔子哲學(xué)傳統(tǒng)來說明基礎(chǔ)哲學(xué)。用孔子的話說,就是:“仁者,人也”,“人能弘道”。這八個字并非只對中國人有效,而是真實(shí)的普世有效的!捌帐烙行А辈⒎悄承┤、某一個民族或國家所宣稱的,不會是一些受歷史條件限制的政治制度,或一種基于歷史性啟示之信仰的宗教;而是人同此心、心同此理;A(chǔ)哲學(xué)之所以為普世的,皆因它啟發(fā)與引導(dǎo)每一個人有勇氣運(yùn)用自己的理性,通過不斷地自我啟蒙,改變因懶惰和怯懦而深陷其中的不成熟狀態(tài),亦即走出沒有他人督導(dǎo)就不能使用自己的理智的受監(jiān)護(hù)狀態(tài)。用康德的話說:“亦即在一切事物中公開地使用自己的理性的自由!保↘GS 8∶36)“對其理性的公開使用必須在任何時候都是自由的,而且唯有這種使用能夠在人們中間實(shí)現(xiàn)啟蒙!保↘GS 8∶37)
只要明白基礎(chǔ)哲學(xué)之本義就含著不受時間、空間限制,不分種族,而對一切民族、國家的任何人有效。那么,我們就不會質(zhì)問弘揚(yáng)孔子哲學(xué)會不會陷入國粹主義。因?yàn)槿缥覀円颜f明,孔子哲學(xué)堪稱基礎(chǔ)哲學(xué),是普世有效的,而非一國的。我們更沒有理由擔(dān)心弘揚(yáng)孔子哲學(xué)會犯上“大國沙文主義”、“大漢族沙文主義”。因?yàn)橐罁?jù)基礎(chǔ)哲學(xué)之本義,一切人自身是目的,而不被任何人僅僅當(dāng)作達(dá)成其他目的的手段來使用?鬃咏倘酥蠖嗽冢簡l(fā)內(nèi)在于每一個人心中的“天地萬物一體之仁”,“復(fù)其心體之同然”,以教天下。此即孔子說:“仁者,人也”,“夫仁者,己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人。”(《論語?雍也第六》)故王陽明說:人人“孝其親,弟其長,信其朋友”,盡“性分之所固有”,而不假外求!芭e德而任”,“而不以崇卑為輕重,勞逸為美惡”,“惟知同心一德”,“天下之人熙熙皞皞,皆相視如一家之親”,“各勤其業(yè)以相生相養(yǎng)”,“蓋其心學(xué)純明,而有以全其萬物一體之仁,故其精神流貫,志氣通達(dá),而無有乎人己之分,物我之間”。(《傳習(xí)錄?答顧東橋書》,第141條)用康德的話說:“這樣人便進(jìn)入了一種與一切有理性者的平等之中,不論他的地位如何!保↘GS 8∶114)也就是要求:“人本身就是目的,被任何人也尊為這樣一個目的,并且不被任何人僅僅當(dāng)作達(dá)成其他目的的手段來使用。人甚至與更高的存在者也擁有如此不受限制的平等!保↘GS 8∶114)
我們有信心,通過講明孔子哲學(xué)傳統(tǒng)之本旨實(shí)義,學(xué)界流行并影響社會的各種偏見必將消解。人們不必再聽信大美國沙文主義者宣傳的美國制度優(yōu)越與永恒論,也不必跟隨大白人主義者危言聳聽的“黃禍論”?鬃诱軐W(xué)傳統(tǒng)依其義理包含之理性本性,決不會在種族、國家中制造優(yōu)劣、高低之二分;而毋寧是,民族、國家之發(fā)展如人之成長,有先進(jìn)、后進(jìn)之別,儒者決不以此為強(qiáng)大的國族欺凌和打擊弱小國族的借口。因?yàn)橐罁?jù)理性之本性,啟蒙必定由每一個人乃至每一民族自身自由運(yùn)用理性而進(jìn)行。
現(xiàn)代文明由西方工業(yè)革命發(fā)端,可稱之為物質(zhì)文明。于現(xiàn)代文明的發(fā)展史來看,華夏民族是被動的、落后的。處于西方現(xiàn)代文明席卷而來的滔天巨浪之吞噬中,國人驚慌失措、惶恐萬狀,自怨自艾者有之,自戕者有之。乃至不少“有識之士”也都認(rèn)為,咱們中華民族要進(jìn)入現(xiàn)代文明,除了緊隨西方物質(zhì)文明之腳跟而亦步亦趨之外,別無出路。
但眾所周知,西方主導(dǎo)的物質(zhì)文明發(fā)展至今,已呈現(xiàn)出種種弊病和危機(jī),人們不得不對一直奉行的西方化思維模式作深入的哲學(xué)反思。事實(shí)上,康德早就指出,西方文明“缺少一只眼睛,亦即真正的哲學(xué)的眼睛”。(Anthro 7∶227)現(xiàn)代文明就像一個自負(fù)的獨(dú)眼巨人,以知性取代理性之名,隨之而來的結(jié)果就是摒棄人本有的理性在意欲機(jī)能中立法的能力。自康德哲學(xué)面世以來,起始于西方工業(yè)革命和啟蒙運(yùn)動的現(xiàn)代文明急速擴(kuò)張,這令人們根本無暇理會康德通過其批判哲學(xué)而提出的理性啟蒙之嚴(yán)肅課題。
事實(shí)上,我們不難見到,康德批判工程的全部努力都在揭出并摧毀整個西方傳統(tǒng)建立于其上的龐大基礎(chǔ),這個固若金湯的基礎(chǔ)就是:人對自身心靈機(jī)能的認(rèn)識所處的蒙昧狀態(tài)。誠然,在一些景仰西方文明的中國人看來,西方高度的物質(zhì)文明及理智的高度發(fā)達(dá)都毫無疑問地顯示出“全球西化”的優(yōu)勢,要說這種優(yōu)勢文化缺乏“心靈文明”為其智慧之柢據(jù),那是難以想象的。不過,在西方,早已有有識之士對自己的文化傳統(tǒng)作出深度反思。培根在《偉大的復(fù)興》一書中指出西方哲學(xué)及智性的學(xué)科所處的蒙昧狀態(tài),他說:“必須坦率承認(rèn),我們所擁有的、原則上來自希臘的智能,類似于知識的童年期,具有童年的特征:能說會道,但不結(jié)果實(shí);富于爭議,但乏于成品!(jīng)過許多年代的傳承之后,它們幾乎依然留在原地,沒有任何增長以配得上人類的榮耀。經(jīng)歷許多代人,當(dāng)初的斷言現(xiàn)在依然是斷言,老問題如今依然是個問題!保‵rancis Bacon,Great Instauration.)
那場在西方歷史上有著轉(zhuǎn)折意義的啟蒙運(yùn)動,宣告每一個人生存的“自然權(quán)利”神圣不可侵犯,從此結(jié)束了神權(quán)統(tǒng)治和神律倫理的時代。僅僅憑著這一點(diǎn),人類歷史就當(dāng)該記下它的不朽功績。但如尼釆所見:人們把人放在上帝的位置上,諸價值可以變化,但是如果我們?nèi)说谋拘灾槐憩F(xiàn)衰退和損壞的生存,那么,殺掉上帝而回復(fù)人的本性又有什么用呢?在《歷史對于人生的利弊》一書中,尼釆說:“人們斷定,自利主義應(yīng)該是我們的上帝。懷著這個新信仰,人們行動起來,以最清晰的意志把未來的歷史建設(shè)在自利主義上!
現(xiàn)代文明崇尚科技,獨(dú)尊知性;事實(shí)上,現(xiàn)代文明并未睜開理性之眼。伴隨著高度知性文明,物質(zhì)文明和消費(fèi)主義顯示出無可替代的作用力,盡管人們越來越感受到包藏在無目的之失序中的危機(jī)四伏:金融風(fēng)暴、核能威脅、環(huán)境污染、資源爭奪、恐怖活動……奠基于“純?nèi)粋體主義”、“放于利而行”的錯誤原則之上的西方文明,時至今日已顯見百孔千瘡。民主政制不以“仁者,人也”為基礎(chǔ),難免淪為政客玩弄民眾、操控民意于股掌之上的政治工具。人放失本心良知之天理,道德和真正的宗教(即純粹理性的道德的宗教)失去其根基而崩壞。
原本在每一個人心中的天理(道德最高原則)被錯誤的哲學(xué)原則扭奪掉了,一個以“放于利而行”為人生、社會的基礎(chǔ)原則的時代,人們以為一切的準(zhǔn)則來自社會精英、專家、教授,而諸如此類的精英往往又只是一個虛罔時代的產(chǎn)品。一個虛罔的時代必定奠基于一個錯誤的哲學(xué)原則上,只是這個時代的人們(即使是“有識之士”)看來都漠視哲學(xué)之根本問題。
一切從西方輸出而流行全球的意識形態(tài)(右的或左的)之災(zāi)禍都泛濫過后,中國終要獨(dú)自走上自己的現(xiàn)代化之路,那時候,十三億多中國人就會回到孔子的哲學(xué)傳統(tǒng),我們的語言不但重獲意義,并必定能配合時代之步伐而最終取得上升的維度。我們必將以孔子哲學(xué)語言書寫歷史,不僅是中國史,同時還是世界史。
西方中心主義者以物質(zhì)主義和科學(xué)主義為標(biāo)尺來判定何謂“進(jìn)步”,執(zhí)持一種短視的歷史觀,更以西方式的民主和自由來裁決什么是“普世價值”。我們不必否定西方發(fā)端而以強(qiáng)力擴(kuò)展至全球的工業(yè)化帶來物質(zhì)豐富和科學(xué)發(fā)展,在人類生存狀態(tài)之改善方面而論,確實(shí)堪稱長足進(jìn)步,但這種西方進(jìn)步論只限于歷史判斷而成立,我們還必須以道德判斷來考慮,西方化包含的極端個體主義原則、物欲刺激和無度膨脹、科學(xué)獨(dú)斷和至上,致使人的心靈之豐富性枯萎,道德性、宗教性和美感窒息,據(jù)之可以說,就人的心靈之成熟方面而論,西方化是一種退步。事實(shí)上,西方發(fā)端并主導(dǎo)的現(xiàn)代文明已呈現(xiàn)種種失控,險象橫生,以致最熱衷于西方資本主義永恒論的學(xué)者都日漸變得緘默。我們無意于爭論是否沒有西方堅船利炮的攻擊中國就不能獨(dú)立實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,在談?wù)摎v史時使用“假如”是毫無作用的。但我們有理由提出:十三億多中國人要走自己的現(xiàn)代化之路,要凝聚成具有健旺生命力的大社會。盡管我們?nèi)晕粗唧w的步子如何走,但有一點(diǎn)當(dāng)該是明確的,那就是:它是依照預(yù)告的人類道德史的視野而規(guī)劃的,因而必須是離開近幾個世紀(jì)以來西方主導(dǎo)的現(xiàn)代文明,而回到華夏理性文明之軌道。
我們的時代實(shí)在需要啟蒙,這個啟蒙從根本上有別于那場曾經(jīng)發(fā)生在歐洲大地上的啟蒙運(yùn)動,它將是世界性的而且應(yīng)當(dāng)是一場理性的啟蒙?档略缇拖蛭覀兲岢觯骸巴ㄟ^不斷的啟蒙,開始奠定一種思想模式,這種思想模式能使道德辨別的粗糙的自然稟賦隨著時間推移而轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定的實(shí)踐原則,從而使那種受情緒上逼迫的社會整合終于轉(zhuǎn)變成一個道德的整體!保↘GS 8∶21)
西方需要一場理性啟蒙,睜開理性的眼,以走出現(xiàn)代物質(zhì)文明之困局;而我們十三億多中國人則必須復(fù)興自家的理性文明傳統(tǒng),也就是回到孔子哲學(xué)傳統(tǒng),孔子哲學(xué)傳統(tǒng)乃是一個對宇宙懷著道德目的之終極關(guān)懷的傳統(tǒng),而根源上區(qū)別于各種只關(guān)注個人彼岸終極依托的信仰。只要國人重拾信心,又何必“舍棄自家無盡藏,沿街行乞效貧兒”呢?為了每一個人的未來,為了我們的子孫后代,國人要有信心和勇氣。事實(shí)上,我們不能緊跟西方,也無法跟隨西方。西方民主制是在諸利益集團(tuán)之長期斗爭中發(fā)展出來的,恐怕并不可能完全復(fù)制;國人中甚至有主張移植西方的基督教教會來中國,以為中國人供給精神食糧,豈知?dú)v史性的啟示宗教并非可簡單移植,它是經(jīng)歷漫長的歷史作用而形成。
孔子哲學(xué)之為理性本性之學(xué),端在“仁”(實(shí)踐理性之能)能突破現(xiàn)實(shí)的限制而上升至普遍必然(即任何時任何地對一切人皆有效)的維度?鬃诱軐W(xué)傳統(tǒng)堪稱理性文明的傳統(tǒng),人們恐怕找不到另一個文明傳統(tǒng)達(dá)到道德化的高度。盡管不必諱言,華夏文明肇始于農(nóng)業(yè)社會,許多因著農(nóng)業(yè)社會之環(huán)境而形成的文化與制度已成為歷史,但是,孔子哲學(xué)傳統(tǒng)所凸顯的理性光明并不會隨之而消逝。同樣,不必諱言,在艱難困頓的歷史行程中,我們時常只是我們民族的偉大祖先的不肖子孫,長久以來,我們國人的所作所為離我們的孔子哲學(xué)傳統(tǒng)是那么的遠(yuǎn)。
但是,我們可以指出,無論現(xiàn)實(shí)離孔子創(chuàng)發(fā)的理性文明有多大的距離,理性文明依然是一建永建的,它是真正普世性的,因?yàn)樗诶硇,故而是人之為人之類的全體共同的目標(biāo);從而從根柢上區(qū)別于西方文化史上形形色色離開理性立法而自命,因而難免伴隨入侵性的“世界主義”、“普世價值論”。理性文明是通過一代接續(xù)一代的理性啟蒙而發(fā)展的,它在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)必然要受到社會環(huán)境和歷史條件的限制,會經(jīng)歷種種挫折與逆轉(zhuǎn),但不會像一些西方歷史學(xué)家所言“只開一次花”,也根本不會如黃禍論者們擔(dān)憂的那樣對他類文明構(gòu)成威脅。因?yàn)槔硇缘膯⒚墒菃l(fā)每一個人“以自己的理性不是被動地,而是任何時候自己立法”。(KU 5∶294)也就是:“一種從道德的自由產(chǎn)生的法則性!保≧el∶123)“亦即在一切事物中公開地使用自己的理性的自由。”(KGS 8∶36)“對其理性的公開使用必須在任何時候都是自由的,而且唯有這種使用能夠在人們中間實(shí)現(xiàn)啟蒙!保↘GS 8∶37)
今日中國讀書人言“士弘道”,不再無奈地“坐而論道”,而是正面臨著“坐言起行”的歷史機(jī)遇與時代運(yùn)會。此所以本人汲汲遑遑,奔走于中國的土地上,致力于弘揚(yáng)孔子哲學(xué)傳統(tǒng)。本演講集亦因此而生。
盧雪崑2014年6月6日完稿于香港
盧雪崑,1983年考入香港新亞研究所,師從牟宗三先生研習(xí)哲學(xué),1990年獲哲學(xué)博士學(xué)位后留所任教迄今,F(xiàn)任香港新亞研究所專任教授、導(dǎo)師、研究員,兼哲學(xué)科主任。主要著作有《孔子哲學(xué)傳統(tǒng):理性文明與基礎(chǔ)哲學(xué)》《康德的批判哲學(xué):理性啟蒙與哲學(xué)重建》《康德的自由學(xué)說》《儒家的心性學(xué)與道德形上學(xué)》等。
前言 …………………………………………………… 001
華夏理性文明與當(dāng)代文明發(fā)展之方向 …………………… 003
孔子哲學(xué)傳統(tǒng)及其未來發(fā)展 ……………………………… 045
復(fù)興孔子與回到康德——理性啟蒙與哲學(xué)重建 …………… 097
孔子哲學(xué)傳統(tǒng)之繼往開來 …………………………………… 147
附錄 ………………………………………………………………153