午夜福利在线观看,91午夜福利国产在线

我們?yōu)槭裁磿速M豐盛晚宴中的精致食物，卻對一張打折優(yōu)惠餐券念念不忘? 在做生活中的各種決策時，我們總是以為自己正在做出明智的、理性的選擇。但是事實真的是這樣嗎? 在本書中，丹·艾瑞里帶我們進入了行為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，通過一系列實驗研究顛覆了人們曾經(jīng)普遍認(rèn)同的我們的行為是完全理性的假設(shè)。無論是咖啡、減肥，買一輛車還是談戀愛，我們的決策行為中總是帶有各種非理性。找出存在于不同領(lǐng)域行為和決策背后的各種力量，針對影響我們個人、企業(yè)，以及公共生活的普遍問題，找出解決方法，這正是行為經(jīng)濟學(xué)所要做的。非理性是人類的本能，是主宰人類行為和決策的隱性力量。然而，這些非理性的行為既不是隨機的，也不是毫無意義的。它們是有系統(tǒng)的、可預(yù)測的�，F(xiàn)在，就讓我們一起走進這些可預(yù)測的非理性。

愛的讀者、朋友和社會科學(xué)愛好者，歡迎大家閱讀《怪誕行為學(xué)》。
很久以前我在醫(yī)院的燒傷科住院時，就敏感地覺察到人們的行為和決策經(jīng)常偏離理性，遠(yuǎn)非完美。多年來，我一直試圖弄清大家都會犯的這些愚昧、蠢笨、奇怪、可笑，有時甚至是危險的錯誤，希望弄清這些非理性行為的來龍去脈，以便重新學(xué)習(xí)、提高決策能力。
我對非理性行為，無論是理論研究還是實際應(yīng)用，都有著濃厚的興趣，這把我引入了新興的行為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。我認(rèn)識到這些怪癖理所當(dāng)然都是人類行為的基本元素。我在實驗中，面對一系列的人性弱點，經(jīng)常會提出這些問題：為什么免費的東西會讓我們過度興奮？情緒在我們的決策過程中起到什么作用？拖沓惡習(xí)如何作弄著我們？我們那些怪異的社會規(guī)范有什么作用？為什么有些信念已經(jīng)被證明是錯誤的，但人們還死死地抓住不放？試圖解答這些問題，給我?guī)黹L時間的無窮樂趣；不斷地求索鉆研，給我?guī)硇碌睦斫夂驼J(rèn)識，從而改變了我的職業(yè)和人生。
我和同事們進行的實驗揭示了為什么我們的實驗對象（人人都是如此，包括我們自己在內(nèi)）不能正確地推理判斷。努力搞清楚人們非理性行為方式的產(chǎn)生原因，使我感到愜意；能與那些當(dāng)斷難斷、猶豫不決的人分享研究成果，我感到非常開心。
然而，2008年金融危機之前，我在試圖推廣我們的理念、實驗和成果的過程中，總是遇到很多障礙。例如，我在一個會議上剛剛發(fā)完言準(zhǔn)備離開時，某位老兄（我姑且把他稱作“邏輯先生”，此人集我過去幾年辯論對象的種種特點于一身）伸手硬攔住了我。
“你發(fā)言所列舉的實驗中那些有關(guān)非理性行為的例子，盡管是些雞毛蒜皮的小事，但我喜歡聽�！彼贿呎f，一邊遞上了名片，“你講得很有意思，作為雞尾酒會的談資是再好不過了�！彼ｎD了一下，接著說：“但是，你不了解現(xiàn)實世界中的一切是如何運作的。大家都很清楚，在面臨重要的決策時，你說的那些非理性現(xiàn)象都會消失，因為事關(guān)重大，人們會對各種選擇仔細(xì)權(quán)衡，然后才會采取行動。股票市場當(dāng)然更是如此，它的每一個決策都利益攸關(guān)，所有的那些非理性因素都會被排除，取而代之的是理性�！�
持這種觀點的絕不僅限于那些理性經(jīng)濟學(xué)理論的精英—芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家。在沒有專門學(xué)習(xí)過經(jīng)濟學(xué)的人中，持這種觀點（我冒昧地稱之為宗教激進信條）的比例之高，令我莫名驚詫。不知道為什么，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的基本觀點（每個人都是理性的），給我們的世界觀打上了如此深刻的烙印，以致各行各業(yè)的人幾乎都把這一觀點奉為基本的自然法則。在股票市場中，理性人與經(jīng)濟學(xué)原理簡直被視為最佳拍檔，就像好萊塢的弗雷德·阿斯泰爾與金吉·羅杰絲那般配合默契。
每當(dāng)遇到這種批評，我總是試圖深入探究為什么只要面對股市中的決策，人們對理性的這種信念就會馬上浮出水面。我的辯論對手總會耐心地企圖說服我采取和他相同的思維方式�！澳汶y道不懂得”，“邏輯先生”會說，“一旦涉及那么多錢，人們就會特別認(rèn)真地考慮各種選擇，竭盡全力去追求投資回報最大化�！�
我總是反駁說：“竭盡全力追求，與最終能不能做出最好的決策是兩回事兒。就說那些個體投資者吧，他們把所有的錢都投到自己所在公司的股票上，而不去做多元化投資，到頭來，還不是把一大部分家當(dāng)都賠進去了？還有些人，轉(zhuǎn)眼就60歲了，卻不參加401（k）養(yǎng)老保險計劃，他們這是在白白扔掉馬上到手的錢！因為用不了幾天，他們不但能把自己的錢提出來，還可以拿回公司為他配套投保的那一部分。”
“好吧�！彼磺樵傅乇硎就猓安诲e，個體投資者有時會犯錯誤，但職業(yè)投資人不同，他們的工作性質(zhì)決定了他們的行為一定是理性的，因為他們管理著巨額資金，還因為只有最大化的投資回報才能給他們帶來更高的薪酬。最重要的是，他們在一個激烈競爭的環(huán)境里工作，必須時刻保持警惕，兢兢業(yè)業(yè)，以保證他們的一切決策都是規(guī)范和正確的�！�
我瞇起眼瞥了他一下，問道：“你真的是要向我證明，僅僅因為他們?yōu)樽陨淼睦婀ぷ�，職業(yè)投資人就永遠(yuǎn)不會犯重大錯誤？”
“也不能說永遠(yuǎn)�！薄斑壿嬒壬逼届o地回答，“但是綜合來看，他們的決策是規(guī)范的、正確的。某個人在這一方向上犯了個偶然性錯誤，另一個人又在相反方向上犯了個錯誤，負(fù)負(fù)得正，這些錯誤彼此抵消，就能使市場上的價格機制保持在理想狀態(tài)�！�
談到這里，我不得不承認(rèn)，我的耐心已經(jīng)消失殆盡。我問道：“你根據(jù)什么認(rèn)為這些人—即使是職業(yè)投資人，他們所犯的錯誤僅僅是偶然性的？想一下安然公司的例子。安然公司的審計人員陷入巨大的利益沖突之中，這種利益沖突最終導(dǎo)致他們對公司里的一切都睜一只眼閉一只眼（或者說緊閉雙眼、視而不見、充耳不聞，甚至連鼻子都塞起來，嗅也嗅不到了）。再看那些理財規(guī)劃師的獎金提成吧，客戶財運興隆時，他們賺了個盆滿缽滿。但是，客戶都賠得一分不剩了，他們少拿一點兒了嗎？在這樣的環(huán)境里，錯位的激勵機制加上利益沖突成了安然公司的多發(fā)病，那里的人們極有可能對于同樣的錯誤一犯再犯，而這些錯誤不可能負(fù)負(fù)得正，彼此抵消。事實上，這些錯誤的最危險之處在于，它們根本不是什么偶然的孤立事件，它們會日積月累，越積越重，給整個經(jīng)濟帶來滅頂之災(zāi)�！�
話到這里，“邏輯先生”從他的思想武器庫里拿出了最后一個武器，提醒我注意套利投機的威力—它的非凡魔力能夠消除個體投資者的錯誤，使市場在整體上得以完全理性地運作。套利投機怎樣糾正市場偏差呢？如果市場在無“摩擦”的狀態(tài)下自由運作（即使大多數(shù)投資人是非理性的）也仍有一小部分特別聰明而且理性的投資人，他們能夠利用其他人的錯誤獲利（例如，他們會把我們某些人低估的股票買進），在競爭過程中取得蛋糕的更大份額，進而為自己帶來巨大利益，同時把市場價位恢復(fù)到原本理性的水平上�！澳愕男袨榻�(jīng)濟學(xué)的觀念，錯就錯在沒有考慮套利投機這個因素。”“邏輯先生”得意揚揚地教導(dǎo)我。
可悲的是，套利投機這一概念無法用經(jīng)驗加以證實，因為我們無法把股市分成兩種—一種由你我這樣既無出眾能力，又無特別地位的普通人運作；另一種由普通人和那些超級理性的投資人共同運作，這些克拉克·肯特一般的投資超人日復(fù)一日地拯救股市于危難之中，同時還要隱匿自己的超人身份。
我想說的是，我經(jīng)常盡力說服我的辯論對手接受我的觀點，但事實很清楚，我說服不了他們，他們也說服不了我。當(dāng)然，對我來說最困難的還是與那些傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家辯論有關(guān)非理性的問題。一方面，他們對我關(guān)于非理性的實驗數(shù)據(jù)根本不屑一顧；另一方面，他們幾乎把理性當(dāng)成上帝（如果亞當(dāng)·斯密的“無形之手”還不夠像上帝，我不知道有什么能更像）來信奉，兩方面的偏執(zhí)如出一轍。芝加哥學(xué)派兩位杰出的經(jīng)濟學(xué)家史蒂文·列維特和約翰·李斯特就這一基本觀點做了非常簡潔的表述，暗示行為經(jīng)濟學(xué)在現(xiàn)實中充其量只能起到某些補充作用：
行為經(jīng)濟學(xué)面臨的最大挑戰(zhàn)在于如何證明它在現(xiàn)實世界中的普遍適用性。幾乎在所有的案例中，行為經(jīng)濟學(xué)最有利的實證證據(jù)都是在實驗室里得到的。但人們有很多理由來懷疑這些來自實驗室的結(jié)果經(jīng)不起真正的市場檢驗……例如，市場的競爭本質(zhì)鼓勵個人主義行為，并依據(jù)此種傾向在參與者中擇優(yōu)選取。因此與實驗室行為相比，在日常市場運作中，市場力量與經(jīng)驗相結(jié)合使這些行為學(xué)特性顯得并不那么重要。
面對這種回應(yīng)，我經(jīng)常感到迷惑不解，為什么這么多聰明人竟然堅信一旦面臨金錢方面的重要決策，非理性就會不翼而飛？為什么他們想當(dāng)然地斷定制度、競爭，還有市場機制就能使人們免于犯錯誤？如果競爭足以戰(zhàn)勝非理性，它是否也能消除運動場上的騷亂，或者職業(yè)運動員的非理性自我毀滅行為？在金錢與競爭同時存在的情況下，人們就會變得更理性，這是怎么一回事呢？那些理性捍衛(wèi)者相信我們的大腦里存在不同機制，有的負(fù)責(zé)小事，有的負(fù)責(zé)大事，諸如此類，以此類推，還有一個機制專門負(fù)責(zé)股市嗎？抑或有的人就是刻骨銘心地堅信，“無形之手”與市場智慧無論何時何地都能保證人們采取最理性的行動？
作為社會科學(xué)工作者，我無法確定到底哪個模式（傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)，或者什么其他模式）能最好地描述人類的市場行為，我希望我們能夠設(shè)計一整套實驗來把它搞得一清二楚。不幸的是，我們對股票市場根本無法進行真正意義上的實驗，而人們對市場理性都深信不疑，這一直令我困惑不解。我不明白我們是否真的愿意在此基礎(chǔ)上建立我們的金融制度、法律制度，以及方針政策。
正當(dāng)我獨自冥思苦想這些問題時，發(fā)生了一件大事。
《怪誕行為學(xué)》出版后不久，2008年年初，金融風(fēng)暴呼嘯而至，金融市場土崩瓦解，就像科幻電影里面的某個場面。當(dāng)時備受崇拜的美聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘在2008年10月對美國國會說，他感到“震驚”！市場居然沒有如預(yù)期那樣運行，或者說沒有像預(yù)期那樣自動進行自我糾正。他說他犯了一個錯誤，他原以為企業(yè)團體為了自身利益（尤其是銀行等企業(yè)為了自身利益）一定會順理成章地保護它們自己的股東。
格林斯潘曾經(jīng)不遺余力地鼓吹取消管制，堅信應(yīng)該讓市場力量自行其是�，F(xiàn)在，這樣一位人物竟然公開承認(rèn)他對于市場理性的這一信念是錯誤的，這才令人感到震驚。我從來不曾想象這樣的話會出自格林斯潘之口。除了感到自己幸虧是正確的，我還覺得格林斯潘認(rèn)錯是向前邁出了重要的一步。就像人們常說的，承認(rèn)錯誤是改正錯誤的第一步。
盡管如此，付出喪失家園、丟掉工作的可怕代價，才讓我們認(rèn)識到自己并不像格林斯潘和其他傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家所說的那么理性，這樣的學(xué)費過于高昂。我們的教訓(xùn)是，單純依賴傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)作為指導(dǎo)原則建立市場和制度，實際上可能很危險。慘痛的事實非常明確地表明，我們所犯的錯誤絕非偶然，它們是人類行為方式的重要組成部分。更糟糕的是，我們這些失誤在市場中可能聚集起來，積重難返，最終引發(fā)像火山爆發(fā)那樣可怕的局面，而大家還不明白是怎么回事。（哈佛經(jīng)濟學(xué)家艾爾·羅特—我所認(rèn)識的最聰明的人之一，對此概括說：“從理論上說，理論與實踐沒有不同，但是到了實踐中，二者卻有天壤之別。”）
在格林斯潘去美國國會做證的幾天以后，《紐約時報》專欄作家戴維·布魯克斯寫道，格林斯潘承認(rèn)錯誤 “意味著會出現(xiàn)一個由行為經(jīng)濟學(xué)家等學(xué)者組成的學(xué)派，這些嶄露頭角的人能把新穎、精妙的心理學(xué)研究成果引入公共政策領(lǐng)域。為什么很多人冒著巨大風(fēng)險卻又渾然不覺？這些人對此種現(xiàn)象的解釋起碼聽起來不無道理”。
剎那間，人們似乎開始明白了，對于雞毛蒜皮的小錯誤進行實驗研究，絕不僅僅是為晚會餐桌提供談資趣聞。我的罪惡感消失了，覺得心中輕松起來。
對于整個經(jīng)濟形勢而言，眼下這段時間令人沮喪，對于我們每個人自身也是如此。另一方面，格林斯潘的轉(zhuǎn)變給行為經(jīng)濟學(xué)，也給希望反思和改正自己的思維與行為方式的人創(chuàng)造了機會。危機帶來機遇，這一悲劇也可能使我們最終接受新的觀念，而且我希望，可以推動我們開始重建觀念。
在博客與電子郵件充斥的時代，寫書絕對是一種享受，我不斷從讀者那里得到反饋，使我能夠有機會對人類行為的各個方面不斷學(xué)習(xí)、重新考慮、進行反思。我還有幸與讀者進行一些有趣的討論，比如，行為經(jīng)濟學(xué)與金融市場的關(guān)聯(lián)、金融市場的問題出在哪里，以及交談過程中隨時提到的有關(guān)日常生活中非理性的其他題目。
我在本書的后面（《怪誕行為學(xué)》第一版的內(nèi)容之后）添加了對本書某些篇章的一些反思及有關(guān)逸事，還有我對當(dāng)下金融市場形勢的看法—把我們拖進這一泥潭的是什么？如何從行為經(jīng)濟學(xué)角度理解它？我們怎樣做才能走出這一困境？
不過，我們還是言歸正傳，先來探討非理性行為吧。

親愛的讀者、朋友和社會科學(xué)愛好者，歡迎大家閱讀《怪誕行為學(xué)》。
很久以前我在醫(yī)院的燒傷科住院時，就敏感地覺察到人們的行為和決策經(jīng)常偏離理性，遠(yuǎn)非完美。多年來，我一直試圖弄清大家都會犯的這些愚昧、蠢笨、奇怪、可笑，有時甚至是危險的錯誤，希望弄清這些非理性行為的來龍去脈，以便重新學(xué)習(xí)、提高決策能力。
我對非理性行為，無論是理論研究還是實際應(yīng)用，都有著濃厚的興趣，這把我引入了新興的行為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。我認(rèn)識到這些怪癖理所當(dāng)然都是人類行為的基本元素。我在實驗中，面對一系列的人性弱點，經(jīng)常會提出這些問題：為什么免費的東西會讓我們過度興奮？情緒在我們的決策過程中起到什么作用？拖沓惡習(xí)如何作弄著我們？我們那些怪異的社會規(guī)范有什么作用？為什么有些信念已經(jīng)被證明是錯誤的，但人們還死死地抓住不放？試圖解答這些問題，給我?guī)黹L時間的無窮樂趣；不斷地求索鉆研，給我?guī)硇碌睦斫夂驼J(rèn)識，從而改變了我的職業(yè)和人生。
我和同事們進行的實驗揭示了為什么我們的實驗對象（人人都是如此，包括我們自己在內(nèi)）不能正確地推理判斷。努力搞清楚人們非理性行為方式的產(chǎn)生原因，使我感到愜意；能與那些當(dāng)斷難斷、猶豫不決的人分享研究成果，我感到非常開心。
然而，2008年金融危機之前，我在試圖推廣我們的理念、實驗和成果的過程中，總是遇到很多障礙。例如，我在一個會議上剛剛發(fā)完言準(zhǔn)備離開時，某位老兄（我姑且把他稱作“邏輯先生”，此人集我過去幾年辯論對象的種種特點于一身）伸手硬攔住了我。
“你發(fā)言所列舉的實驗中那些有關(guān)非理性行為的例子，盡管是些雞毛蒜皮的小事，但我喜歡聽。”他一邊說，一邊遞上了名片，“你講得很有意思，作為雞尾酒會的談資是再好不過了。”他停頓了一下，接著說：“但是，你不了解現(xiàn)實世界中的一切是如何運作的。大家都很清楚，在面臨重要的決策時，你說的那些非理性現(xiàn)象都會消失，因為事關(guān)重大，人們會對各種選擇仔細(xì)權(quán)衡，然后才會采取行動。股票市場當(dāng)然更是如此，它的每一個決策都利益攸關(guān)，所有的那些非理性因素都會被排除，取而代之的是理性�！�
持這種觀點的絕不僅限于那些理性經(jīng)濟學(xué)理論的精英—芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家。在沒有專門學(xué)習(xí)過經(jīng)濟學(xué)的人中，持這種觀點（我冒昧地稱之為宗教激進信條）的比例之高，令我莫名驚詫。不知道為什么，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的基本觀點（每個人都是理性的），給我們的世界觀打上了如此深刻的烙印，以致各行各業(yè)的人幾乎都把這一觀點奉為基本的自然法則。在股票市場中，理性人與經(jīng)濟學(xué)原理簡直被視為最佳拍檔，就像好萊塢的弗雷德·阿斯泰爾與金吉·羅杰絲那般配合默契。
每當(dāng)遇到這種批評，我總是試圖深入探究為什么只要面對股市中的決策，人們對理性的這種信念就會馬上浮出水面。我的辯論對手總會耐心地企圖說服我采取和他相同的思維方式�！澳汶y道不懂得”，“邏輯先生”會說，“一旦涉及那么多錢，人們就會特別認(rèn)真地考慮各種選擇，竭盡全力去追求投資回報最大化�！�
我總是反駁說：“竭盡全力追求，與最終能不能做出最好的決策是兩回事兒。就說那些個體投資者吧，他們把所有的錢都投到自己所在公司的股票上，而不去做多元化投資，到頭來，還不是把一大部分家當(dāng)都賠進去了？還有些人，轉(zhuǎn)眼就60歲了，卻不參加401（k）養(yǎng)老保險計劃，他們這是在白白扔掉馬上到手的錢！因為用不了幾天，他們不但能把自己的錢提出來，還可以拿回公司為他配套投保的那一部分�！�
“好吧�！彼磺樵傅乇硎就�，“不錯，個體投資者有時會犯錯誤，但職業(yè)投資人不同，他們的工作性質(zhì)決定了他們的行為一定是理性的，因為他們管理著巨額資金，還因為只有最大化的投資回報才能給他們帶來更高的薪酬。最重要的是，他們在一個激烈競爭的環(huán)境里工作，必須時刻保持警惕，兢兢業(yè)業(yè)，以保證他們的一切決策都是規(guī)范和正確的。”
我瞇起眼瞥了他一下，問道：“你真的是要向我證明，僅僅因為他們?yōu)樽陨淼睦婀ぷ鳎殬I(yè)投資人就永遠(yuǎn)不會犯重大錯誤？”
“也不能說永遠(yuǎn)�！薄斑壿嬒壬逼届o地回答，“但是綜合來看，他們的決策是規(guī)范的、正確的。某個人在這一方向上犯了個偶然性錯誤，另一個人又在相反方向上犯了個錯誤，負(fù)負(fù)得正，這些錯誤彼此抵消，就能使市場上的價格機制保持在理想狀態(tài)。”
談到這里，我不得不承認(rèn)，我的耐心已經(jīng)消失殆盡。我問道：“你根據(jù)什么認(rèn)為這些人—即使是職業(yè)投資人，他們所犯的錯誤僅僅是偶然性的？想一下安然公司的例子。安然公司的審計人員陷入巨大的利益沖突之中，這種利益沖突最終導(dǎo)致他們對公司里的一切都睜一只眼閉一只眼（或者說緊閉雙眼、視而不見、充耳不聞，甚至連鼻子都塞起來，嗅也嗅不到了）。再看那些理財規(guī)劃師的獎金提成吧，客戶財運興隆時，他們賺了個盆滿缽滿。但是，客戶都賠得一分不剩了，他們少拿一點兒了嗎？在這樣的環(huán)境里，錯位的激勵機制加上利益沖突成了安然公司的多發(fā)病，那里的人們極有可能對于同樣的錯誤一犯再犯，而這些錯誤不可能負(fù)負(fù)得正，彼此抵消。事實上，這些錯誤的最危險之處在于，它們根本不是什么偶然的孤立事件，它們會日積月累，越積越重，給整個經(jīng)濟帶來滅頂之災(zāi)�！�
話到這里，“邏輯先生”從他的思想武器庫里拿出了最后一個武器，提醒我注意套利投機的威力—它的非凡魔力能夠消除個體投資者的錯誤，使市場在整體上得以完全理性地運作。套利投機怎樣糾正市場偏差呢？如果市場在無“摩擦”的狀態(tài)下自由運作（即使大多數(shù)投資人是非理性的）也仍有一小部分特別聰明而且理性的投資人，他們能夠利用其他人的錯誤獲利（例如，他們會把我們某些人低估的股票買進），在競爭過程中取得蛋糕的更大份額，進而為自己帶來巨大利益，同時把市場價位恢復(fù)到原本理性的水平上。“你的行為經(jīng)濟學(xué)的觀念，錯就錯在沒有考慮套利投機這個因素�！薄斑壿嬒壬钡靡鈸P揚地教導(dǎo)我。
可悲的是，套利投機這一概念無法用經(jīng)驗加以證實，因為我們無法把股市分成兩種—一種由你我這樣既無出眾能力，又無特別地位的普通人運作；另一種由普通人和那些超級理性的投資人共同運作，這些克拉克·肯特一般的投資超人日復(fù)一日地拯救股市于危難之中，同時還要隱匿自己的超人身份。
我想說的是，我經(jīng)常盡力說服我的辯論對手接受我的觀點，但事實很清楚，我說服不了他們，他們也說服不了我。當(dāng)然，對我來說最困難的還是與那些傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家辯論有關(guān)非理性的問題。一方面，他們對我關(guān)于非理性的實驗數(shù)據(jù)根本不屑一顧；另一方面，他們幾乎把理性當(dāng)成上帝（如果亞當(dāng)·斯密的“無形之手”還不夠像上帝，我不知道有什么能更像）來信奉，兩方面的偏執(zhí)如出一轍。芝加哥學(xué)派兩位杰出的經(jīng)濟學(xué)家史蒂文·列維特和約翰·李斯特就這一基本觀點做了非常簡潔的表述，暗示行為經(jīng)濟學(xué)在現(xiàn)實中充其量只能起到某些補充作用：
行為經(jīng)濟學(xué)面臨的最大挑戰(zhàn)在于如何證明它在現(xiàn)實世界中的普遍適用性。幾乎在所有的案例中，行為經(jīng)濟學(xué)最有利的實證證據(jù)都是在實驗室里得到的。但人們有很多理由來懷疑這些來自實驗室的結(jié)果經(jīng)不起真正的市場檢驗……例如，市場的競爭本質(zhì)鼓勵個人主義行為，并依據(jù)此種傾向在參與者中擇優(yōu)選取。因此與實驗室行為相比，在日常市場運作中，市場力量與經(jīng)驗相結(jié)合使這些行為學(xué)特性顯得并不那么重要。
面對這種回應(yīng)，我經(jīng)常感到迷惑不解，為什么這么多聰明人竟然堅信一旦面臨金錢方面的重要決策，非理性就會不翼而飛？為什么他們想當(dāng)然地斷定制度、競爭，還有市場機制就能使人們免于犯錯誤？如果競爭足以戰(zhàn)勝非理性，它是否也能消除運動場上的騷亂，或者職業(yè)運動員的非理性自我毀滅行為？在金錢與競爭同時存在的情況下，人們就會變得更理性，這是怎么一回事呢？那些理性捍衛(wèi)者相信我們的大腦里存在不同機制，有的負(fù)責(zé)小事，有的負(fù)責(zé)大事，諸如此類，以此類推，還有一個機制專門負(fù)責(zé)股市嗎？抑或有的人就是刻骨銘心地堅信，“無形之手”與市場智慧無論何時何地都能保證人們采取最理性的行動？
作為社會科學(xué)工作者，我無法確定到底哪個模式（傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)，或者什么其他模式）能最好地描述人類的市場行為，我希望我們能夠設(shè)計一整套實驗來把它搞得一清二楚。不幸的是，我們對股票市場根本無法進行真正意義上的實驗，而人們對市場理性都深信不疑，這一直令我困惑不解。我不明白我們是否真的愿意在此基礎(chǔ)上建立我們的金融制度、法律制度，以及方針政策。
正當(dāng)我獨自冥思苦想這些問題時，發(fā)生了一件大事。
《怪誕行為學(xué)》出版后不久，2008年年初，金融風(fēng)暴呼嘯而至，金融市場土崩瓦解，就像科幻電影里面的某個場面。當(dāng)時備受崇拜的美聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘在2008年10月對美國國會說，他感到“震驚”！市場居然沒有如預(yù)期那樣運行，或者說沒有像預(yù)期那樣自動進行自我糾正。他說他犯了一個錯誤，他原以為企業(yè)團體為了自身利益（尤其是銀行等企業(yè)為了自身利益）一定會順理成章地保護它們自己的股東。
格林斯潘曾經(jīng)不遺余力地鼓吹取消管制，堅信應(yīng)該讓市場力量自行其是。現(xiàn)在，這樣一位人物竟然公開承認(rèn)他對于市場理性的這一信念是錯誤的，這才令人感到震驚。我從來不曾想象這樣的話會出自格林斯潘之口。除了感到自己幸虧是正確的，我還覺得格林斯潘認(rèn)錯是向前邁出了重要的一步。就像人們常說的，承認(rèn)錯誤是改正錯誤的第一步。
盡管如此，付出喪失家園、丟掉工作的可怕代價，才讓我們認(rèn)識到自己并不像格林斯潘和其他傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家所說的那么理性，這樣的學(xué)費過于高昂。我們的教訓(xùn)是，單純依賴傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)作為指導(dǎo)原則建立市場和制度，實際上可能很危險。慘痛的事實非常明確地表明，我們所犯的錯誤絕非偶然，它們是人類行為方式的重要組成部分。更糟糕的是，我們這些失誤在市場中可能聚集起來，積重難返，最終引發(fā)像火山爆發(fā)那樣可怕的局面，而大家還不明白是怎么回事。（哈佛經(jīng)濟學(xué)家艾爾·羅特—我所認(rèn)識的最聰明的人之一，對此概括說：“從理論上說，理論與實踐沒有不同，但是到了實踐中，二者卻有天壤之別�！保�
在格林斯潘去美國國會做證的幾天以后，《紐約時報》專欄作家戴維·布魯克斯寫道，格林斯潘承認(rèn)錯誤 “意味著會出現(xiàn)一個由行為經(jīng)濟學(xué)家等學(xué)者組成的學(xué)派，這些嶄露頭角的人能把新穎、精妙的心理學(xué)研究成果引入公共政策領(lǐng)域。為什么很多人冒著巨大風(fēng)險卻又渾然不覺？這些人對此種現(xiàn)象的解釋起碼聽起來不無道理”。
剎那間，人們似乎開始明白了，對于雞毛蒜皮的小錯誤進行實驗研究，絕不僅僅是為晚會餐桌提供談資趣聞。我的罪惡感消失了，覺得心中輕松起來。
對于整個經(jīng)濟形勢而言，眼下這段時間令人沮喪，對于我們每個人自身也是如此。另一方面，格林斯潘的轉(zhuǎn)變給行為經(jīng)濟學(xué)，也給希望反思和改正自己的思維與行為方式的人創(chuàng)造了機會。危機帶來機遇，這一悲劇也可能使我們最終接受新的觀念，而且我希望，可以推動我們開始重建觀念。
在博客與電子郵件充斥的時代，寫書絕對是一種享受，我不斷從讀者那里得到反饋，使我能夠有機會對人類行為的各個方面不斷學(xué)習(xí)、重新考慮、進行反思。我還有幸與讀者進行一些有趣的討論，比如，行為經(jīng)濟學(xué)與金融市場的關(guān)聯(lián)、金融市場的問題出在哪里，以及交談過程中隨時提到的有關(guān)日常生活中非理性的其他題目。
我在本書的后面（《怪誕行為學(xué)》第一版的內(nèi)容之后）添加了對本書某些篇章的一些反思及有關(guān)逸事，還有我對當(dāng)下金融市場形勢的看法—把我們拖進這一泥潭的是什么？如何從行為經(jīng)濟學(xué)角度理解它？我們怎樣做才能走出這一困境？
不過，我們還是言歸正傳，先來探討非理性行為吧。

你還可能感興趣

我要評論