本書(shū)作者佩里?安德森（Perry Anderson）是英國(guó)歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，1938年生于倫敦，現(xiàn)任美國(guó)加利福尼亞州立大學(xué)洛杉磯分校歷史與社會(huì)學(xué)教授，英國(guó)《新左派評(píng)論》（New Left Review）期刊負(fù)責(zé)人�！稄墓糯�到封建主義的過(guò)渡》及其續(xù)作《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》出版于1974年（倫敦新左派叢書(shū)，New Left Books），是在西方歷史學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)與馬克思主義史學(xué)理論領(lǐng)域有重大影響的重要著作。
　　安德森青年時(shí)代曾在牛津大學(xué)攻讀歷史學(xué)，掌握了九種外語(yǔ)，這為其后來(lái)的學(xué)術(shù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。20世紀(jì)60年代初，安德森開(kāi)始致力于馬克思主義歷史理論研究并參加了西方的“新左派運(yùn)動(dòng)”，1962年起成為英國(guó)《新左派評(píng)論》的主要編輯。他將馬克思主義理論運(yùn)用于歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治各領(lǐng)域的深入研究，并與現(xiàn)實(shí)政治、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。他認(rèn)為，雖然西方各國(guó)都有馬克思主義史學(xué)流派，但是在將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史唯物主義原理同具體歷史研究結(jié)合起來(lái)，從總體上把握歷史上各個(gè)地區(qū)、各個(gè)層面上的相互聯(lián)系和差別的規(guī)律方面還做得很不夠。［1］尤其是將國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)的多種發(fā)展變化同社會(huì)發(fā)展史上的兩個(gè)重大問(wèn)題——從古代奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的過(guò)渡和近代從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的過(guò)渡——從總體上作相關(guān)聯(lián)的比較研究，是世界史、歷史社會(huì)學(xué)和馬克思主義史學(xué)理論的關(guān)鍵問(wèn)題，必須將不同國(guó)家、地區(qū)的史實(shí)聯(lián)系起來(lái)，從整體上進(jìn)行系統(tǒng)的論述。安德森認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)上生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變革同不同國(guó)家地區(qū)的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)和國(guó)家政治發(fā)展史緊密結(jié)合起來(lái)加以研討。［2］他強(qiáng)調(diào)，階級(jí)之間的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)最終要通過(guò)社會(huì)政治領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，而不是經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域來(lái)解決。只要階級(jí)繼續(xù)存在，只有建設(shè)國(guó)家或破壞國(guó)家才能確立生產(chǎn)關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變。［3］
　　安德森這兩部著作就是他對(duì)這些重大問(wèn)題研究的成果。盡管當(dāng)時(shí)安德森還是一個(gè)年僅36歲的青年學(xué)者，但在其著作中體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)功力得到了史學(xué)各領(lǐng)域權(quán)威的高度評(píng)價(jià)。古希臘羅馬史專家芬利（Moses Finley）說(shuō)：“這是對(duì)歐洲從古希臘到近代絕對(duì)君主制歷史精彩地組織起來(lái)而又有條不紊的綜述，讀起來(lái)激動(dòng)人心。”中世紀(jì)史專家希爾頓（Rodney Hilton）說(shuō)：“這是對(duì)理解現(xiàn)代資本主義社會(huì)最富啟發(fā)性的淵源介紹之一�！�…對(duì)于歐洲的東部和西部，從波羅的海到地中海封建主義的不平衡發(fā)展，作了一個(gè)具有說(shuō)服力的解釋性綜述。”近代史專家霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）說(shuō)：“這是十分杰出的、具有權(quán)威性和透徹性的學(xué)識(shí)成就。”［4］其他學(xué)者也將這兩部著作稱為“歷史社會(huì)學(xué)的一個(gè)重大貢獻(xiàn)”和“馬克思主義的杰作”。［5］二十多年來(lái)，安德森的這兩部著作在西方歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)眾多著作中一直是權(quán)威性的引證來(lái)源，也是我國(guó)世界史有關(guān)研究的重要參考書(shū)之一。安德森還計(jì)劃續(xù)寫(xiě)第三冊(cè)《從尼德蘭起義到德國(guó)統(tǒng)一時(shí)期一系列資產(chǎn)階級(jí)革命》和第四冊(cè)《當(dāng)代資本主義國(guó)家結(jié)構(gòu)》，雖然它們至今尚未問(wèn)世，但由此可見(jiàn)，《從古代到封建主義的過(guò)渡》論述和研討的視角并不限于古代與中世紀(jì)，而是著重于追溯現(xiàn)代社會(huì)和國(guó)家的起源，把握社會(huì)和國(guó)家形態(tài)發(fā)展史的全過(guò)程。
　　《從古代到封建主義的過(guò)渡》一書(shū)分為兩篇共四部分，涵蓋了從公元前8世紀(jì)古希臘奴隸制國(guó)家形成到公元15世紀(jì)歐洲封建主義危機(jī)這一漫長(zhǎng)歷史時(shí)期中的歐洲生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家形態(tài)的演變過(guò)程。第一篇第一部分“古典時(shí)代”論述了古代希臘羅馬的古典奴隸制生產(chǎn)方式形成發(fā)展的歷史、地理背景、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，指出海外征戰(zhàn)、貿(mào)易和奴隸掠奪是奴隸制城邦國(guó)家建立發(fā)展的重要條件，并且分析了古希臘、希臘化國(guó)家和羅馬的城邦國(guó)家及帝國(guó)形成、發(fā)展和衰落在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的因素，特別是古典奴隸制國(guó)家需要以不斷擴(kuò)張來(lái)解決因擴(kuò)張引發(fā)的內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家形態(tài)變化而產(chǎn)生的矛盾，指出這種矛盾最終導(dǎo)致了奴隸制國(guó)家的崩潰。第二部分“過(guò)渡時(shí)期”首先論述了公元頭幾個(gè)世紀(jì)日耳曼人原始的部落組織和土地公社共有形式，隨后在日耳曼人遷徙和入侵羅馬帝國(guó)邊界后早期國(guó)家的形成過(guò)程；指出，在日耳曼人遷入的羅馬帝國(guó)西部和受羅馬影響較大的日耳曼人定居地區(qū)，日耳曼人的原始部落公社生產(chǎn)方式同羅馬的奴隸制生產(chǎn)方式發(fā)生了不同比例、不同程度的沖撞，給全歐洲及相鄰地區(qū)造成了三種狀況，即古代奴隸制殘余與西亞北非更古老的國(guó)家社會(huì)形態(tài)殘余并存的地區(qū)，原始部落公社生產(chǎn)方式影響占主導(dǎo)地位的地區(qū)，古典奴隸制殘余與原始部落公社制殘余影響相差不大而并存的地區(qū)。只有在最后這種狀況存在的地區(qū)，原始部落公社制和古典奴隸制這兩種已趨消亡的生產(chǎn)方式的碰撞才產(chǎn)生了一種新的綜合，即封建主義。封建主義形成的這種歷史地理?xiàng)l件，對(duì)歐洲以后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家形態(tài)演變的不平衡和多樣性有著重大作用。
　　本書(shū)第二篇論述歐洲封建主義的發(fā)展史時(shí)，分為西歐與東歐兩部分進(jìn)行比較研究。作者首先分析了在西歐形成的封建生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，即農(nóng)奴制、莊園領(lǐng)地制、統(tǒng)治者對(duì)農(nóng)民的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制、封君封臣等級(jí)制和國(guó)家權(quán)力的分割化。然后作者分論了英格蘭、法蘭西、德意志、西班牙、葡萄牙和意大利在封建主義形成時(shí)期的不同類型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，指出，由于封建主義諸因素形成得或早或晚，發(fā)展得完整或不完整，各個(gè)因素間結(jié)合的程度不同而形成了不同的國(guó)家和政治形態(tài)，即王權(quán)、貴族領(lǐng)主、教會(huì)、城市的不同力量對(duì)比和平衡，這對(duì)這些地區(qū)和國(guó)家此后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。北歐地區(qū)雖然沒(méi)有古典奴隸制的殘留，但由于北歐海盜較早深入西歐劫掠和貿(mào)易，因而較快引入了西歐封建主義體制。封建主義形成后，在10到13世紀(jì)期間產(chǎn)生了擴(kuò)張的動(dòng)力，進(jìn)行了大量土地開(kāi)墾，并向易北河以東入侵殖民，從伊比利亞半島向南推進(jìn)，還發(fā)動(dòng)了十字軍東征。手工業(yè)、商業(yè)的發(fā)展使市民階層有力量和條件在主權(quán)分割化的封建主義國(guó)家系統(tǒng)中發(fā)展出有自治權(quán)的城市，成為商品貨幣經(jīng)濟(jì)的中心。但封建主義生產(chǎn)方式不久就由于生產(chǎn)力的局限，階級(jí)和社會(huì)矛盾的加劇，災(zāi)荒和瘟疫的打擊，在14世紀(jì)爆發(fā)了總危機(jī)。農(nóng)奴制、莊園制和封建等級(jí)制在這場(chǎng)危機(jī)中均開(kāi)始瓦解，但封建統(tǒng)治階級(jí)利用了已有相當(dāng)發(fā)展規(guī)模的商品貨幣經(jīng)濟(jì)，以貨幣地租、農(nóng)民“解放”補(bǔ)償金、勞動(dòng)力雇傭的方式使西歐封建主義渡過(guò)了這次危機(jī)，并且為封建主義國(guó)家向具備國(guó)家稅收、官僚和常備軍的“絕對(duì)君主制”國(guó)家演變提供了條件。在這種國(guó)家體制中，雖然王權(quán)與貴族仍居于統(tǒng)治地位，但市民和成長(zhǎng)起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)中有著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治制衡作用。
　　歐洲東部封建主義的發(fā)展情況則有很大不同。從易北河以東直到頓河廣大地區(qū)的斯拉夫人及其他部落，沒(méi)有受到羅馬帝國(guó)古典奴隸制生產(chǎn)方式的影響，因而國(guó)家形成和封建化的進(jìn)程很緩慢，亞洲游牧部落向這個(gè)地區(qū)一次次遷徙的沖擊又經(jīng)常打斷這個(gè)進(jìn)程，其影響延續(xù)到蒙古人對(duì)東歐的入侵和對(duì)俄羅斯的統(tǒng)治。在歐洲西部封建主義擴(kuò)張時(shí)期入侵、殖民和文化宗教傳播的影響下，東歐的封建國(guó)家才較持久地建立起來(lái)，但由于封建等級(jí)制、農(nóng)奴制、莊園制及工商業(yè)市鎮(zhèn)這些封建主義因素還都沒(méi)有充分發(fā)展時(shí)，就在14世紀(jì)遇到了遍及歐洲的封建主義總危機(jī)的打擊，東歐封建統(tǒng)治階級(jí)應(yīng)付危機(jī)的手段是強(qiáng)化和鞏固形成中的農(nóng)奴制和莊園領(lǐng)地制，通過(guò)強(qiáng)化超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的力度和剝削、榨取更多的剩余產(chǎn)品，以應(yīng)付來(lái)自西歐的軍事壓力和對(duì)農(nóng)產(chǎn)品和原材料的貿(mào)易需求。在這種條件下，東歐形成的絕對(duì)君主制國(guó)家與西歐不同，是以農(nóng)奴主、領(lǐng)地莊園主貴族階級(jí)為支柱的君主專制，沒(méi)有市民和資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)影響與經(jīng)濟(jì)、政治制衡力量存在。東西歐在封建主義危機(jī)中形成的表面類似而實(shí)質(zhì)不同的絕對(duì)君主制國(guó)家形態(tài)，對(duì)東西歐近現(xiàn)代不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的發(fā)展起了很大作用。西歐通過(guò)改革或革命形成了典型的資本主義國(guó)家，東歐則通過(guò)反封建專制，反外來(lái)壓迫的民族主義、自由主義或社會(huì)主義革命等，力圖擺脫從屬西方資本主義國(guó)家的地位，走上了一條反復(fù)曲折的道路。
　　東歐多瑙河以南部分更有其特殊性。由于拜占庭帝國(guó)長(zhǎng)期占領(lǐng)這片地區(qū)，南部斯拉夫人建立的諸國(guó)在與拜占庭的斗爭(zhēng)中屢經(jīng)興亡，極少受到西歐封建主義的影響。受帝國(guó)官僚機(jī)構(gòu)控制的大地產(chǎn)制占有重要地位，城市也在帝國(guó)政府的嚴(yán)密統(tǒng)治之下。這個(gè)地區(qū)不斷受到宮廷、民族、宗教斗爭(zhēng)和亞洲游牧部落遷徙入侵的沖擊，最終奧斯曼土耳其人在14、 15世紀(jì)逐步征服了這個(gè)地區(qū)，滅亡了斯拉夫人諸國(guó)和拜占庭帝國(guó)，使這個(gè)地區(qū)在近代走上了一條與歐洲其他地區(qū)相分離的經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展道路，直至19世紀(jì)起，才又成為歐洲一個(gè)充滿特殊的嚴(yán)重問(wèn)題的地區(qū)。
　　安德森的著作和理論在西方學(xué)術(shù)界引發(fā)了長(zhǎng)期廣泛的討論。安德森在論述歷史上各社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展、衰落和過(guò)渡問(wèn)題時(shí)，一方面，不贊同任何國(guó)家、地區(qū)都會(huì)按同一模式自然依次發(fā)展出各種社會(huì)形態(tài)的“簡(jiǎn)單進(jìn)化論”，強(qiáng)調(diào)要從全歐洲、全世界整體的視野和具體的歷史條件著眼，重視各種生產(chǎn)方式、社會(huì)形態(tài)的碰撞、傳播、接受、綜合，在不同國(guó)家、地區(qū)的具體情況，并且不應(yīng)只從經(jīng)濟(jì)角度去考慮問(wèn)題，而應(yīng)著重討論國(guó)家形態(tài)和政治斗爭(zhēng)在社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)方式發(fā)展和變革中的關(guān)鍵作用；另一方面，安德森也不贊同不同地區(qū)的不同文明各有其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展道路，認(rèn)為歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展規(guī)律，從全歐洲和全世界總體的歷史來(lái)看是符合實(shí)際的，只不過(guò)不能將這種規(guī)律簡(jiǎn)單化、孤立化，而應(yīng)當(dāng)從整體上把握經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化諸因素多維的結(jié)構(gòu)功能上的相互作用，并從各地區(qū)、國(guó)家間具體歷史的聯(lián)系和互動(dòng)中，深入理解社會(huì)形態(tài)發(fā)展過(guò)渡的軌跡。［6］
　　安德森的理論也受到了某些批評(píng)與質(zhì)疑。一方面是由于安德森的歷史理論中有著結(jié)構(gòu)功能主義的明顯影響，對(duì)于國(guó)家體制、法律、宗教、思想意識(shí)、文化等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展演變產(chǎn)生的相對(duì)獨(dú)立的能動(dòng)影響估計(jì)不足，因而他的歷史理論體系雖然看起來(lái)完整嚴(yán)密，但對(duì)某些歷史上重大的能動(dòng)變數(shù)似乎沒(méi)有給予充分的關(guān)注。［7］另一方面，由于安德森將歐洲西部的古典奴隸制、封建主義和絕對(duì)君主制作為典型，而將其他地區(qū)的生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)看作是“變種”、“不完全的”、“遲到的”或“接受的”等，因而被認(rèn)為是沒(méi)有擺脫“西方中心論”和馬克斯?韋伯考察歷史與社會(huì)以西方為“理想類型”的影響。盡管安德森在續(xù)作《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》中專章討論了伊斯蘭教國(guó)家和日本的封建主義與“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”問(wèn)題，但仍是以西歐為參照系的。雖然從安德森對(duì)歷史的整體考慮來(lái)看，其目的是要闡明，只有在西歐及北美這樣典型的資本主義國(guó)家中，社會(huì)主義取代資本主義，才能說(shuō)社會(huì)主義是作為一種先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)獲得勝利，否則在蘇聯(lián)東歐這樣的“非典型”地區(qū)的社會(huì)主義就是不成熟和不鞏固的。他認(rèn)為，以歷史唯物主義為指導(dǎo)對(duì)歷史進(jìn)行總體考察，就能推導(dǎo)出符合現(xiàn)實(shí)實(shí)際并有益于當(dāng)今社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的理論。但在某些批評(píng)者看來(lái)，這正反映了西方“新馬克思主義”理論的局限性，即他們畢竟不能脫離西方文化意識(shí)形態(tài)的視角來(lái)考察歷史和社會(huì)。［8］不過(guò)近二十多年來(lái)，包括安德森在內(nèi)的許多學(xué)者在考察歷史和社會(huì)問(wèn)題時(shí)，已進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了深入理解非西方的歷史和文化對(duì)研討全世界的過(guò)去、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)問(wèn)題的重要性，并已體現(xiàn)在他們的論著之中。
　　佩里?安德森還撰寫(xiě)過(guò)多部重要學(xué)術(shù)著作，其中《西方馬克思主義探討》（中譯本人民出版社1981年出版）、《當(dāng)代西方馬克思主義》（原名“歷史唯物主義的軌跡”，中譯本東方出版社1989年出版）、論文《文明及其內(nèi)涵》（中譯文載《讀書(shū)》1997年第11、 12期）、論文《中國(guó)古代國(guó)家的起源》（香港《二十一世紀(jì)雙月刊》2000年4月號(hào)）均已譯介到中國(guó)。其他一些關(guān)于英國(guó)近現(xiàn)代史的論著也有重要的學(xué)術(shù)和理論價(jià)值。［9］
　　本書(shū)第一篇第二部分與第二篇由郭方翻譯，第一篇第一部分由劉健翻譯。安德森教授對(duì)本書(shū)及續(xù)作譯為中文給予了熱情支持，上海人民出版社的編輯們做了高水平的辛勤工作，謹(jǐn)此一并致謝!
　　郭方
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所
　　注釋
　�。�1］ Theda Skocpol, ed.Vision and Method in Historical Sociology, Cambridge University Press, 1984, p.171.
　�。郏玻荨⊥�上書(shū)，pp.177—178。
　�。郏常荨⊥�上書(shū)，p.170。
　�。郏矗荨�Anderson, P., Passages from Autiquity to Feudalism, Verso, 1978，封底頁(yè)。
　�。郏担荨�Theda Skocpol, ed., Vision and Method in Historical Sociology, p.170, Tariq Ali, D.G.MacRae.
　　［６］　同上書(shū)，pp.197—198。
　�。郏罚荨⊥�上書(shū)，pp.177—180、 197—199。
　　［８］　同上書(shū)，pp.182—183、 197—202。
　�。郏梗荨�Anderson, P., Considerations on Western Marxism, London:New Left Books, 1976; Anderson, P., In the Tracks of Historical Materialism, London:Verso, 1983; Anderson, P., Arguments within English Marxism, London:New Left Books, 1980; Anderson, P., The Notion of Capitalist Revolution in English Questions, London, 1992.