一部分逮誰批誰,主要收錄了作者為部分書籍寫的書評,文辭犀利,逮誰批誰,既把握好了批評的分寸,又用心透徹的理解了原作者的思路,充分凸顯了作者所要追求的學(xué)術(shù)批評的目的。
第二部分不務(wù)正業(yè), 反映了作者對法律以外的其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)注與思索,此外還涉及學(xué)術(shù)批評和西學(xué)中譯等制度問題。
第三部分敝帚自珍,主要介紹了作者為自己出版的著作所做的序和跋,以及對已經(jīng)出版的書籍所撰寫的解釋和說明,為讀者更好地理解作者的其他作品提供了一個便利的渠道。
一讀,作者文筆。樸實(shí)表達(dá)枯燥的理論,體味蘇力式文字魅力。
二讀,如何批評。學(xué)習(xí)如何不學(xué)術(shù)道德式的批評,有分寸感地批評。
三讀,寫作方法。這是一本無形中教你如何寫作的書。
新版序十多年過去了,目的和追求都沒有與時俱進(jìn),就想實(shí)踐生動的學(xué)術(shù)批評。因此書名也就沒改。但這一版其實(shí)有很大的增補(bǔ)和調(diào)整。篇目只增加了1/3,篇幅增加則超過了1/2,由于刪了幾篇收入其他文集中的書評,全書新增文字則超過了2/3。逮誰批誰批的人更多了,包括更多尊敬的前輩、同輩以及一些年輕學(xué)者。由于自己寫的文字也多了,自我辯解或解說也多了,自戀的范圍也就擴(kuò)大了。還有四篇訪談或?qū)φ勎淖,談的是自己的書或研究,也收入這一編。而且,還不甘心自我蜷縮在法學(xué)圈內(nèi),作為讀者,我也時不時上相關(guān)地界溜達(dá)溜達(dá)。不僅關(guān)注其他相關(guān)的學(xué)科,也關(guān)注了學(xué)術(shù)批評以及西學(xué)中譯等學(xué)術(shù)制度問題,甚至問津了一部很少人聽說更少人問津的電影。會有人認(rèn)為,這該屬于法律與文學(xué)(電影)。但我批評的切入角度,并非法律與文學(xué),而是社會學(xué)或人類學(xué)的,是廣義法學(xué)研究的。我關(guān)心的也不僅是影片呈現(xiàn)的婚姻家庭制度,也關(guān)心社科法學(xué)人研究制度時,或是閱讀相關(guān)社科法學(xué)文獻(xiàn)尤其是所謂田野經(jīng)驗(yàn)研究時,應(yīng)時刻注意并一定要靈活使用的分析方法問題。其他兩編的一些文字中也有這種對方法的關(guān)注。我將這些相關(guān)文字單獨(dú)一編,名為不務(wù)正業(yè)。蘇力2017年5月28日于北大法學(xué)院陳明樓初版序初版序本來想把過去十年里我譯書、讀書和寫書之后留下的一些文字匯成一個集子。蔣浩先生說太厚,讀者看著不方便。于是一本書就拆成了兩本。一本都與自己的翻譯主要是波斯納法官的著作有關(guān),因此叫做《波斯納及其他》。這一本則分別與自己讀書和寫作有關(guān)。其中有些文章曾收集入其他文集,這次為了凸現(xiàn)學(xué)術(shù)批評,省略了就可能不足以展示學(xué)術(shù)批評的多樣進(jìn)路,所以又收進(jìn)來一些,還請讀者原諒。本書分為兩編,第一編基本上都是書評,盡管有的是作為代序。由于這些文字大都以批評為主,似乎逮誰批誰。第二編則主要是自己著作的序和跋,少量則是為北大法學(xué)院的一些編著寫的序,還有一些是對自己著述中某些問題的解說或辯解;多少有一種敝帚自珍的自戀情結(jié)。因此有了兩編的題名。其實(shí),把這些文字匯集起來就是一種自戀的表現(xiàn)。盡管說起來不好,但是,自戀不就是自愛嗎?在如今這個世界上,即便是在學(xué)術(shù)上,自愛一點(diǎn),有什么不好?再說,也不是每個人想自愛就都能自愛的。但是,將這些文字匯集起來,最主要的原因是,我想推進(jìn)中國法學(xué)的學(xué)術(shù)批評。我認(rèn)為中國法學(xué)界的學(xué)術(shù)書評就總體而言實(shí)在很差。不但絕大多數(shù)書評往往流于唱贊歌,而且相當(dāng)老套。往往是主題新穎材料豐富結(jié)構(gòu)合理最后加上瑕不掩瑜的半頁。許多為他人著作寫的序也大都如此。除了作為一種變相的商業(yè)廣告,實(shí)在是有它不多,缺它不少,不利于中國法學(xué)界在競爭中發(fā)展。盡管近年來,這種狀況略有好轉(zhuǎn),但主流沒有變化。而且還有少量批評愛上綱上線,愛猜測作者的政治態(tài)度,而不是關(guān)心作品和作品的問題和思路,不關(guān)心學(xué)術(shù)問題;近年來甚至有學(xué)者只關(guān)心學(xué)術(shù)道德,這實(shí)際還是關(guān)心政治,不關(guān)心學(xué)術(shù)。書評差的原因很多。有政治上的原因,因?yàn)榕u曾經(jīng)被政治玷污,至今在法學(xué)界還有這種習(xí)性殘留,包括在年輕一代身上。這一點(diǎn)我在本書收入的《需要中國的法律學(xué)術(shù)批評》一文中已有簡論。但鑒于這個年代畢竟已經(jīng)過去20多年了,相比其他某些學(xué)界,法學(xué)的學(xué)術(shù)批評仍然相對落后,因此可能還有一些更隱性的重要原因。我想大致是,第一,法學(xué)界是另一種熟人社會,因此熟人社會中多栽花,少栽刺和拉不下臉等不成文規(guī)范就會支配這個學(xué)術(shù)社區(qū)。第二是法學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不夠,至少我沒看到老一輩法學(xué)家寫的有分量的長篇法律學(xué)術(shù)書評;沒有人帶,而文革遺風(fēng)還有,因此一寫,不是歌功頌德,就是上綱上線。針對第一個原因,因此,就必須有人以學(xué)術(shù)為重,堅(jiān)持君子之交淡如水,從身邊開始逐步展開說理的、對書不對人的學(xué)術(shù)批評,逐步建立一種與現(xiàn)代工商社會、陌生人社會和法治社會相適應(yīng)的個人主義的學(xué)術(shù)人際關(guān)系。學(xué)界應(yīng)當(dāng)確立一個我們共同追求的目標(biāo),一步步向前邁進(jìn)。其次,法學(xué)界一定要有一些傻冒,愿意為了這個目標(biāo)冒犯一下目前學(xué)界的熟人社會規(guī)范,犯一犯這個忌諱,哪怕是損失了些什么;而一旦忌諱犯多了,也就不成忌諱了,就覺得平常了。到那時,大家批評起來就會自在多了,就不會為一句不好聽的話甚至個別字眼而交惡?追蜃映珜(dǎo)的君子和而不同就是這樣一種傳統(tǒng)。而且,從社會發(fā)展的多元化和異質(zhì)化趨勢來看,這也是勢在必然。在學(xué)術(shù)上,我們不可能也不應(yīng)當(dāng)回到同仇敵愾萬眾一心思想統(tǒng)一的年代了。我愿意做這樣的學(xué)界傻冒。事實(shí)上,過去十年來,我在法學(xué)界一直堅(jiān)持一種批評的學(xué)術(shù)態(tài)度,堅(jiān)持一種相對邊緣化的學(xué)術(shù)立場,或多或少在法學(xué)界有點(diǎn)異端,甚至怪胎。左者覺得我右,右者覺得我左;好洋者覺得我真保守,好土者覺得我太西化。其實(shí)這些標(biāo)簽都不適用,因?yàn)檫@都是政治性的或潛在的政治性的,而我的立場和追求一直是學(xué)術(shù)的。這本書里的文字就是證據(jù)我有立場,也討論政治性的話題(例如書中關(guān)于毛主席著作的半篇書評),但我不是從政治切入的,你從中找不出一句上綱上線的批評文字,也沒有什么流行的政治術(shù)語。我一直在學(xué)術(shù)上批評了許多朋友,有些甚至很嚴(yán)厲,交往越多、越深的朋友往往還越嚴(yán)厲。書中有許多鐵證,例如對高鴻鈞、賀衛(wèi)方、梁治平、夏勇、許明月、楊念群、張志銘以及鄭永流等的批評;有些還是第一次暴露出來的罪證,例如對梁慧星、梁治平、鄧正來、徐忠明的著述的批評。說實(shí)話,每一次(包括這一次)這樣做我都有點(diǎn)忐忑不安,生怕不經(jīng)意的或自己認(rèn)為正常的學(xué)術(shù)批評文字傷害了這些朋友,甚或被人利用了,甚或朋友不能理解,因?yàn)楫吘谷藗兊牧霾煌,感受力也不同。但為了改變中國學(xué)界特別是法學(xué)界的風(fēng)氣,為了中國法學(xué)的發(fā)展,也只能請多包涵了。我相信,十年后,再回頭來看這些批評文字,又算得了什么呢?針對第二個原因,是要努力寫出好書評,寫出一些可供模仿的范本,形成一些大致的格式,這也是我多年來的一個追求。要聲明的是,范本不是經(jīng)典,范本只是小學(xué)生的描紅本,是《應(yīng)用文大全》,是《如何寫英文信函》。這樣的書評并不一定好寫。書評要寫得好,首先要尊重被批評的書和文。不僅要讀,而且要讀得細(xì)致,要努力理解和體會作者的追求和匠心。否則就可能只是書評者自己發(fā)議論,與被評的書沒有什么關(guān)系,看或不看都成。說實(shí)話,我寫一篇像樣的書評,常常比寫一篇文章還費(fèi)勁,因?yàn)閷憰u首先要清楚人家的思路和理路,而自己寫文章只要清楚自己的思路就行了。當(dāng)然,其他寫字作文的基本規(guī)范也要遵循,要寫得明白、清楚、平實(shí),千萬別同作者比學(xué)問,掉書袋,那不是寫書評,而是爭高下。最后,批評的標(biāo)準(zhǔn)不是你的或人類的終極理想,而是現(xiàn)有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是否推進(jìn)了這方面的理解,是否有更充分的說服力。這樣寫書評也可以分為幾類。第一類是針對人家的理論思路提出批評。這需要讀懂被評的文章或書籍(甚至多本書),而且必須放在作者遵循的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中,批評者才可能厘清作者的思路和問題,提的問題才可能打到要害,即使贊賞也才能體會到作者的用心。在這本書中,就有一些這樣的書評,不僅有對中國學(xué)者的(例如對梁治平的兩篇解釋學(xué)的文章、對夏勇主編的書、鄧正來的文章以及楊念群的書的批評),也有對外國學(xué)者的(例如對哈耶克的批評)。這樣的書評最難,最花時間。第二類則是針對作者書中的某個問題或某一點(diǎn),攻其一點(diǎn),不及其余(表揚(yáng)也是如此)。例如對梁慧星、鄭永流、徐忠明、許明月的批評,對劉燕、賀雪峰的表揚(yáng),都屬于這一類。這是稍微偷懶一點(diǎn)的辦法。但無論批評還是表揚(yáng),都只關(guān)注學(xué)術(shù)思路和論證邏輯,關(guān)心其觀點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)性,不關(guān)心被評論的書文的結(jié)論與我自己的觀點(diǎn)是否相投。批評和表揚(yáng)都一定要令自己信服,要拿出證據(jù)來,要盡量與人為善把對方往好里想,盡量多體諒人家寫作的時間、地點(diǎn)和對象,考慮作者的難處。這種批評看起來有點(diǎn)面,但實(shí)際上骨子里是更強(qiáng)悍如果我事先都已經(jīng)把作者你可能的后路都想到時,你還有什么后路呢?第三類書評是借書、文中的某一個問題發(fā)表自己對中國法學(xué)界存在的問題的某些感想,特別是在評外國學(xué)者的書。這樣處理的理由,在于我自己是中國讀者,我的書評面對的也是中國讀者,這可能是勾連中外法學(xué)的更好途徑。但這種書評仍然不容易寫好。因?yàn)楣倘桓邢肴巳硕加,但書評者必須要有自己的發(fā)現(xiàn),還必須找到自己的切入點(diǎn),提出一些可能只有自己才可能看到的,或即使別人也看到了至少只有自己才會這樣表述的感想。你的文字中必須有你自己。為了有效交流,除了要有一點(diǎn)自己對于問題的獨(dú)立學(xué)術(shù)思考外,還必須在一些思想之外的地方用心,在書評的結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式和文字上,甚至要有書評者個人的體悟、風(fēng)格和特點(diǎn)。要有文字的分寸感哪怕是寫作時激情如潮。要注意,這種分寸感并不是說什么話都留三分,那不是分寸感,而是鄉(xiāng)愿。真正的分寸感是好就說好,不好就說不好,一定要說到位,包括到極端如果必要的話。只有這樣,才是你寫的書評,才是你對這本書或這篇文章的評論,才可能不重復(fù)他人,同時也不或少重復(fù)自己,而只有每個批評者都堅(jiān)持這種標(biāo)準(zhǔn),中國法學(xué)界的學(xué)術(shù)批評才有所累積,才能夠發(fā)展起來,形成一個建立在學(xué)術(shù)理解基礎(chǔ)之上的學(xué)術(shù)批評的傳統(tǒng)。此外,我也期待著他人對我的學(xué)術(shù)批評。在我還是孩子的時候,看到父親有一枚閑章,上面刻著大小不一但看上去非常和諧的、奇拙的三個陽文篆字讀書樂。父親的許多書上都蓋著這枚章。多年之后,盡管我讀的書籍類型有諸多流變,但我一直并日益感受到這種快樂包括挑刺的快樂,并且用筆記錄下這種快樂。我將這本書獻(xiàn)給我的父親他已經(jīng)故去將近五周年了。是他將我領(lǐng)上了這條幸?鞓返牡缆。蘇力2003年7月26日凌晨于北大藍(lán)旗營寓所
蘇力,北京大學(xué)博雅講席教授,北京大學(xué)法學(xué)院天元講席教授,長江學(xué)者。
祖籍江蘇,1955年愚人節(jié)出生于安徽合肥。
少年(1970年)從軍,再當(dāng)工人;1978年恢復(fù)高考后,復(fù)員軍人進(jìn)了北大法學(xué)院,獲學(xué)士學(xué)位;1985年讀研期間,赴美留學(xué),先后獲碩士、博士學(xué)位。
1992年起任教北京大學(xué)法學(xué)院至今。
先后獨(dú)立發(fā)表論文200余篇,出版?zhèn)人獨(dú)著、文集和譯著20余種,包括北京大學(xué)出版社出版的:《制度是如何形成的》(增訂版,2007),《法官如何思考》(譯著,2009),《并非自殺契約》(譯著,2010),《送法下鄉(xiāng)》(修訂版,2011),《走不出的風(fēng)景》(2011),《波斯納法官司法反思錄》(譯著,2014),《法治及其本土資源》(第三版,2015),《超越法律》(譯著,2016),《大國憲制》(2018)。
讀書樂新版序Ⅰ
初版序Ⅰ
逮誰批誰
在學(xué)術(shù)史中重讀瞿同祖先生
歷史·理論·方法
法律與文學(xué)的開拓與整合
法律文化類型學(xué)研究的一個評析
《解釋學(xué)法學(xué)與法律解釋的方法論》評議
讀《走向權(quán)利的時代》
學(xué)術(shù)批評的艱難
禮失而求諸野
范愉教授報告的評論
驛外斷橋邊
讀《鄉(xiāng)土中國的司法圖景》
《理論法學(xué)的迷霧》(修訂版)序
要一點(diǎn)理論自信
中國司法中的政黨
?碌男塘P史研究及其理論貢獻(xiàn)
關(guān)于中國法律史研究
超越《不過如此》
我喜歡的10本書
如何研究中國的法律問題?
不務(wù)正業(yè)
費(fèi)孝通、儒家文化和文化自覺
較真差序格局
《新鄉(xiāng)土中國》序
發(fā)現(xiàn)中國的知識形態(tài)
經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義?
社會轉(zhuǎn)型中的中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)
如何思考中國社會科學(xué)的自主性?
需要中國的法律學(xué)術(shù)批評
到前方去
形成中國的學(xué)術(shù)共同體
如何深入學(xué)術(shù)批評和對話?
追求不可替代
走馬挑刺
翻譯中的制度問題
真實(shí)的謊言與真誠的謊言
喜歡什么期刊?能有什么期刊?
敝帚自珍
關(guān)于本土資源的幾點(diǎn)說明
關(guān)于法治的本土資源
《閱讀秩序》序與跋
《20世紀(jì)的中國:學(xué)術(shù)與社會》(法學(xué)卷)前言
你看到了什么?
上載與下載
法學(xué)研究的對外開放
序四篇
豐富對法律的理解
法學(xué)的前沿?
法學(xué)的借鑒與發(fā)展
《送法下鄉(xiāng)》及其他
就《走不出的風(fēng)景》答《華商報》記者問
談轉(zhuǎn)型背景下的中國司法
對話蘇力:什么是你的貢獻(xiàn)