雖然搞笑，但很嚴謹

常識告訴我們，性濫交會導致艾滋病的蔓延，人口過度增長會威脅經濟的繁榮，摳門的守財奴很難與鄰居和睦相處……但，一定是這樣嗎？這本書就是要改變我們的這些常識。

多爭無益，讓證據和邏輯說話，尤其是經濟學邏輯。邏輯大多具有啟發(fā)意義，許多也非常有趣，尤其是引導我們以全新的視角認識這個世界時。本書就充滿了這樣的邏輯。

生女兒會導致父母離婚；復仇的渴望比對金錢的渴望更健康；禁止獵殺大象的禁令會導致更多的大象被獵殺；對于人們來說，收到災難援助未必是件好事；惡意的電腦黑客應該被執(zhí)行死刑；越有慈悲心腸的人贊助的慈善機構數量越少；著書立說是對社會的不負責任，而把別人連推帶搡擠到噴泉邊上則不是；又高、又瘦、又漂亮的人收入越高——但原因和你想的不太一樣。

以上的每一句話其實都比你想象的更真。也許你會說，這不符合常識啊！但，別忘了，常識也曾告訴我們地球是平的。

讀者即將看到的這本書就像一盤盛滿反常、原創(chuàng)、稀缺和新奇觀點的美味沙拉，這里的每一句話都是嚴謹的，這里的每一句話又都是搞笑的！我們在嚴肅認真地思考一些重要問題，并得出我們自己的觀點，這些觀點十分有趣，同時也令人十分驚訝！ 本書試圖從全新的角度向大家詮釋世界的運行規(guī)則，這一全新角度有時可能讓部分讀者憤怒，但我們更希望讀者能笑著看完這本書！

第一部分

公共河流篇

先說一個發(fā)生在我郊區(qū)鄰居之間的小悲劇，這樣的小悲劇在每一個滿地都是金黃落葉的十月都會上演。周六早上，每一塊草坪上都有一個居家好男人拿著吹葉機吹自家草坪上的落葉，吹樹葉很輕松，葉子一吹就到了鄰居家的草坪上，鄰居再一吹葉子就又吹回來了，最終，大家都累得夠嗆回屋休息了，各家的草坪上依舊布滿了落葉，一上午白忙活了！

這樣度過周六實在不是一個好主意，要是都把吹葉機扔到一邊待在屋里看球賽，相信大家肯定都會更快樂。但是，人類的理性不會允許我們那樣做，因為人類理性告訴我們無論鄰居們怎樣做，各吹門前葉都是對自己最有利的選擇。不信你看：如果你和大家一樣都去吹落葉，各吹門前葉可以避免你家草坪上鋪滿多層落葉（有幾層是從鄰居家吹過來的）；如果大家約好都不去吹，你作弊就你一人去吹，各吹門前葉會讓你家草坪成為所有鄰居當中唯一一塊凈地。

經濟學就是這樣一門科學，總是告訴我們理性行為會導致令人驚訝有時甚至是悲劇的結果。球場上的比賽正進行得熱火朝天，觀眾們都爭先恐后地站得更高，生怕錯過某個精彩的瞬間，最終結果是誰也看不清比賽；一個嘈雜的聚會上，大家都在高談闊論，一聲更比一聲高，生怕自己的聲音被別人淹沒，最終結果是每個人都帶著啞了的嗓子回家。無論是我們站得更高，還是喊聲更大，還是把葉子吹到鄰居家的草坪上，都是因為我們是徹底的“趨利避害者”，我們只關注自己的利益而忽視了他人的利益，比如說我們可愛的鄰居。

經濟學中有這樣一個基本原理：當每個人行為的后果由自己承擔時，結果就是最優(yōu)的；當每個人行為的后果由別人承擔時，結果往往是最差的。這個簡單明了的基本原理是有道理的，它甚至可以撼動大多數“傳統(tǒng)智慧”被信賴的基礎。按照這個基本原理，其實全世界的人口數量還是太少了，守財奴也太少了，一夜情還是太“偶然”了，不過二手煙和童工的數量則剛剛好。人類對金錢的渴望具有社會危害性，而嘗試復仇對整個社會來說則是天賜之物。這個基本原理可以很好地解釋為什么更高、更瘦、更漂亮的人收入更高等問題，同時建議我們應該對司法系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和稅收制度進行全面改革，制定規(guī)則以防止類似看噴泉時的插隊行為。這個基本原理還可以解釋為什么費城的汽車保險是那么貴。

從現(xiàn)實的角度說，這個基本原理告訴我們街上的垃圾“有點兒多”，這一點并不如你想象的那般顯而易見，因為“有點兒多”不等于“太多了”。畢竟，街上有點兒垃圾并不一定總是壞事，要是有點兒其他東西可能比有點兒垃圾更糟。你剛剛踩到一塊吃剩的三明治，那可能是某個可憐的哥們兒為了躲避黃蜂扔的；剛剛差點絆你一跤的報紙，可能是某個哥們兒追出租車時不小心從公文包里飛出來的；如果患有心臟病的你吃著冰棒正在街上走著，忽然心臟病發(fā)作，沒有人會要求你在倒下的瞬間還得先把沒吃完的冰棒扔到最近的垃圾箱里。所以說，街上有點兒垃圾也是正常的。

從理論的角度來說，全球所有城市的人行道上都不應該有過多的垃圾，存在的垃圾都應該如上述那樣有合理的理由，但實際上肯定不是這樣的，實際存在的垃圾要比有合理原因的垃圾多得多，而且我要強調，扔香蕉皮的和被香蕉皮滑倒的通常不是同一個人。正是這種收益（隨手扔垃圾帶來的便利）與成本（被香蕉皮滑倒）的不對稱才造成即便（對于整個社會來說）這種事收益小于成本也總是有人做。每當類似的事情發(fā)生，整個社會的效用就降低了，這就是我前文說的垃圾“有點兒多”的真正含義。

換句話說，“太多了”不僅僅是一種價值判斷，而且有確切的現(xiàn)實含義，即每當生活中的垃圾減少一點點，我們每個人的效用就會增加一點點。就像減少吹葉機的數量、禁止看球賽時站立一樣，會給我們帶來更多的效用、更多的快樂！

我們所有的行為都有成本和收益。無論是上文提到的吹落葉、丟垃圾，還是尚未提到的魚水之歡、生兒育女，以及做一個節(jié)省的人還是做一個大方的人，都可以從成本和收益兩方面來分析。當然也可以用來分析抽煙和喝酒到底劃不劃算，是應該參與縱火還是應該舉報縱火者，這些都可以利用成本收益分析法來分析。只有成本和收益都由個人自己承擔時，我們才能夠做出正確的“數量決策”，包括到底應該扔多少香蕉皮、應該生幾個孩子，甚至應該找?guī)讉�情人。假如只需要我們享受收益而由其他人承擔成本，人們肯定希望情人多多益善。做一個對調，如果由我們承擔成本而由其他人享受收益，人們肯定會覺得一個也嫌多。

當你們AA制聚餐時，點餐的決策就像上面提到的扔垃圾的例子，“實際”點的數量往往比“應該”點的數量多。舉個例子，當你一個人吃飯時，你肯定不會點一份對于你來說只值4美元卻賣10美元的雙層巧克力慕斯，但當有10個人來和你一起分擔成本時你就會點了，為什么？因為你感覺“便宜”了，你只用了1美元就買到了你認為價值4美元的東西，但大家伙兒卻集體為此多付出了6美元。

溢出效應通常導致不好的結果，這一點，至少在理論上是清晰的。學者們正在努力弄清楚是什么導致了溢出效應。以餐館里的二手煙為例，二手煙之所以叫二手煙是因為煙會從這一桌“溢出”到另一桌，或由這一桌“溢出”到廚房。但從相關性上看這算不上溢出效應。只有當決策者忽視它時才能稱之為溢出。在這個案例中不存在溢出效應，因為餐館的老板——就是那個一開始允許客人抽煙的家伙，不太可能忽視會冒犯他的客人的事情的。

當然，不管飯店老板怎么做都會得罪部分顧客，較為寬松的禁煙規(guī)定會得罪不抽煙的顧客，嚴格的禁煙規(guī)定又會得罪抽煙的顧客。如何才能使這種“得罪”最小化？老板對經濟利益的追求有助于實現(xiàn)這一目標。如果禁煙的收益大于成本，飯店老板會選擇禁煙，如果收益小于成本，他會選擇默許。為什么飯店老板對自身經濟利益的追求會如此有效地實現(xiàn)最大限度的社會滿意（在禁煙問題上）？因為無論是禁煙的收益還是成本，都由飯店老板直接承擔，顧客在店內的消費意愿會直接影響老板的錢包。對經濟行為的所有影響都由老板自己承擔，所以他會做出正確的決策。因此，多數經濟學家認為事后批評那個老板，比如說，通過法律來推翻他的決定，不是一個好主意。

總結以上觀點，我們可以稱之為“公共河流法則”：弄臟自家的游泳池是你的自由，但如果你家的污水溢出，到了大家共用的河流里面的話就應該賠償；相反，如果有人自愿幫助大家清理公共河流，這個人就應該得到回報，否則，污染公共河流的人會越來越多，而自愿清潔河流的人會越來越少。

一個多么簡單而明顯的道理，不是嗎？繼續(xù)往下看，對它的深入理解可能會“驚”到你。