序

中國古代思想歷來有變的智慧�！对姟吩唬褐茈m舊邦，其命維新。斗轉星移，上下幾千年，故夫變者，古今之公理也（梁啟超）。按照史學的說法，變可以分為三個層次：第一個層次為十年期的時尚之變；第二個層次為百年期的緩慢之變；第三個層次不可以用時間的維度來衡量，是一種巨變或者說是突變。這種變化是對根本性的一種撼動與創(chuàng)新，它動搖乃至顛覆了我們最堅定、最核心的信念與規(guī)則。如果以此來透視中國的歷史巨變，近代以來的經(jīng)濟、社會、文化變革就可以歸結為第三個層次。近一百年來，馬克思主義理論與城市學飛速發(fā)展，各種理論精彩紛呈，學派林立，每一次理論上的重大發(fā)現(xiàn)，都深刻地影響和指導著城市社會的發(fā)展軌跡。也正因為如此，城市學與社會學及其相關領域的研究極為活躍，充分體現(xiàn)著人類社會文明的最新進展。
馬克思學與城市學是兩門歷史悠久但在中國卻很年輕的社會科學理論。之所以說它歷史悠久，是因為從馬克思主義在中國傳播開始至今已經(jīng)有百年歷史，我們不但引介了馬克思主義的思想，并且還將它運用于中國革命與建設的實踐中，形成了有中國特色的社會主義理論；之所以說它還很年輕，是因為在以往的研究中，我們忽視了馬克思主義研究的空間維度，只是將城市作為研究的客體而并非引領社會進步的主體。這使得我們對時間與空間、自我與他者、生活的可能性與危難的體驗發(fā)生了偏移，導致了體驗的超現(xiàn)實。
2015年12月20日是一個有歷史意義的時間點，因為時隔37年后，中央于這一日再次以高規(guī)格召開中央城市工作會議。會議明確提出，做好城市工作，要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持人民城市為人民。中央再次重復以人為本的城市發(fā)展理念，無疑具有很強的現(xiàn)實針對性和指導性。城市，是人類文明的結晶，是人類群居生活的高級形態(tài)。改革開放30多年來，我國經(jīng)歷了世界歷史上規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化進程。今天，全國一半以上的人口居住在城市，億萬人民的生活時時刻刻都在與城市發(fā)生交集。特別是隨著我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，城市化既是必然之路，也隱藏著經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)動力，在地產(chǎn)去庫存化、經(jīng)濟增長相對乏力之時，挖掘城市本身的發(fā)展?jié)摿�，不啻為一個優(yōu)先選項�？梢哉f，城市發(fā)展事關人民福祉和發(fā)展全局，當下出現(xiàn)的新形勢、新情況，為本就重要的城市工作提出了更高要求。站在這一時間節(jié)點，開展馬克思主義城市學理論的研究有著特別重大的理論與現(xiàn)實意義。一方面，西方馬克思主義者對城市的研究不斷翻新，形成了具有巨大發(fā)展?jié)摿Φ慕徊鎸W科；另一方面，這一學科自身的發(fā)展也迫切需要進行系統(tǒng)的梳理與理論化，使自身成為一個完整的學術體系。
赫曦瀅的《馬克思主義視閾中的城市批判與當代價值》是馬克思主義城市學研究的最新成果，填補了相關研究的空白，具有一定的學術價值和重要性。第一，本書梳理了一盤散沙式的學術見解，對馬克思主義城市學重點人物的主要觀點進行了主動的盤點，使之成為更加規(guī)范的學術理念。事實上，西方馬克思主義理論家對城市問題的研究從未間斷過，而馬克思主義城市學也已經(jīng)興起半個世紀之久。然而，不同學術見解和政治目標的理論家都偏重于沿著自己的學術傳統(tǒng)和研究領域進行論述，給人一種凌亂、散漫的感覺。因此，馬克思主義城市學一直并未形成一個成熟的研究流派，而僅僅停留于對城市現(xiàn)象的剖析。而這部著作注重對思想家的研究成果進行主動的分析、對比和認真總結，既找出規(guī)律性的研究成果，又能突出差異性，從而引導讀者全面理解馬克思主義城市學，具有一定的創(chuàng)新性和理論性。
第二，這部著作使我們對馬克思主義城市學的研究從盲從、欠反思的階段轉向自覺的、反思的階段。以往的研究只是不斷地向外擴展、開拓新的研究領域，卻較少對研究活動本身存在的問題進行系統(tǒng)的、創(chuàng)造性的反思，因而具有盲目性。而這部著作的重要目的之一就是彌補前人研究的這一缺陷，對馬克思主義城市學研究中存在的問題進行自覺的、批評性的反思，從而不斷提高我們的研究水平和思維境界。
第三，這部著作使我們在馬克思主義城市學研究中，以更加積極、更有效的方式與西方學術界進行對話。眾所周知，在一個全球化時代，獨白式或者自說自話的研究模式是沒有出路的。我國的馬克思主義研究一直存在與國外不對接的現(xiàn)象，研究成果在國外的認可度不高。針對這樣的現(xiàn)狀，我們更需要參與國外重要命題和前沿思潮的研究，在批判的同時吸收國外馬克思主義研究的最新成果，使自己的理論更有說服力，能夠有效地開展與西方學術界的對話。
作為一個空間意義上的概念，城市總是和工業(yè)化、科層化、世俗化、殖民主義、民族主義等歷史進程密不可分，現(xiàn)代化的種種指標都與城市建設的成敗相關。城市化涉及了政治、經(jīng)濟、社會和文化四種歷史進程之間復雜的互動關系。世俗政治權力的確立與合法化，現(xiàn)代民族國家的建立，市場經(jīng)濟的形成和工業(yè)化進程，傳統(tǒng)社會秩序的衰落和社會的分化、分工，以及宗教的衰微與世俗文化的興起，這些進程都深刻地反映了城市社會的形成。誠然，城市化并非一個單一的過程和結果，它處處充滿了抵抗和沖突，而建立一個全新的城市世界也需要漫長的抗爭。因此，作為理想的可能性的世界要想得到廣泛的認同，就需要獲得發(fā)展的合理性，而這種合理性并不是學者們關在書房里冥思苦想出來的，而是來自他們對現(xiàn)實生活嚴謹?shù)�、批判性的思考。馬克思曾在1843年致盧格的信中寫道：新思潮的優(yōu)點就恰恰在于我們不想教條式地預料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。這段重要的論述提示我們，另一個世界或者新世界只能在批判舊世界的過程中才能被發(fā)現(xiàn)。在這個意義上說，科研工作者只有深入地研究資本主義社會的現(xiàn)實生活，尤其是由資本主義制度引發(fā)的各種重大的政治、經(jīng)濟、社會問題和危機，把握資本主義社會運行的客觀規(guī)律，才能提出關于另一個世界或者新世界的合理模型。
城市化問題雖然發(fā)軔于西方，但是隨著全球化和網(wǎng)絡化進程的步伐加快，它已經(jīng)跨越了民族國家的界限而成為一種世界現(xiàn)象。在中國思考城市化問題，要始終堅持兩個原則：一是保持清醒的中國問題意識；二是要確立一個廣闊的跨文化和全球化視野。確立中國特色的馬克思主義城市學并非易事，要持之以恒地把這項系統(tǒng)性工程做好需要付出時間與耐心。因為這項工作不但涉及對浩如煙海的研究資料進行梳理、概括和提煉，也涉及我們自己如何以創(chuàng)造性的、批判性的眼光去對待這項任務，并逐步形成自己的思想觀點、學術風格和學術流派。