序 言

人人都要批判性思考

當前，人類文明中的謊言正以一種前所未有的趨勢發(fā)酵、擴散。這些謊言甚至能夠化作武器，潛移默化地削弱我們做出正確決策的能力。這種現(xiàn)象體現(xiàn)在兩個方面：第一，我們的語言究竟是在論述事實，還是在編造事實，已經(jīng)日漸撲朔迷離，讓人難以分辨；第二，民眾教育的匱乏，如今已對整整一代人造成了影響， 情況十分危險。

那么，我們的語言到底經(jīng)歷了怎樣的變化？在《牛津詞典》公布的 2016 年度熱詞榜中，后真相一詞因其使用頻率激增而 榮登榜首，這個詞意指相對于主觀情感及個人信念，客觀事實 對民意的影響相對較小。在這樣一個后真相時代，我認為 我們需要付諸行動，抵制那些虛構(gòu)、隱瞞真相的觀點和結(jié)論，讓 真相盡快回歸。

面對謊言，我們或許有些過于謹小慎微。也許是為了避免沖突，也許是為了所謂的相處融洽，我們在提及那些完全瘋狂而荒謬的事情時，便使用一些更加委婉的詞語來替代。以曾經(jīng)的一個謊言事件為例：當時，后真相一詞剛剛榮獲年度熱詞的稱號；僅僅數(shù)日之后，2016 年 12 月 4 日，星期日，來自美國北卡羅來納州小城索爾茲伯里的 28 歲青年埃德加·M. 韋爾奇驅(qū)車 350 公里，從家鄉(xiāng)來到首都華盛頓，闖入一家叫作彗星乒乓的比薩店并持槍射擊。后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該青年此舉是被某個謊言誤導(dǎo)當時有謊言稱：這家比薩店正暗中運作著以希拉里·克林頓為首的性奴交易勾當�！都~約每日新聞》形容這則謊言為邊緣化理論。這種說法實在有失縝密。眾所周知，一項理論，不僅僅是某個簡單的想法，而是某種在對證據(jù)進行準確評估的基礎(chǔ)上得出的認識；至于那些證據(jù)，必然要同當前問題密切相關(guān)，必然需要人們以一種公正、嚴謹?shù)姆绞饺ナ占�和采納，而非隨口杜撰而來。

另外一些替代謊言的委婉詞語還有：反知識真假參半極端觀點扭轉(zhuǎn)真理陰謀論等，而近來頻頻出現(xiàn)的就是假新聞。

假新聞這個詞略顯戲謔，簡直就像小學(xué)生為了逃避考試而假裝生病騙大人的小把戲。它無法清晰地向大家揭露事實，比薩店的性奴交易事件就是一個徹頭徹尾的謊言。該事件的杜撰者十分清楚這一點。事情普遍存在兩面性，但是，只要其中任何一面涉及謊言，那么其兩面性就不成立。當一個事件的對立面并非以事實為基礎(chǔ)時，那么記者以及其他民眾就不應(yīng)該繼續(xù)給予該對立面相同時間的關(guān)注；當事件的正反面皆有證據(jù)支持時，它的兩面性才成立。論，人們自然而然會對事件的認知產(chǎn)生分歧。每個人都有權(quán)利發(fā)表自己的觀點，但是他們無法將自己的觀點立為事實。謊言是事實的缺失， 更多時候，謊言與事實截然不同。

真相至上。而后真相時代的來臨可謂荒謬至極，人類取得的所有偉大進步正在一步步走向顛覆、破滅。在這個時代，記者們不情愿將假新聞稱作謊言，因為他們不敢冒犯說謊者。而我在此呼吁各位，要將矛頭直指那些說謊者！斥責、抨擊他們！我們需要真相！

說到這里，讓我們思考一個問題：在步入后真相時代的進程中，我們的教育系統(tǒng)和相關(guān)機構(gòu)又出現(xiàn)了哪些問題呢？小學(xué)二年級之后，學(xué)生平均閱讀圖書的數(shù)量每年一直在減少。早在15 年前，美國教育部就已經(jīng)覺察到，超過 20% 的美國成年人甚至無法在文字中尋找到需要的信息，用他們的話來說就是無法利用印刷材料做出低級推論。顯然，我們沒能教會孩子們什么是證據(jù)，以及如何對其做出判斷我們理應(yīng)感到羞愧。那個被假新聞?wù)`導(dǎo)的年輕人埃德加·M. 韋爾奇，彗星乒乓比薩店的持槍匪徒，甚至聲稱在網(wǎng)上瀏覽到那條消息后，我就開始進行調(diào)查了。是的，我們的信息基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)相當完備，信息媒介的力量如此強大，它能夠給我們帶來正面影響，也會造成負面?zhèn)�害，所以我們每個人都要懂得如何區(qū)分這些信息，學(xué)會分辨真相和謊言。

韋爾奇自認為他正在進行所謂的調(diào)查，但是真正的調(diào)查需要獲取證據(jù)。這位無知的公民并不知道該如何收集證據(jù)并以此做出評估和判斷。針對該案件，真正的調(diào)查應(yīng)該從這些方面入手： 尋找希拉里·克林頓和這家比薩店之間的某種潛在聯(lián)系；關(guān)注希拉里有哪些行為表現(xiàn)出了對運作賣淫集團的興趣；或摸索希拉里能以這種方式獲得何種利益當然不會是經(jīng)濟利益，畢竟當時的混亂局勢已經(jīng)讓她賺取了巨額的演講費。如果那家比薩店有兒童性奴和戀童癖者進進出出，或許韋爾奇也可以觀察到。在調(diào)查過程中，如果個人在心理和學(xué)識方面有所欠缺，則可以瀏覽一些經(jīng)驗豐富的專業(yè)調(diào)查記者關(guān)于該事件的評論。雖然很多事實證明， 專業(yè)記者也不值得信任，甚至有些人認為記者都已腐敗墮落，他們和政府沆瀣一氣這樣的想法可以理解，但是美國勞工統(tǒng)計局的報告顯示美國有 45790 名報道員和通訊員 ，美國新聞編輯協(xié)會估計有 32900 名記者分布在美國大約 1400 家日報社。所以， 即便一些記者已經(jīng)喪失職業(yè)道德，這個群體也如此龐大。我們應(yīng)該相信，真相還是掌握在大多數(shù)人手中。

社交網(wǎng)站臉譜網(wǎng)（Facebook）作為當今社會信息的重要來源， 正在努力履行它的社會責任。臉譜網(wǎng)表示，公司已經(jīng)著手推進一項舉措：讓我們的 18 億用戶可以更加容易地舉報假新聞。換句話說，就是撕掉謊言的偽裝，讓民眾看到：謊言就是謊言。今后，也許其他社交媒體網(wǎng)站會逐漸擔當起管理者的角色，呈現(xiàn)給社會更多的真相；我們至少可以期待，對于那些如同武器一般具有殺傷力的危險謊言，這些網(wǎng)站能夠采取篩查措施，降低它們傳播、擴散的可能性。

針對上述比薩店事件，許多新聞機構(gòu)也曾做過調(diào)查，試圖追溯性奴丑聞謊言的來源。美國全國廣播公司曾報道稱，在歐洲國家馬其頓的韋萊斯小鎮(zhèn)，活躍著一個假新聞制造團體，它很有可能就是這條謊言的制造者。新聞聚合網(wǎng)站 BuzzFeed 和英國《衛(wèi)報》曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，至少 100 個假新聞網(wǎng)站域名都來自這里。韋萊斯小鎮(zhèn)的年輕人對于美國政黨沒有任何政治立場，他們整日忙于制造各種建立在謊言之上的新聞事件，發(fā)布在臉譜網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺上， 通過讀者每一次的點擊從廣告商那里賺取大筆的費用。在一個經(jīng)濟機會有限的小鎮(zhèn)，青少年卻能以這種方式賺到數(shù)萬美元。誰應(yīng)當對比薩店的槍擊事件負責呢？這些年輕人？那些社交網(wǎng)絡(luò)平臺？使美國公民滿足于每日見聞的教育體系？

你可能會反對說：對這些謊言進行批判性評估和統(tǒng)計又不是我的職責，這是報紙、博客、政府和維基百科的事。是的，這些組織和機構(gòu)有義務(wù)做這些事，但是它們往往心有余而力不足，事情也越來越棘手謊言數(shù)量的增加速度正在漸漸超過它們處理問題的速度。這更像一場打地鼠游戲。比薩門事件的點擊量高達 100 多萬，而 Snopes 網(wǎng)站上揭示該事件真相的文章的點擊量只有 3.5 萬。今天，我們擁有言論自由，但在歷史上，大多數(shù)國家沒有這種自由。所以，我們永遠不應(yīng)將媒體自由與真誠視為理所當然。記者和他們的雇主會繼續(xù)幫助我們識別并消除謊言，但是我們不能僅僅依靠他們的力量如果我們依舊盲目相信，毫無思考，那么謊言還是會占上風。

我們大多數(shù)人當然不相信希拉里·克林頓在華盛頓特區(qū)的一個比薩店中管理性奴交易。本書要討論的也不僅僅是此類謬論，還有更多值得關(guān)注的焦點。你真的需要這種新藥嗎？它耗資 10 億美元的營銷活動所呈現(xiàn)的帶有偏差的偽數(shù)據(jù)讓你動搖了嗎？那位出庭受審的名人真的有罪嗎？要如何判斷呢？我們?nèi)绾卧u估哪項投資獲利更多？面對復(fù)雜矛盾的投票應(yīng)該如何做出選擇？還有什么事情因無法掌握更多的信息而超出我們的理解范圍？

面對種種狡猾的說謊者，最可靠的防備方式就是，每個人都要學(xué)會用批判性思維來看待問題。孩子們無法應(yīng)付謊言的演變趨勢這是教育的失敗。人類作為社會物種，很容易相信他人的言論。人類的大腦是一臺善于編造和虛構(gòu)故事的機器。面對一個奇怪的假設(shè)，我們就能夠在腦海中生成一系列天馬行空的解釋， 幻想這個假設(shè)如何變成現(xiàn)實。其實，創(chuàng)造性思維和批判性思維之間、謊言和真相之間是有區(qū)別的：真相需要真實、客觀的證據(jù)支持。只有真實的言論，才能呈現(xiàn)真正意義上的真相。

斯坦福大學(xué)針對民眾開展過一項為期 18 個月的在線推理研究調(diào)查，截至 2016 年 6 月，已經(jīng)有 7800 多名學(xué)生參加了測試，他們的年齡分布在中學(xué)生到大學(xué)生之間。研究人員指出，測試結(jié)果有著驚人的一致性，令人沮喪�？偟膩碚f，在鑒別分析互聯(lián)網(wǎng)信息方面，可以用一個詞來概括年輕人愚蠢。他們竟然很難把高質(zhì)量的新聞和編造的謊言區(qū)分開來這正是我們現(xiàn)在需要教授他們的技能；在這個過程中，我們也恰好可以溫習這些知識。所幸，只要以正確的方式加以指引，即便讓 12 歲的兒童進行基于證據(jù)的思考也不是一件難事。

許多人認為，比薩門事件是由假新聞我們還是稱之為謊言吧直接造成的后果。假新聞并非真正意義上的新聞。相信謊言也并不一定會受到傷害。我們都相信圣誕老人的存在，也都堅信新買的牛仔褲會讓我們看起來更苗條。將謊言轉(zhuǎn)化為武器的并不是媒體或臉譜網(wǎng)，真正的危險在于人的這種相信 的強烈程度。如果人們盲目地過分相信謊言，那么它真的會給人帶來傷害。

批判性思維可以促使我們后退一步，對事實進行評估和判斷， 進而形成以證據(jù)為基礎(chǔ)的結(jié)論。至于韋爾奇之所以在華盛頓的比薩店開槍射擊，是因為他的觀點可能是偏執(zhí)的，而他沒有能力理解這件事。謙卑是批判性思維至關(guān)重要的一部分，也是當今社會最為稀缺的品質(zhì)。謙卑的概念簡單而深刻：如果意識到我們并非知曉一切，那么就虛心學(xué)習吧。不知為何，我們的教育體系，我們對互聯(lián)網(wǎng)的依賴，讓一代又一代年輕人看不到自己的無知。如果我們能夠接受這一事實，就可以引導(dǎo)人們的思想，恢復(fù)文明， 并且消除謊言對世界造成的威脅。這是推進繁榮的唯一途徑。