三十年的歷程
《美國(guó)統(tǒng)一商法典》在美國(guó)法律體系和商業(yè)活動(dòng)中占據(jù)顯著地位，在國(guó)際上有較大影響，對(duì)中國(guó)相關(guān)法律的制定和發(fā)展亦有重要參考意義。我初次翻譯這部法典是在1985年，當(dāng)時(shí)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法律系讀碩士研究生，至1988年畢業(yè)時(shí)，譯稿基本完成。經(jīng)導(dǎo)師馮大同教授作保，導(dǎo)師沈達(dá)明教授作序，譯稿得以順利出版。
當(dāng)年，譯稿的出版還得到美國(guó)法學(xué)會(huì)的大力支持。美國(guó)法學(xué)會(huì)時(shí)任會(huì)長(zhǎng)哈澤德教授（Geoffrey Hazard， Jr.）專(zhuān)門(mén)委托兩位法律專(zhuān)家對(duì)譯稿進(jìn)行審閱。一位是后在斯坦福大學(xué)法學(xué)院任教的克勞斯納教授（Michael Klausner），另一位是后來(lái)任謝爾曼斯特靈律師事務(wù)所合伙人的李小瓊律師（Hsiao Chiung Li）。我1990年去耶魯大學(xué)法學(xué)院讀碩士研究生時(shí)，拜見(jiàn)了在那里任教的哈澤德教授，對(duì)他的支持和授權(quán)表示感謝，并送他一本已出版的法典中文版。
從初次翻譯統(tǒng)一商法典到現(xiàn)在已時(shí)隔三十余年，能夠有機(jī)會(huì)在法律出版社的支持下重新翻譯這部法典，我感到非常高興。重譯的想法很多年前即已產(chǎn)生，因?yàn)榉ǖ湟褮v經(jīng)多次重大修改，重譯可使讀者更方便地了解法典的現(xiàn)狀。同時(shí)，也希望這部具有經(jīng)典意義的法典有一個(gè)更好的中譯本。
統(tǒng)一商法典的雛形可以追溯至美國(guó)統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)（也稱(chēng)統(tǒng)一法委員會(huì)）于1896年公布的統(tǒng)一流通票據(jù)法，以及隨后公布的一系列單獨(dú)領(lǐng)域的統(tǒng)一法示范本。統(tǒng)一法委員會(huì)的愿望是，通過(guò)美國(guó)各州把這些示范本采納為本州法律，使各州的商法達(dá)到事實(shí)上的統(tǒng)一。統(tǒng)一法委員會(huì)之后與美國(guó)法學(xué)會(huì)合作，將單獨(dú)領(lǐng)域的統(tǒng)一法示范本進(jìn)行整合，于1952年形成綜合性的統(tǒng)一商法典。在經(jīng)歷一番波折后，法典在20世紀(jì)60年代得到美國(guó)幾乎所有各州立法機(jī)構(gòu)的采納，達(dá)到了預(yù)期目的。
統(tǒng)一商法典代表了美國(guó)頂尖法律人士一百多年來(lái)為規(guī)范和完善美國(guó)商法體系所作的不懈努力。法典及其前身單行示范本的起草工作均由相關(guān)領(lǐng)域的知名學(xué)者和律師承擔(dān)，并經(jīng)過(guò)各界法律人士的反復(fù)討論和修改。統(tǒng)一法委員會(huì)和美國(guó)法學(xué)會(huì)還專(zhuān)門(mén)設(shè)立了統(tǒng)一商法典常設(shè)編輯委員會(huì)，根據(jù)商業(yè)實(shí)踐對(duì)法典不斷進(jìn)行修改。在美國(guó)法律界，統(tǒng)一商法典亦成為單獨(dú)的研究領(lǐng)域，著述浩繁。
統(tǒng)一商法典問(wèn)世之后，依照修訂時(shí)間存在不同版本。1985年我初次翻譯時(shí)使用的是1972年版本，即當(dāng)時(shí)美國(guó)各州普遍采納的版本。之后的法典修訂分篇進(jìn)行，不再有統(tǒng)一的修訂年份。法典每篇最后一次實(shí)質(zhì)性修改的年份為：第1篇《總則》為2001年；第2篇《買(mǎi)賣(mài)》為1995年；第2A篇《租賃》為1990年；第3篇《流通票據(jù)》為2002年；第4篇《銀行存款和收款》為2002年；第4A篇《資金轉(zhuǎn)賬》為1989年；第5篇《信用證》為1995年；第7篇《所有權(quán)憑證》為2003年；第8篇《投資證券》為1994年；第9篇《擔(dān)保交易》為2010年。法典近年已較少修改，說(shuō)明其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容已基本穩(wěn)定，能夠較好地適應(yīng)美國(guó)的商業(yè)實(shí)際。上述不同年份的各篇組成法典的“最新”版本。法典第6篇《整體轉(zhuǎn)讓》沒(méi)有列入，是因?yàn)槊绹?guó)法學(xué)會(huì)因其內(nèi)容已失去現(xiàn)實(shí)意義而建議將其廢除，且很多州實(shí)際上也已將其廢除。第2篇《買(mǎi)賣(mài)》曾有過(guò)2003年版，但后被美國(guó)法學(xué)會(huì)撤銷(xiāo)，因此第2篇目前的最新版本仍為1995年版。
此次重譯依據(jù)的英文原文是美國(guó)得克薩斯州通過(guò)立法程序所實(shí)際采納的統(tǒng)一商法典，只在個(gè)別地方作了技術(shù)性調(diào)整。之所以選擇該州，是因?yàn)樵撝莶杉{的統(tǒng)一商法典非常接近美國(guó)法學(xué)會(huì)最新的標(biāo)準(zhǔn)文本。一般而言，各州在將法典采納為本州法律時(shí)，都會(huì)根據(jù)本州情況作出某些修改，并且不一定對(duì)法典的每一篇都使用該篇的最新版本。
法典的這個(gè)中譯本采用中英對(duì)照的形式，使讀者在閱讀中文時(shí)，可以根據(jù)自己的需要方便地看到英文原文。相信這對(duì)讀者更加準(zhǔn)確地理解法典會(huì)有極大的幫助。無(wú)論譯者盡多大努力，由于翻譯水平的限制、中美法律制度的差異以及語(yǔ)言某些內(nèi)在的不可翻譯性，譯文必定存在相當(dāng)?shù)木窒�，因此，參考原文有時(shí)是非常必要的。此外，中英對(duì)照的形式可以使有興趣的讀者將本書(shū)作為法律英語(yǔ)的參考資料。
雖然我在三十多年前曾翻譯過(guò)法典，并在最近二十多年的律師工作中一直使用法律英語(yǔ)，現(xiàn)在仍然感到法典翻譯并非易事。專(zhuān)業(yè)詞匯是首先遇到的困難。由于中美兩國(guó)的法律制度存在巨大差異，因此，作為反映兩種不同制度的專(zhuān)業(yè)詞匯，常常無(wú)法一一對(duì)應(yīng)，有時(shí)甚至完全無(wú)法對(duì)應(yīng)。例如，法典大量使用的enforce這個(gè)詞，在很多翻譯中（包括在我自己以前的翻譯中）都被譯為“強(qiáng)制執(zhí)行”，但兩者的含義其實(shí)有很大差別。在中國(guó)法律中，“強(qiáng)制執(zhí)行”的概念相對(duì)狹窄，主要指當(dāng)事方不主動(dòng)履行法院判決時(shí)，法院通過(guò)強(qiáng)制措施使判決得到履行。而在美國(guó)法律中，enforce泛指當(dāng)事方通過(guò)法律上承認(rèn)的任何措施（包括非司法措施和自助措施，也包括被動(dòng)的應(yīng)訴措施）來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利或免除自己的義務(wù)。中文里實(shí)際上沒(méi)有真正對(duì)應(yīng)enforce的詞匯。這次將其譯為“強(qiáng)制履行”，只是希望比“強(qiáng)制執(zhí)行”稍好。同樣，譯文中將lien這個(gè)詞譯為“留置權(quán)”也是無(wú)奈之舉。在中國(guó)法律中，“留置”意味著擔(dān)保物的占有，但在美國(guó)法律中，lien的含義很廣，包括占有和不占有。雖然lien這個(gè)詞也有一些其他譯法，但都有各自的問(wèn)題。此外，還有一些詞匯則屬于完全不能對(duì)應(yīng)。例如，法典第9篇中有關(guān)擔(dān)保交易的attach和perfect這兩個(gè)詞，在中國(guó)法律中沒(méi)有相應(yīng)概念，在中文里也沒(méi)有慣用的表達(dá)。
在這種情況下，如何翻譯這些專(zhuān)業(yè)詞匯呢？我認(rèn)為首先應(yīng)該坦率承認(rèn)，絕對(duì)準(zhǔn)確或完美對(duì)應(yīng)有時(shí)是不現(xiàn)實(shí)的，是虛幻的概念，因此不應(yīng)強(qiáng)求，而應(yīng)退而求其次。我采用的方法是盡量順其自然，并力爭(zhēng)相對(duì)合理。對(duì)于不能完全對(duì)應(yīng)的詞匯，盡量使用相對(duì)而言最接近和最合理的中文詞匯，如上述提到的“強(qiáng)制履行”和“留置權(quán)”。所謂相對(duì)合理，就是在無(wú)法做到絕對(duì)合理的情況下，綜合考慮各種因素后找到相對(duì)較好的譯法。最接近理想的不理想，暫且可以視為理想。對(duì)于完全不能對(duì)應(yīng)的詞匯，則在尊重原文基本含義的原則下，盡量順其自然。法典使用的絕大多數(shù)專(zhuān)業(yè)詞匯，實(shí)際上在英文中也是日常用詞，有大體對(duì)應(yīng)的中文詞匯。例如，上面提到的attach和perfect這兩個(gè)詞，不僅在英文中是日常用詞，而且法典從專(zhuān)業(yè)的角度也是借用了它們的自然含義，因此，雖然中國(guó)法律或中文慣用表達(dá)中沒(méi)有相應(yīng)詞匯，但順其自然地將它們直譯為“附著”和“完善”，應(yīng)該說(shuō)既符合原文，亦不失原意。偏離自然含義太遠(yuǎn)的譯法，有時(shí)會(huì)超出翻譯的范疇，而且效果未必更好。
對(duì)于譯文中與法典原文不完全對(duì)應(yīng)的中文詞匯，以及中國(guó)法律或中文慣用表達(dá)中沒(méi)有的中文詞匯，應(yīng)該如何加以理解呢？我認(rèn)為應(yīng)該在承認(rèn)翻譯具有局限性的基礎(chǔ)上，避免過(guò)度解讀中文詞匯的字面含義，并避免過(guò)度套用中國(guó)或其他國(guó)家的法律概念。應(yīng)該把法典所有的專(zhuān)業(yè)詞匯，都放到法典自身環(huán)境和美國(guó)法律制度中去理解，并仔細(xì)注意法典對(duì)這些詞匯的定義。專(zhuān)業(yè)詞匯在一定意義上是一個(gè)符號(hào)，關(guān)鍵不在于如何畫(huà)這個(gè)符號(hào)，而在于賦予這個(gè)符號(hào)什么意義。很多詞匯，即使從英文原文的角度看，如果缺少定義，缺少使用環(huán)境，其含義也是不確定的。正因如此，對(duì)專(zhuān)業(yè)詞匯進(jìn)行定義，是美國(guó)法律界的標(biāo)準(zhǔn)做法。例如，法典第9篇中chattel paper的含義比較復(fù)雜，所以法典需要仔細(xì)加以定義。相應(yīng)地，譯文中無(wú)論將其譯為“動(dòng)產(chǎn)契據(jù)”還是任何其他詞，要準(zhǔn)確理解其含義，都離不開(kāi)定義。所以，對(duì)專(zhuān)業(yè)詞匯的理解，除去翻譯因素，更重要的是方法和角度。只要認(rèn)真注意法典對(duì)專(zhuān)業(yè)詞匯的定義，認(rèn)真注意它們?cè)诜ǖ渲械氖褂�，就能比較容易和比較準(zhǔn)確地理解這些詞匯在法典和美國(guó)法律中的真實(shí)含義。
在閱讀譯文時(shí)，讀者還應(yīng)注意詞匯之間的細(xì)微差別，以減少混淆和誤解。例如，票據(jù)的holder和bearer被分別譯為“執(zhí)票人”和“持票人”，而maker、drawer和issuer被分別譯為“制票人”、“出票人”和“立票人”。從中文角度，“執(zhí)”和“持”的含義幾乎沒(méi)有區(qū)別，而“制”、“出”和“立”也沒(méi)有明顯區(qū)別，但在法典中，這些詞的定義是完全不同的。又如，agreement和contract被分別譯為“協(xié)議”和“合同”。這兩個(gè)詞在中文里常被用作同義詞，但它們?cè)诜ǖ渲械亩�義卻是不同的。“購(gòu)買(mǎi)”（purchase）這個(gè)詞在法典中不僅指買(mǎi)賣(mài)，也包括贈(zèng)予等其他取得方式。因此，“購(gòu)買(mǎi)”不等于“買(mǎi)進(jìn)”（buy），而 “購(gòu)買(mǎi)人”（purchaser）也相應(yīng)地不同于“買(mǎi)方”（buyer）�！皺�(quán)利”和“權(quán)力”看上去比較接近，但對(duì)應(yīng)的英文right和power具有不同含義�！捌睋�(jù)”（instrument）和“票證”（item）的含義也不完全相同，而“所有權(quán)憑證”（document of title）和“產(chǎn)權(quán)證書(shū)”（certificate of title）的含義則完全不同。“價(jià)值”雖然基本上等于“對(duì)價(jià)”，但英文使用的是value和consideration兩個(gè)不同的詞，含義也有一定差別。為了減少可能給讀者造成的混淆或誤解，譯文中盡量做到專(zhuān)業(yè)詞匯的表述一致，即同一個(gè)英文詞匯盡量在全書(shū)中始終對(duì)應(yīng)同一個(gè)中文詞匯。但是，有些地方由于上下文和其他限制，未能完全做到這一點(diǎn)。例如，claim被分別譯為“索賠”或“主張”，而obligation則被分別譯為“債務(wù)”或 “義務(wù)”。但在第9篇中， “債務(wù)人”（debtor）和“義務(wù)人”（obligor）是兩個(gè)不同的概念，需要注意區(qū)分。此外，還應(yīng)注意法典對(duì)標(biāo)點(diǎn)的使用。在涉及排列的內(nèi)容時(shí)，如果法典的表述是“甲、乙或丙”，即指甲乙丙任何一者。如果是“甲、乙及丙”，則指甲乙丙全部。
除去上面談到的專(zhuān)業(yè)詞匯，法典翻譯的真正難題，在于如何準(zhǔn)確理解法典每一句話所要表達(dá)的真實(shí)和細(xì)微含義，并在盡可能接近原文含義、措辭、風(fēng)格、排列和韻律的原則下，把那些與中文表達(dá)方式有巨大差異的英文句子，組裝成符合中文閱讀和思維習(xí)慣的簡(jiǎn)潔、清晰、通順和易讀的中文句子。法典英文整體較為艱澀曲折，很多細(xì)節(jié)不易把握，因此準(zhǔn)確理解已有相當(dāng)難度。但相比而言，中文的完美表達(dá)則更為重要和更為困難。中文作為我們的母語(yǔ)，本來(lái)最應(yīng)把握好，但恰恰最難把握好。英文理解的錯(cuò)誤通常是個(gè)別的，而中文表達(dá)的不足則可能是整體的。英文理解決定譯文的對(duì)錯(cuò)，而中文表達(dá)則決定譯文的優(yōu)劣。盡管每個(gè)方面都有程度之分，而且相互制約，但總體而言先有對(duì)錯(cuò)后有優(yōu)劣，錯(cuò)的不可能是優(yōu)的，而對(duì)的也有可能是劣的。這是以匠人精神追求完美的過(guò)程，一分耕耘，一分收獲，沒(méi)有止境。
影響譯文對(duì)錯(cuò)優(yōu)劣的另一個(gè)重要因素是法律和專(zhuān)業(yè)知識(shí)。法典涉及多個(gè)法律和專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，從比較常見(jiàn)的貨物買(mǎi)賣(mài)和貨物租賃，到不常接觸的流通票據(jù)和銀行業(yè)務(wù)，比較專(zhuān)門(mén)的所有權(quán)憑證和投資證券，以及高度復(fù)雜的擔(dān)保交易，每個(gè)領(lǐng)域都包含各自的專(zhuān)業(yè)概念和法律問(wèn)題。翻譯法典的過(guò)程，實(shí)際上也是我學(xué)習(xí)的過(guò)程。有時(shí)為了一個(gè)詞匯或一個(gè)概念，花費(fèi)很大精力，但也未必獲得滿意結(jié)果。不足之處，只好留給未來(lái)改進(jìn)。
無(wú)論如何，法典重譯工作暫告一個(gè)段落。首先要感謝我的導(dǎo)師沈達(dá)明教授和馮大同教授，他們是帶我進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的啟蒙老師，并在起步階段給予了巨大幫助，他們對(duì)我的教誨和提攜使我受益終生。還要感謝我在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的研究生同學(xué)吳興光教授。吳教授長(zhǎng)期從事美國(guó)統(tǒng)一商法典的研究，是國(guó)內(nèi)這個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，著述頗豐。他當(dāng)年即對(duì)我初次翻譯法典的嘗試給予了很多鼓勵(lì)和支持。在擔(dān)任廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)和資深教授后，還是一直不斷鼓勵(lì)我重譯法典，并多方給予幫助。重譯完成后，他花費(fèi)大量時(shí)間對(duì)譯稿進(jìn)行了審閱，提出了很多重要的改進(jìn)建議�？梢哉f(shuō)，吳興光教授是我重譯法典最堅(jiān)定的支持者和推動(dòng)者。還要特別感謝美國(guó)的漢寧(William H.Henning)教授。漢寧教授是統(tǒng)一商法典的權(quán)威專(zhuān)家，曾任美國(guó)統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)執(zhí)行主任以及法典第2篇和第2A篇修訂委員會(huì)主任。我十年前產(chǎn)生重譯統(tǒng)一商法典的想法后，一直得到漢寧教授的熱情幫助和支持。對(duì)于一些非常具體的問(wèn)題，漢寧教授也給予耐心的解答，令我十分感動(dòng)。同時(shí)感謝法律出版社的黃琳佳編輯。她對(duì)法典重譯所給予的巨大支持，是這個(gè)譯本得以順利出版的基礎(chǔ)。從開(kāi)始討論重譯事項(xiàng)到完成法律出版社的出版安排，只用了一個(gè)多星期的時(shí)間。這樣的熱情和專(zhuān)業(yè)效率，十分令人欽佩。在編輯和排版過(guò)程中，她花費(fèi)了大量心血，只是為了向讀者呈現(xiàn)一部更好的圖書(shū)。此外，感謝對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院的李喆同學(xué)，她從繁忙的學(xué)業(yè)中抽出時(shí)間進(jìn)行了大量校對(duì)工作，并幫助準(zhǔn)備了專(zhuān)業(yè)詞匯索引。
我希望并相信此次重譯的《美國(guó)統(tǒng)一商法典》比前次有所進(jìn)步，但是，由于前面提到的諸多原因，譯文必定存在種種不足和缺陷。我愿與對(duì)美國(guó)統(tǒng)一商法典有興趣的讀者進(jìn)行交流和討論，互相學(xué)習(xí)。我的電子郵箱是：panqichina@163.com。
潘 琪
2018年10月于北京