關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦
|
玄奘傳 《玄奘傳》(《大慈恩寺三藏法師傳》)被梁?jiǎn)⒊瞥鐬楣沤駛饔?。本書(shū)是一部記述玄奘生平年代*早、內(nèi)容*為詳實(shí)的傳記,是我國(guó)現(xiàn)存的、保持完整面貌的*早的一部中篇單行個(gè)人傳記,也是一部研究中亞、印度及絲綢之路各國(guó)歷史、地理、宗教、文化和社會(huì)風(fēng)情的珍貴史料。 ★他是中國(guó)佛法界*人、他是家喻戶(hù)曉的唐僧。為你講述真實(shí)的《西游記》、不一樣的唐三藏。 ★全書(shū)前五卷講述奘師出生、出家學(xué)歷、西游行程及印度半島各國(guó)各地游學(xué)經(jīng)歷,后五卷述奘師回國(guó)以后和宮廷來(lái)往關(guān)系、譯經(jīng)事業(yè)、在佛學(xué)上所作的貢獻(xiàn)以至*后示寂諸事等。 ★玄奘的一生,是舍命求法的一生,是艱苦奮斗的一生,是勇攀高峰的一生,是苦耕譯述的一生,體現(xiàn)了中華民族的靈魂,展示了民族的高貴品格,不愧為民族的脊梁。 ★玄奘被梁?jiǎn)⒊u(yù)為千古一人,是中國(guó)*流學(xué)者,決不居第二流以下,被魯迅目為中國(guó)人的脊梁。呂澂認(rèn)為,印度的佛學(xué)從漢末傳來(lái)中國(guó),直到唐初的幾百年間,真正能夠傳譯印度學(xué)說(shuō)的本來(lái)面目的,還要算唐玄奘這一家。
0000序例
此書(shū)全仿西人傳記之體,載述李鴻章一生行事,而加以論斷,使后之讀者知其為人。 中國(guó)舊文體,凡記載一人事跡者,或以傳,或以年譜,或以行狀,類(lèi)皆記事,不下論贊,其有之,則附于篇末耳。然夾敘夾論,其例實(shí)創(chuàng)自太史公,《史記·伯夷列傳》、《屈原列傳》、《貨殖列傳》等篇皆是也。后人短于史識(shí),不敢學(xué)之耳。著者不敏,竊附斯義。 四十年來(lái),中國(guó)大事幾無(wú)一不與李鴻章有關(guān)系。故為李鴻章作傳,不可不以作近世史之筆力行之。著者于時(shí)局稍有所見(jiàn),不敢隱諱,意不在古人,在來(lái)者也。恨時(shí)日太促,行篋中無(wú)一書(shū)可供考證。其中記述謬誤之處,知所不免。補(bǔ)而正之,愿以異日。 平吳之役,載湘軍事跡頗多,似涉支蔓,但淮軍與湘軍其關(guān)系極繁雜,不如此不足以見(jiàn)當(dāng)時(shí)之形勢(shì),讀者諒之。 中東和約、中俄密約、義和團(tuán)和約,皆載其全文。因李鴻章事跡之原因結(jié)果,與此等公文關(guān)系者甚多,故不辭拖沓,盡錄入之。 合肥之負(fù)謗于中國(guó)甚矣。著者與彼,于政治上為公敵,其私交亦泛泛不深,必非有心為之作冤詞也。故書(shū)中多為解免之言,頗有與俗論異同者,蓋作史必當(dāng)以公平之心行之。不然,何取乎禍梨棗(古代印書(shū)的木刻板多用梨木或者棗木刻成,所以把雕版印書(shū)的版稱(chēng)為梨棗。此處這句話的意思是說(shuō),為什么要在書(shū)籍文字方面取禍呢?編注)也!英名相格林威爾(喬治·格林威爾(George Grenville),輝格黨人,英國(guó)國(guó)王喬治三世在位期間曾出任英國(guó)首相(1763-1765)。編注)嘗呵某畫(huà)工曰:Paint me as I am,言勿失吾真相也。吾著此書(shū),自信不至為格林威爾所呵!合肥有知,必當(dāng)微笑于地下曰:孺子知我! 光緒二十七年十一月既望著者自記第一章緒論0000第一章緒論 天下惟庸人無(wú)咎無(wú)譽(yù)。舉天下人而惡之,斯可謂非常之奸雄矣乎!舉天下人而譽(yù)之,斯可謂非常之豪杰矣乎!雖然,天下人云者,常人居其千百,而非常人不得其一,以常人而論非常人,烏見(jiàn)其可?故譽(yù)滿(mǎn)天下,未必不為鄉(xiāng)愿(鄉(xiāng)愿即人人都交口稱(chēng)贊的那種人,孔子卻說(shuō)他是道德的盜賊。在《論語(yǔ)·陽(yáng)貨十三》中,孔子說(shuō):鄉(xiāng)愿,德之賊也!在《孟子·盡心下》中也有記載,孔子說(shuō):過(guò)我門(mén)而不入我室,我不憾焉者,其惟鄉(xiāng)愿乎!鄉(xiāng)愿,德之賊也。編注);謗滿(mǎn)天下,未必不為偉人。語(yǔ)曰:蓋棺論定。(蓋棺論定出自于唐·韓愈《同冠峽》詩(shī):行矣且無(wú)然,蓋棺事乃了。編注)吾見(jiàn)有蓋棺后數(shù)十年數(shù)百年,而論猶未定者矣。各是其所是,非其所非,論人者將烏從而鑒之。曰:有人于此,譽(yù)之者千萬(wàn),而毀之者亦千萬(wàn);譽(yù)之者達(dá)其極點(diǎn),毀之者亦達(dá)其極點(diǎn);今之所毀,適足與前之所譽(yù)相消,他之所譽(yù),亦足與此之所毀相償。若此者何如人乎?曰:是可謂非常人矣!其為非常之奸雄,與為非常之豪杰,姑勿論,而要之其位置行事,必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。知此義者,可以讀我之《李鴻章》。 吾敬李鴻章之才,吾惜李鴻章之識(shí),吾悲李鴻章之遇。李之歷聘歐洲也,至德,見(jiàn)前宰相俾斯麥,叩之曰:為大臣者,欲為國(guó)家有所盡力,而滿(mǎn)廷意見(jiàn)與己不合,群掣其肘,于此而欲行厥志,其道何由?俾斯麥應(yīng)之曰:首在得君。得君既專(zhuān),何事不可為?李鴻章曰:譬有人于此,其君無(wú)論何人之言皆聽(tīng)之,居樞要侍近習(xí)者,常假威福,挾持大局。若處此者,當(dāng)如之何?俾斯麥良久曰:茍為大臣,以至誠(chéng)憂國(guó),度未有不能格君心者,惟與婦人、女子共事,則無(wú)如何矣。(此語(yǔ)據(jù)西報(bào)譯出,尋常華文所登于《星軺日記》者,因有所忌諱不敢譯錄也。作者注)李默然云。嗚呼!吾觀于此,而知李鴻章胸中塊壘,牢騷郁抑,有非旁觀人所能喻者。吾之所以責(zé)李者在此,吾之所以恕李者亦在此。 自李鴻章之名出現(xiàn)于世界以來(lái),五洲萬(wàn)國(guó)人士,幾于見(jiàn)有李鴻章,不見(jiàn)有中國(guó)。一言蔽之,則以李鴻章為中國(guó)獨(dú)一無(wú)二之代表人也。夫以甲國(guó)人而論乙國(guó)事,其必不能得其真相,固無(wú)待言,然要之李鴻章為中國(guó)近四十年第一流緊要人物。讀中國(guó)近世史者,勢(shì)不得不口李鴻章,而讀李鴻章傳者,亦勢(shì)不得不手中國(guó)近世史,此有識(shí)者所同認(rèn)也,故吾今此書(shū),雖名之為同光以來(lái)大事記可也。 不寧惟是。凡一國(guó)今日之現(xiàn)象,必與其國(guó)前此之歷史相應(yīng),故前史者,現(xiàn)象之原因,而現(xiàn)象者,前史之結(jié)果也。夫以李鴻章與今日之中國(guó),其關(guān)系既如此其深厚,則欲論李鴻章之人物,勢(shì)不可不以如炬之目,觀察夫中國(guó)數(shù)千年來(lái)政權(quán)變遷之大勢(shì),民族消長(zhǎng)之暗潮,與夫現(xiàn)時(shí)中外交涉之隱情,而求得李鴻章一身在中國(guó)之位置。孟子曰:知人論世。世固不易論,人亦豈易知耶? 今中國(guó)俗論家,往往以平發(fā)平捻為李鴻章功,以數(shù)次和議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當(dāng)者也。昔俾斯麥又嘗語(yǔ)李曰:我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓,歐人所不貴也。夫平發(fā)平捻者,是兄與弟鬩墻,而盬弟之腦(盬弟之腦,比喻內(nèi)部斗爭(zhēng)非常激烈。盬,音gǔ,意為吸飲!洞呵·僖公二十八年》曰:晉侯夢(mèng)與楚子搏,楚子伏己而盬其腦,是以懼。編注)也,此而可功,則為兄弟者其懼矣。若夫吾人積憤于國(guó)恥,痛恨于和議,而以怨毒集于李之一身,其事固非無(wú)因,然茍易地以思,當(dāng)夫乙未二三月庚子八九月之交,使以論者處李鴻章之地位,則其所措置,果能有以?xún)?yōu)勝于李乎?以此為非,毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。故吾所論李鴻章有功罪于中國(guó)者,正別有在。 李鴻章今死矣,外國(guó)論者,皆以李為中國(guó)第一人。又曰:李之死也,于中國(guó)今后之全局,必有所大變動(dòng)。夫李鴻章果足稱(chēng)為中國(guó)第一人與否,吾不敢知,而要之現(xiàn)今五十歲以上之人,三四品以上之官,無(wú)一可以望李之肩背者,則吾所能斷言也。李之死,于中國(guó)全局有關(guān)系與否,吾不敢知,而要之現(xiàn)在政府失一李鴻章,如虎之喪其倀,瞽之失其相,前途岌岌,愈益多事,此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外國(guó)人之所論非其真也,使其真也,則以吾中國(guó)之大,而惟一李鴻章是賴(lài),中國(guó)其尚有瘳耶? 西哲有恒言曰:時(shí)勢(shì)造英雄,英雄亦造時(shí)勢(shì)。若李鴻章者,吾不能謂其非英雄也。雖然,是為時(shí)勢(shì)所造之英雄,非造時(shí)勢(shì)之英雄也。時(shí)勢(shì)所造之英雄,尋常英雄也。天下之大,古今之久,何在而無(wú)時(shí)勢(shì)?故讀一部二十四史,如李鴻章其人之英雄者,車(chē)載斗量焉。若夫造時(shí)勢(shì)之英雄,則閱千載而未一遇也。此吾中國(guó)歷史,所以陳陳相因,而終不能放一異彩以震耀世界也。吾著此書(shū),而感不絕于余心矣。 史家之論霍光,惜其不學(xué)無(wú)術(shù)。吾以為李鴻章所以不能為非常之英雄者,亦坐此四字而已。李鴻章不識(shí)國(guó)民之原理,不通世界之大勢(shì),不知政治之本原,當(dāng)此十九世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化之世,而惟彌縫補(bǔ)苴,偷一時(shí)之安,不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國(guó)民實(shí)力,置其國(guó)于威德完盛之域,而僅摭拾泰西皮毛,汲流忘源,遂乃自足,要挾小智小術(shù),欲與地球著名之大政治家相角,讓其大者,而爭(zhēng)其小者,非不盡瘁,庸有濟(jì)乎?孟子曰:放飯流歠,而問(wèn)無(wú)齒決,此之謂不知?jiǎng)?wù)。(見(jiàn)《孟子·盡心下》,即在尊長(zhǎng)之前用餐,大口吃飯,大口喝湯,卻講求不要用牙齒啃斷干肉,這個(gè)叫做不識(shí)大體。歠,音chuò。編注)殆謂是矣。李鴻章晚年之著著失敗,皆由于是。雖然,此亦何足深責(zé)?彼李鴻章固非能造時(shí)勢(shì)者也,凡人生于一社會(huì)之中,每為其社會(huì)數(shù)千年之思想習(xí)俗義理所困,而不能自拔。李鴻章不生于歐洲而生于中國(guó),不生于今日而生于數(shù)十年以前,先彼而生并彼而生者,曾無(wú)一能造時(shí)勢(shì)之英雄以導(dǎo)之翼之,然則其時(shí)其地所孕育之人物,止于如是,固不能為李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇,又并其所志而不能盡行哉?吾故曰:敬李之才,惜李之識(shí),而悲李之遇也。但此后有襲李而起者乎,其時(shí)勢(shì)既已一變,則其所以為英雄者亦自一變,其勿復(fù)以吾之所以恕李者而自恕也。第二章李鴻章之位置第二章李鴻章之位置 欲評(píng)騭李鴻章之人物,則于李鴻章所居之國(guó),與其所生之時(shí)代,有不可不熟察者兩事: 一曰李鴻章所居者,乃數(shù)千年君權(quán)專(zhuān)制之國(guó),而又當(dāng)專(zhuān)制政體進(jìn)化完滿(mǎn),達(dá)于極點(diǎn)之時(shí)代也。 二曰李鴻章所居者,乃滿(mǎn)洲人入主中夏之國(guó),而又當(dāng)混一已久,漢人權(quán)利漸初恢復(fù)之時(shí)代也。 論者動(dòng)曰:李鴻章,近世中國(guó)之權(quán)臣也。吾未知論者所謂權(quán)臣,其界說(shuō)若何?雖然,若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操,明之張居正,與夫近世歐美日本所謂立憲君主國(guó)之大臣,則其權(quán)固有迥不相侔者。使鴻章而果為權(quán)臣也,以視古代中國(guó)權(quán)臣,專(zhuān)擅威福,挾持人主,天下側(cè)目,危及社稷,而鴻章乃匪躬蹇蹇(jiǎn,忠正耿直的樣子。編注),無(wú)所覬覦,斯亦可謂純臣也矣。使鴻章而果為權(quán)臣也,以視近代各國(guó)權(quán)臣,風(fēng)行雷厲,改革庶政,操縱如意,不避怨嫌。而鴻章乃萎靡因循,畏首畏尾,無(wú)所成就,斯亦可謂庸臣也矣。雖然,李鴻章之所處,固有與彼等絕異者,試與讀者燃犀列炬,上下古今,而一論之。 中國(guó)為專(zhuān)制政體之國(guó),天下所聞知也。雖然,其專(zhuān)制政體,亦循進(jìn)化之公理,以漸發(fā)達(dá),至今代而始完滿(mǎn),故權(quán)臣之權(quán),迄今而剝蝕幾盡。溯夫春秋戰(zhàn)國(guó)之間,魯之三桓,晉之六卿,齊之陳、田,為千古權(quán)臣之巨魁。其時(shí)純?nèi)毁F族政體,大臣之于國(guó)也,萬(wàn)取千焉,千取百焉,枝強(qiáng)傷干,勢(shì)所必然矣。洎夫兩漢,天下為一,中央集權(quán)之政體,既漸發(fā)生,而其基未固,故外戚之禍特甚;、鄧、竇、梁之屬,接踵而起,炙手可熱,王氏因之以移漢祚,是猶帶貴族政治之余波焉。茍非有閥閱者,則不敢覬覦大權(quán)。范曄《后漢書(shū)》論張奐、皇甫規(guī)之徒,功定天下之半,聲馳四海之表,俯仰顧盼,則天命可移,而猶鞠躬狼狽,無(wú)有悔心,以是歸功儒術(shù)之效,斯固然矣。然亦貴族柄權(quán)之風(fēng)未衰,故非貴族者不敢有異志也。斯為權(quán)臣之第一種類(lèi)。及董卓以后,豪杰蜂起,曹操乘之以竊大位,以武功而為權(quán)臣者自操始。此后司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰之徒,皆循斯軌。斯為權(quán)臣之第二種類(lèi)。又如秦之商鞅,漢之霍光、諸葛亮,宋之王安石,明之張居正等,皆起于布衣,無(wú)所憑藉,而以才學(xué)結(jié)主知,委政受成,得行其志,舉國(guó)聽(tīng)命,權(quán)傾一時(shí),庶幾有近世立憲國(guó)大臣之位置焉。此為權(quán)臣之第三種類(lèi)。其下者則巧言令色,獻(xiàn)媚人主,竊弄國(guó)柄,荼毒生民,如秦之趙高,漢之十常侍,唐之盧杞、李林甫,宋之蔡京、秦檜、韓侘胄,明之劉謹(jǐn)、魏忠賢,穿窬斗筲(窬(yú):翻墻。筲(shāo):竹器,容十二升。成語(yǔ)斗筲穿窬喻人氣度狹小,見(jiàn)識(shí)淺陋。編注),無(wú)足比數(shù)。此為權(quán)臣之第四種類(lèi)。以上四者,中國(guó)數(shù)千年所稱(chēng)權(quán)臣,略盡于是矣。 要而論之,愈古代則權(quán)臣愈多,愈近代則權(quán)臣愈少,此其故何也?蓋權(quán)臣之消長(zhǎng),與專(zhuān)制政體之進(jìn)化成比例,而中國(guó)專(zhuān)制政治之發(fā)達(dá),其大原力有二端:一由于教義之浸淫,二由于雄主之布劃?鬃予b周末貴族之極敝,思定一尊以安天下,故于權(quán)門(mén)疾之滋甚,立言垂教,三致意焉。漢興,叔孫通、公孫弘之徒,緣飾儒術(shù),以立主威。漢武帝表六藝黜百家,專(zhuān)弘此術(shù)以化天下,天澤之辯益嚴(yán),而世始知以權(quán)臣為詬病。爾后二千年來(lái),以此義為國(guó)民教育之中心點(diǎn),宋賢大揚(yáng)其波,基礎(chǔ)益定,凡縉紳上流,束身自好者,莫不兢兢焉。義理既入于人心,自能消其梟雄跋扈之氣,束縛于名教以就圍范。若漢之諸葛,唐之汾陽(yáng),及近世之曾、左以至李鴻章,皆受其賜者也。又歷代君主,鑒興亡之由,講補(bǔ)救之術(shù),其法日密一日,故貴族柄權(quán)之跡,至漢末而殆絕。漢光武、宋藝祖(宋藝祖是宋朝人對(duì)宋朝開(kāi)國(guó)皇帝趙匡胤的一種美稱(chēng)。藝祖之稱(chēng)源自于《尚書(shū)》!渡袝(shū)》把有文德才藝的帝王稱(chēng)之為藝祖。編注)之待功臣,優(yōu)之厚秩,解其兵柄;漢高祖、明太祖之待功臣,摭其疑似,夷其家族。雖用法寬忍不同,而削權(quán)自固之道則一也。洎乎近世,天下一于郡縣,采地?cái)嘤谑酪u,內(nèi)外彼此,互相牽制,而天子執(zhí)長(zhǎng)鞭以笞畜之。雖復(fù)侍中十年,開(kāi)府千里,而一詔朝下,印綬夕解,束手受吏,無(wú)異匹夫。故居要津者無(wú)所幾幸,惟以持盈保泰、守身全名相勸勉,豈必其性善于古人哉?亦勢(shì)使然也。以此兩因,故桀黠者有所顧忌,不敢肆其志,天下藉以少安焉;而束身自愛(ài)之徒,常有深淵薄冰之戒,不欲居嫌疑之地,雖有國(guó)家大事,明知其利當(dāng)以身任者,亦不敢排群議逆上旨以當(dāng)其沖。諺所謂做一日和尚撞一日鐘者,滿(mǎn)廷人士,皆守此主義焉,非一朝一夕之故,所由來(lái)漸矣。逮于本朝,又有特別之大原因一焉。本朝以東北一部落,崛起龍飛,入主中夏,以數(shù)十萬(wàn)之客族,而馭數(shù)萬(wàn)萬(wàn)之主民,其不能無(wú)彼我之見(jiàn),勢(shì)使然也。自滇、閩、粵三藩,以降將開(kāi)府,成尾大不掉之形,竭全力以克之,而后威權(quán)始統(tǒng)于一,故二百年來(lái),惟滿(mǎn)員有權(quán)臣,而漢員無(wú)權(quán)臣。若鰲拜,若和珅,若肅順、端華之徒,差足與前代權(quán)門(mén)比跡者,皆滿(mǎn)人也。計(jì)歷次軍興,除定鼎之始不俟論外,若平三藩,平準(zhǔn)噶爾,平青海,平回部,平哈薩克、布魯特、敖罕、巴達(dá)克、愛(ài)烏罕,平西藏、廓爾喀,平大小金川,平苗,平白蓮教、天理教,平喀什噶爾,出師十?dāng)?shù),皆用旗營(yíng),以親王貝勒或滿(mǎn)大臣督軍。若夫平時(shí),內(nèi)而樞府,外而封疆,漢人備員而已,于政事無(wú)有所問(wèn)。如順治、康熙間之洪承疇,雍正、乾隆間之張廷玉,雖位尊望重,然實(shí)一弄臣耳。其余百僚,更不足道。故自咸豐以前,將相要職,漢人從無(wú)居之者(將帥間有二,則漢軍旗人也。作者注)。及洪楊之發(fā)難也,賽尚阿、琦善皆以大學(xué)士為欽差大臣,率八旗精兵以遠(yuǎn)征,遷延失機(jī),令敵坐大,至是始知旗兵之不可用,而委任漢人之機(jī),乃發(fā)于是矣。故金田一役,實(shí)滿(mǎn)漢權(quán)力消長(zhǎng)之最初關(guān)頭也。及曾、胡諸公,起于湘、鄂,為乎江南之中堅(jiān),然猶命官文以大學(xué)士領(lǐng)欽差大臣。當(dāng)時(shí)朝廷雖不得不倚重漢人,然豈能遽推心于漢人哉?曾、胡以全力交歡官文,每有軍議奏事,必推為首署;遇事歸功,報(bào)捷之疏,待官乃發(fā)。其撝謙固可敬,其苦心亦可憐矣。試一讀《曾文正集》,自金陵克捷以后,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,若芒在背。以曾之學(xué)養(yǎng)深到,猶且如是,況李鴻章之自信力猶不及曾者乎?吾故曰:李鴻章之地位,比諸漢之霍光、曹操,明之張居正,與夫近世歐洲日本所謂立憲君主國(guó)之大臣,有迥不相侔者,勢(shì)使然也。 且論李鴻章之地位,更不可不明中國(guó)之官制。李鴻章歷任之官,則大學(xué)士也,北洋大臣也,總理衙門(mén)大臣也,商務(wù)大臣也,江蘇巡撫,湖廣、兩江、兩廣、直隸總督也。自表面上觀之,亦可謂位極人臣矣。雖然,本朝自雍正以來(lái),政府之實(shí)權(quán),在軍機(jī)大臣(自同治以后,督撫之權(quán)雖日盛,然亦存乎其人,不可一例),故一國(guó)政治上之功罪,軍機(jī)大臣當(dāng)負(fù)其責(zé)任之大半。雖李鴻章之為督撫,與尋常之督撫不同,至若舉近四十年來(lái)之失政,皆歸于李之一人,則李固有不任受者矣。試舉同治中興以來(lái)軍機(jī)大臣之有實(shí)力者如下: 第一文祥、沈桂芬時(shí)代同治初年第二李鴻藻、翁同龢時(shí)代同治末年及光緒初年第三孫毓汶、徐用儀時(shí)代光緒十年至光緒廿一年第四李鴻藻、翁同龢時(shí)代光緒廿一年至光緒廿四年第五剛毅、榮祿時(shí)代光緒廿四年至今 觀此表,亦可觀滿(mǎn)漢權(quán)力消長(zhǎng)之一斑。自發(fā)、捻以前,漢人無(wú)真執(zhí)政者,文文忠汲引沈文定,實(shí)為漢人掌政權(quán)之嚆矢。其后李文正,翁師傳,孫、徐兩尚書(shū)繼之,雖其人之賢否不必論,要之同治以后,不特封疆大吏,漢人居其強(qiáng)半,即樞府之地,實(shí)力亦驟增焉。自戊戌八月以后,形勢(shì)又一變矣,此中消息,言之甚長(zhǎng),以不關(guān)此書(shū)本旨,不具論。(作者按) 由此觀之,則李鴻章數(shù)十年來(lái)共事之人可知矣。雖其人賢否、才不才,未便細(xì)論,然要之皆非與李鴻章同心同力、同見(jiàn)識(shí)、同主義者也。李鴻章所訴于俾斯麥之言,其謂是耶!其謂是耶,而況乎軍機(jī)大臣之所仰承風(fēng)旨者,又別有在也,此吾之所以為李鴻章悲也。抑吾之此論,非有意袒李鴻章而為之解脫也。即使李鴻章果有實(shí)權(quán),盡行其志,吾知其所成就亦決無(wú)以遠(yuǎn)過(guò)于今日。何也?以鴻章固無(wú)學(xué)識(shí)之人也。且使李鴻章而真為豪杰,則憑藉彼所固有之地位,亦安在不能繼長(zhǎng)增高、廣植勢(shì)力,以期實(shí)行其政策于天下?彼格蘭斯頓、俾斯麥,亦豈無(wú)阻力之當(dāng)其前者哉?是故,固不得為李鴻章作辯護(hù)人也。雖然,若以中國(guó)之失政而盡歸于李鴻章一人,李鴻章一人不足惜,而彼執(zhí)政誤國(guó)之樞臣,反得有所諉以辭斧鉞,而我四萬(wàn)萬(wàn)人放棄國(guó)民之責(zé)任者,亦且不復(fù)自知其罪也。此吾于李鴻章之地位,所以不得龂龂置辯也。若其功罪及其人物如何,請(qǐng)于末簡(jiǎn)縱論之。 00第三章李鴻章未達(dá)以前及其時(shí)中國(guó)之形勢(shì)第三章李鴻章未達(dá)以前及其時(shí)中國(guó)之形勢(shì) 李鴻章,字漸甫,號(hào)少荃,安徽廬州府合肥縣人。父名進(jìn)文,母沈氏,有子四人,瀚章官至兩廣總督,鶴章、昭慶,皆從軍有功。鴻章其仲也。生于道光三年癸未(1823年)正月五日,幼受學(xué)于尋常塾師,治帖括業(yè),年二十五,成進(jìn)士,入翰林實(shí)道光二十七年,丁未也。 李鴻章之初生也,值法國(guó)大革命之風(fēng)潮已息,絕世英雄拿破侖,竄死于絕域之孤島。西歐大陸之波瀾,既已平復(fù),列國(guó)不復(fù)自相侵掠,而惟務(wù)養(yǎng)精蓄銳,以肆志于東方。于是數(shù)千年一統(tǒng)垂裳之中國(guó),遂日以多事。伊犁界約,與俄人違言于北;鴉片戰(zhàn)役,與英人肇釁于南。當(dāng)世界多事之秋,正舉國(guó)需才之日。加以瓦特氏新發(fā)明汽機(jī)之理,艨艟輪艦,沖濤跋浪,萬(wàn)里縮地,天涯比鄰。蘇伊士河,開(kāi)鑿功成,東西相距驟近。西力東漸,奔騰澎湃,如狂颶,如怒潮,嚙岸砰崖,黯日蝕月,遏之無(wú)可遏,抗之無(wú)可抗。蓋自李鴻章有生以來(lái),實(shí)為中國(guó)與世界始有關(guān)系之時(shí)代,亦為中國(guó)與世界交涉最艱之時(shí)代。 翻觀國(guó)內(nèi)之情實(shí),則自乾隆以后,盛極而衰,民力凋敝,官吏驕橫,海內(nèi)日以多事。乾隆六十年,遂有湖南、貴州紅苗之變。嘉慶元年,白蓮教起,蔓延及于五省,前后九年,(嘉慶九年)耗軍費(fèi)二萬(wàn)萬(wàn)兩,乃僅平之。同時(shí)?懿虪康龋哐ò材,侵?jǐn)_兩廣、閩、浙諸地,大遭蹂躪,至嘉慶十五年,僅獲戡定。而天理教李文成、林清等旋起,震擾山東、直隸,陜西亦有箱賊之警。道光間,又有回部張格爾之亂,邊境騷動(dòng),官軍大舉征伐,亙七年僅乃底定。蓋當(dāng)嘉、道之間,國(guó)力之疲弊,民心之蠢動(dòng)已甚,而舉朝醉生夢(mèng)死之徒,猶復(fù)文恬武熙,太平歌舞,水深火熱,無(wú)所告訴,有識(shí)者固稍憂之矣。 抑中國(guó)數(shù)千年歷史,流血之歷史也;其人才,殺人之人才也。歷觀古今以往之跡,惟亂世乃有英雄,而平世則無(wú)英雄。事勢(shì)至道、咸末葉,而所謂英雄,乃始磨刀霍霍,以待日月之至矣。蓋中國(guó)自開(kāi)辟以來(lái),無(wú)人民參與國(guó)政之例,民之為官吏所凌逼,惟悴虐政,無(wú)可告訴者。其所以抵抗之術(shù),只有兩途,小則罷市,大則作亂,此亦情實(shí)之無(wú)可如何者也。而又易姓受命,視為故常,敗則為寇,成則為王。漢高、明太,起無(wú)賴(lài),今日盜賊,明日神圣。惟強(qiáng)是崇,他靡所云。以此習(xí)俗,以此人心,故歷代揭竿草澤之事,不絕于史簡(jiǎn)。其間承平百數(shù)十年者,不過(guò)經(jīng)前次禍亂屠戮以后,人心厭亂,又戶(hù)口頓少,謀生較易,或君相御下有術(shù),以小恩小惠徼結(jié)民望,彌縫補(bǔ)苴,聊安一時(shí)而已。實(shí)則全國(guó)擾亂之種子,無(wú)時(shí)間絕,稍有罅隙,即復(fù)承起。故數(shù)千之史傳,實(shí)以膿血充塞,以肝腦涂附,此無(wú)可為諱者也。本朝既龍興關(guān)外,入主中華,以我國(guó)民自尊自大蔑視他族之心,自不能無(wú)所芥蒂。故自明亡之后,其遺民即有結(jié)為秘密黨會(huì),以圖恢復(fù)者,二百余年不絕,蔓延于十八行省,所在皆是。前此雖屢有所煽動(dòng),而英主繼踵,無(wú)所得逞,郁積既久,必有所發(fā)。及道、咸以后,官吏之庸劣不足憚,既已顯著,而秕政稠疊,國(guó)恥紛來(lái),熱誠(chéng)者欲掃雰霧以立新猷,桀黠者欲乘利便以覬非分,此殆所謂勢(shì)有必至,理有固然者耶。于是一世之雄洪秀全、楊秀清、李秀成,因之而起;于是一世之雄曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章等,因之而起。 鴻章初以?xún)?yōu)貢客京師,以文學(xué)受知于曾國(guó)藩。因師事焉,日夕過(guò)從,講求義理經(jīng)世之學(xué),畢生所養(yǎng),實(shí)基于是。及入翰林,未三年,而金田之亂起。洪秀全以一匹夫揭竿西粵,僅二年余,遂乃蹂躪全國(guó)之半,東南名城,相繼陷落,土崩瓦解,有岌岌不可終日之勢(shì)。時(shí)鴻章適在安徽原籍,贊巡撫福濟(jì)及呂賢基事。時(shí)廬州已陷,敵兵分據(jù)近地,為犄角之勢(shì),福濟(jì)欲復(fù)廬州,不能得志。鴻章乃建議先取含山、巢縣以絕敵援,福濟(jì)即授以兵,遂克二縣。于是鴻章知兵之名始著,時(shí)咸豐四年十二月也。 當(dāng)洪秀全之陷武昌也,曾國(guó)藩以禮部侍郎丁憂在籍,奉旨幫辦團(tuán)練,慨然以練勁旅、靖大難為己任,于是湘軍起。湘軍者,淮軍之母也。是時(shí),八旗、綠營(yíng)舊兵,皆窳惰廢弛,怯懦阘冗,無(wú)所可用;其將校皆庸劣無(wú)能,暗弱失職。國(guó)藩深察大局,知非掃除而更張之,必不奏效。故延攬人才,統(tǒng)籌全局,堅(jiān)忍刻苦,百折不撓,恢復(fù)之機(jī),實(shí)始于是。 秀全既據(jù)金陵,驕汰漸生,內(nèi)相殘殺,腐敗已甚。使當(dāng)時(shí)官軍得人,以實(shí)力搗之,大難之平,指顧間事耳。無(wú)如官軍之驕汰腐敗,更甚于敵。咸豐六年,向榮之金陵大營(yíng)一潰;十年,和春、張國(guó)梁之金陵大營(yíng)再潰,馴至江浙相繼淪陷,敵氛更甚于初年。加以七年丁未以來(lái),與英國(guó)開(kāi)釁,當(dāng)張國(guó)梁、和春陣亡之時(shí),即英法聯(lián)軍入北京燒圓明園之日。天時(shí)人事,交侵洊逼,蓋至是而祖宗十傳之祚,不絕者如線矣。 曾國(guó)藩雖治兵十年,然所任者僅上游之事,固由國(guó)藩深算慎重,不求急效,取踏實(shí)地步節(jié)節(jié)進(jìn)取之策,亦由朝廷委任不專(zhuān),事權(quán)不一,未能盡行其志也。故以客軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)兩湖、江皖等省,其間為地方大吏掣肘失機(jī)者,不一而足,是以功久無(wú)成。及金陵大營(yíng)之再潰,朝廷知舍湘軍外,無(wú)可倚重。十年四月,乃以國(guó)藩署兩江總督,旋實(shí)授,并授欽差大臣,督為江南軍務(wù),于是兵餉之權(quán),始?xì)w于一,乃得與左、李諸賢,合力以圖蘇皖江浙,大局始有轉(zhuǎn)機(jī)。 李鴻章之在福濟(jì)幕也,福嘗疏薦道員,鄭魁士沮之,遂不得授。當(dāng)時(shí)謠諑紛紜,謗瀆屢起,鴻章幾不能自立于鄉(xiāng)里。后雖授福建延邵建遺缺道,而擁虛名,無(wú)官守。及咸豐八年,曾國(guó)藩移師建昌,鴻章來(lái)謁,遂留幕中。九年五月,國(guó)藩派調(diào)湘軍之在撫州者,舊部四營(yíng),新募五營(yíng),使弟?chē)?guó)荃統(tǒng)領(lǐng)之,赴景德鎮(zhèn)助剿,而以鴻章同往參贊。江西肅清后,復(fù)隨曾國(guó)藩大營(yíng)兩年有奇。十年,國(guó)藩督兩江,議興淮揚(yáng)水師,請(qǐng)補(bǔ)鴻章江北司道,未行;復(fù)薦兩淮運(yùn)使,疏至,文宗北行,不之省。是時(shí)鴻章年三十八,懷才郁抑,撫髀蹉跎者,既已半生,自以為數(shù)奇,不復(fù)言祿矣。嗚呼,此天之所以厄李鴻章歟,抑天之所以厚李鴻章歟?彼其偃蹇顛沛十余年,所以練其氣、老其才,以為他日擔(dān)當(dāng)大事之用。而隨贊曾軍數(shù)年中,又鴻章最得力之實(shí)驗(yàn)學(xué)校,而終身受其用者也。第四章兵家之李鴻章(上)第四章兵家之李鴻章(上) 秦末之亂,天下紛擾,豪杰云起,及項(xiàng)羽定霸后,而韓信始出現(xiàn);漢末之亂,天下紛擾,豪杰云起,及曹操定霸后,而諸葛亮始出現(xiàn)。自古大偉人,其進(jìn)退出處之間,天亦若有以靳之,必待機(jī)會(huì)已熟,持滿(mǎn)而發(fā),莫或使之。若或使之,謝康樂(lè)有言:諸公生天雖在靈運(yùn)先,成佛必居靈運(yùn)后。吾觀中興諸大臣,其聲望之特達(dá),以李鴻章為最遲,而其成名之高、當(dāng)國(guó)之久,亦以李鴻章為最盛。事機(jī)滿(mǎn)天下,時(shí)勢(shì)造英雄,李鴻章固時(shí)代之驕兒哉。 慧立(615-?),唐代著名高僧,甘肅天水人,生而聰敏,有棄俗之志,貞觀三年(629),于豳州昭仁寺出家。博考儒釋?zhuān)啡未蟠榷魉路?jīng)大德,師事玄奘,次補(bǔ)西明寺都維那,后授太原寺主。博學(xué)妙辯,直詞正色,又仰贊玄奘三藏之行儀,遂為之修傳,成《大慈恩寺三藏傳》五卷,然師因恐修補(bǔ)不全,遺其諸美,遂藏之地窖,不予人觀。至臨命終,始命門(mén)徒掘出。此書(shū)后流離分散,公元688年,由沙門(mén)彥悰搜購(gòu)、排列、補(bǔ)校、箋述續(xù)成此《玄奘傳》十卷。 彥悰,唐代著名高僧,籍貫、生卒年均不詳。于貞觀(627-649)末年就學(xué)于玄奘大師之門(mén),以識(shí)量聰敏,博通群經(jīng),善屬文章,長(zhǎng)于著述,頗為同儕推重。著有《大唐京師寺錄傳》、《集沙門(mén)不應(yīng)拜俗等事》、《護(hù)法沙門(mén)法琳別傳》等。
目 錄
〔CONTENTS〕 序例 第一章緒論 第二章李鴻章之位置 第三章李鴻章未達(dá)以前及其時(shí)中國(guó)之形勢(shì) 第四章兵家之李鴻章(上) 第五章兵家之李鴻章(下) 第六章洋務(wù)時(shí)代之李鴻章 第七章中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代之李鴻章 第八章外交家之李鴻章(上) 第九章外交家之李鴻章(下) 第十章投閑時(shí)代之李鴻章 一雒口至鹽窩沿河情形 二鹽窩至?谖查偳樾 三酌量應(yīng)辦治河事宜 四現(xiàn)時(shí)應(yīng)辦救急事宜 第十一章李鴻章之末路 第十二章結(jié)論 附錄 一清史稿·李鴻章 二孫中山上李鴻章書(shū) 李鴻章時(shí)代大事年表
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|