中國做對了什么？張軍 王永欽 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯說過，一旦你開始考慮經(jīng)濟(jì)增長問題，你就很難去想其他的問題了。的確，經(jīng)濟(jì)增長這個(gè)問題吸引了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要使命就是破譯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密碼；無數(shù)的仁人志士也正在身體力行，孜孜以求。同樣，作為中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一旦我們開始考慮中國的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，也很難去想別的問題了。 從1978年黨的十一屆三中全會(huì)起，中國的改革開放剛好走過了四十度春秋。在過去四十年中，中國發(fā)生了翻天覆地的歷史巨變。在經(jīng)濟(jì)方面，中國從世界最落后和封閉的國家之一，躍升為一個(gè)GDP居世界第二、高度開放的經(jīng)濟(jì)體。而縱觀二戰(zhàn)以來的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，真正成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超并進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列的實(shí)際上只有日本和 亞洲四小龍（韓國、中國臺(tái)灣、中國香港和新加坡）。大部分發(fā)展中國家和地區(qū)并沒有步入可持續(xù)發(fā)展的軌道，經(jīng)濟(jì)反而陷入了某種發(fā)展陷阱：要么是貧困陷阱（如非洲國家和地區(qū)），要么是中等收入陷阱（如拉丁美洲國家和地區(qū)）。中國的經(jīng)濟(jì)改革和東亞的發(fā)展模式可以為人類的發(fā)展提供豐富的智慧和理論素材。張五常曾經(jīng)說過，對于中國的發(fā)展，最應(yīng)該問的問題也許是，中國做對了什么。作為中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，此時(shí)系統(tǒng)總結(jié)中國的經(jīng)濟(jì)改革，義不容辭。這就是本書的緣起。 自20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體后，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型問題就和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題密不可分。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國際機(jī)構(gòu)為此提出了各種方案。其中一種代表性的方案是由總部設(shè)在華盛頓的世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）等提出來的，被稱為華盛頓共識(shí)。華盛頓共識(shí)有四個(gè)支柱，一是私有化，即界定私有產(chǎn)權(quán)；二是市場化，即讓市場發(fā)揮作用，將價(jià)格做對（getting prices right）；三是穩(wěn)定化，即控制財(cái)政赤字和避免通貨膨脹；四是自由化，即減少對國際貿(mào)易和資本流動(dòng)的干預(yù)。這四個(gè)支柱看上去都非常合理。但今天塵�；�本落定，推行華盛頓共識(shí)的蘇東（蘇聯(lián)和東歐）國家經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)衰退，其中有些國家至今尚未恢復(fù)元?dú)�。而選擇另一條道路的中國，卻取得了人類發(fā)展史上另一個(gè)令人矚目的奇跡，過去40年中國在經(jīng)歷漫長經(jīng)濟(jì)停滯后的重新崛起無疑是20世紀(jì)最重要的歷史事件之一，也正在繼續(xù)影響著新世紀(jì)的歷史進(jìn)程。中國向市場經(jīng)濟(jì)的探索和轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于蘇聯(lián)和東歐國家。40年前，擺在中國人民面前的是一個(gè)無比艱難的歷史使命：彼岸何在？如何到達(dá)彼岸？對這兩個(gè)問題的探索長期貫穿中國經(jīng)濟(jì)改革的歷程。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是二戰(zhàn)后人類歷史上一個(gè)前所未有的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，但在中國和蘇聯(lián)都經(jīng)歷了失敗；而從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型更是一個(gè)前所未有的大轉(zhuǎn)型。盡管1992年鄧小平南方談話之后，中共十四大才正式確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，但中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型在此之前就開始了。盡管在理論上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)清楚地告訴了我們什么是此岸和彼岸：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，沒有市場和價(jià)格機(jī)制，經(jīng)濟(jì)的組織是按照計(jì)劃來協(xié)調(diào)；而在理想的市場經(jīng)濟(jì)下，所有的市場（包括各種產(chǎn)品的市場、要素市場和金融市場）都是完備的，只需價(jià)格機(jī)制便可以起到優(yōu)化資源配置的作用，而政府只需要提供必要的公共品。但沒有一個(gè)現(xiàn)成的理論告訴中國人，如何從此岸到達(dá)彼岸。 在我們看來，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比有兩個(gè)本質(zhì)的區(qū)別。第一，與市場完備的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的市場往往是缺失的，或者即使不是缺失的，往往也是高度不完美的。第二，從技術(shù)水平來說，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)水平往往遠(yuǎn)離世界技術(shù)可能性邊界的前沿。市場缺失意味著存在帕累托改進(jìn)和政府干預(yù)的潛在可能性；遠(yuǎn)離世界技術(shù)可能性邊界的前沿意味著它們可以學(xué)習(xí)或者模仿現(xiàn)成的技術(shù)，而不需要通過自己的創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)來創(chuàng)造新的技術(shù)，更重要的任務(wù)是如何更好地組織資源、按照比較優(yōu)勢進(jìn)行發(fā)展。這與早期的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克龍?zhí)岢龅陌l(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)組織方式應(yīng)該不同于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的思想也遙相呼應(yīng)。 在這兩個(gè)基本條件下，與蘇聯(lián)及東歐的休克療法不同，中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展獨(dú)辟蹊徑，采取了截然不同的戰(zhàn)略、策略和治理結(jié)構(gòu)。 第一，在整體的改革戰(zhàn)略上，中國采取了漸進(jìn)式的改革戰(zhàn)略。中國采取的這種實(shí)驗(yàn)式的改革方法是務(wù)實(shí)和行之有效的，因?yàn)槿缜八�述，從�?jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型無論在理論和實(shí)踐上都沒有現(xiàn)成的規(guī)律可循，這種試錯(cuò)式的改革也符合科學(xué)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。從這個(gè)意義上說，中國改革開放的40年，也是中國的政治家、企業(yè)家、學(xué)者和民眾發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型路徑、發(fā)現(xiàn)市場、發(fā)現(xiàn)新世界和新生活的一個(gè)過程。 中國的經(jīng)濟(jì)改革是從農(nóng)村部門的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始的，這在極大地促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，還為1984年起的城市部門的改革打下了深厚的基礎(chǔ)，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)發(fā)展為城市部門的改革提供了生活必需品、投入品、勞動(dòng)力和市場；同時(shí)農(nóng)村的改革也可能是政治上最容易推進(jìn)的。而當(dāng)價(jià)格雙軌制被作為一種價(jià)格改革的思想與方法在1984年的莫干山會(huì)議上被提出時(shí)，中國在80年代初以來就在工業(yè)生產(chǎn)部門經(jīng)歷了計(jì)劃與市場兩種體制并存的局面，這個(gè)雙軌的體制貫穿了整個(gè)80年代，并幾乎延續(xù)到了90年代上半期。這種帕累托式改革的雙軌制總體上保證了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長。中共十四大之后，市場化改革在90年代中期后得到全面推進(jìn)，尤其是財(cái)稅、金融這兩個(gè)領(lǐng)域的市場化改革取得了巨大的進(jìn)展。 第二，中國轉(zhuǎn)型迄今為止的成功與中國獨(dú)特的政治治理結(jié)構(gòu)密不可分。與俄羅斯等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)相比，中國的分權(quán)是在整體政治架構(gòu)不變、中央和地方政府不斷調(diào)整它們的關(guān)系的過程中實(shí)現(xiàn)的。從 70 年代的放權(quán)讓利到 80 年代的財(cái)政包干體制，再到 90 年代的分稅制改革，如何合理劃分中央和地方的利益關(guān)系、調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，不僅始終是中國財(cái)政體制改革的要點(diǎn)，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的突破口。 學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功與中國獨(dú)特的政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)相結(jié)合的治理結(jié)構(gòu)分不開。從這種分權(quán)式改革中得到的更一般的經(jīng)驗(yàn)是：對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而言，最重要的可能不是做對價(jià)格，因?yàn)樵谑袌霾煌陚涞臅r(shí)候，根本不可能存在正確的價(jià)格；在這個(gè)發(fā)展階段，更重要的是做對激勵(lì)(getting incentives right)，因?yàn)榧��?lì)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中更為深刻的主題，價(jià)格機(jī)制不過是激勵(lì)機(jī)制的一種方式而已。 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（如分權(quán)程度和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的組織結(jié)構(gòu)）的差異造成了中國和俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革績效的巨大差異。分權(quán)式（尤其是1994年分稅制改革）的改革不僅硬化了中央政府對國有企業(yè)的預(yù)算約束，而且還促進(jìn)了地區(qū)之間的競爭。中國的M型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（資源按照塊塊來配置）使得經(jīng)濟(jì)可以在局部進(jìn)行制度實(shí)驗(yàn)，地區(qū)之間基于GDP的單維度的標(biāo)尺競爭為中央政府提供了反映地方政府績效的有效信息，并且使得經(jīng)濟(jì)體更容易抵抗宏觀沖擊；相反，俄羅斯的U型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（資源按照條條來配置），則不具備這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)收益。這種中國式財(cái)政聯(lián)邦主義解決了政治體系內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)問題，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的蒂布特（Tibout）模型，相當(dāng)于創(chuàng)造了地方政府之間的公共品競爭市場，解決了公共品供給不足的問題。事實(shí)的確如此，過去40年中，地方政府在發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、市場化、民營化和城市化方面功不可沒。尤其值得一提的是，1994年之后，地方政府推進(jìn)了大規(guī)模的國企改制，中國經(jīng)濟(jì)才開始真正起飛。目前，民營經(jīng)濟(jì)已成為中國經(jīng)濟(jì)的主力軍。也許這正是張五常稱其為最好（妙）的制度的原因。 第三，中國的轉(zhuǎn)型迄今為止的成功與中國獨(dú)特的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)密不可分。政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)這種治理結(jié)構(gòu)下地方政府之間基于GDP的單任務(wù)錦標(biāo)賽（single-task tournament）解決了中國公共品的市場失靈問題；在私人合約和治理方面，基于重復(fù)博弈的自我實(shí)施的關(guān)系型合約則緩解了市場缺失和中國部分法律體系不完善的問題。這種關(guān)系型合約主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是在政治家和企業(yè)家之間的關(guān)系型合約，在市場不完全的趕超型經(jīng)濟(jì)體（如德國和東亞模式下的經(jīng)濟(jì)體）中，在政治家和企業(yè)家之間都存在這種關(guān)系型的合約（在東亞模式中表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策）。它作為一種次優(yōu)（約束下的最優(yōu)）的制度安排，可以彌補(bǔ)市場的不完全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。早期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到后來的各種政企紐帶都是這種關(guān)系型合約的表現(xiàn)。 第二個(gè)層次的關(guān)系型合約發(fā)生在不同的微觀主體之間（如企業(yè)與企業(yè)之間），近年出現(xiàn)了新的文獻(xiàn)來研究中國發(fā)展的非正式制度基礎(chǔ)。這些研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對于緩解信貸約束、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、分享信息，都發(fā)揮了重要的作用，它作為一種次優(yōu)的制度，促進(jìn)了民營經(jīng)濟(jì)的成長。這些基于關(guān)系型合約的治理由于不需要建章立制的固定成本，特別適合市場范圍較小、相關(guān)市場缺失的情況。而中國根深蒂固的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為這種非正式制度提供了天然的土壤。 第四，在具體的發(fā)展策略上，中國采取了扭曲要素價(jià)格和產(chǎn)品價(jià)格的政策。市場不完全、尤其金融市場不完全意味著，僅僅依賴市場無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中有效的資本和投資均衡。而政府壓低工資和其他要素的價(jià)格，也是一種資本積累的方式。中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壓低了均衡的工資水平，城市政府壓低工業(yè)用地地價(jià)等，促進(jìn)了企業(yè)的資本積累。最近的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和追趕的發(fā)展階段，這種策略是給定約束條件（尤其是金融不完全這個(gè)約束）下最優(yōu)的發(fā)展策略。值得指出的是，中國獨(dú)特的政治治理結(jié)構(gòu)特別有助于實(shí)施這種發(fā)展策略。有意思的是，回過頭來看，中國改革的策略和治理結(jié)構(gòu)暗合著經(jīng)濟(jì)中的次優(yōu)理論。次優(yōu)理論指的是，如果經(jīng)濟(jì)中存在很多扭曲，那么消除其中的一個(gè)扭曲或者幾個(gè)扭曲（只要還沒有消除所有的扭曲），情況可能會(huì)變得更差而不是更好。舉個(gè)形象的例子，一家人的房子著火了，同時(shí)水龍頭也壞了，關(guān)不上，一直在流水。此時(shí)如果試圖將水龍頭修好關(guān)上，反而會(huì)使情況變得更糟。對于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，特別是一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體來說，亦是如此。由于經(jīng)濟(jì)中存在很多扭曲，很多市場都是不完美的。在這種情況下，人為增加一個(gè)扭曲，反而可能會(huì)促進(jìn)資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正如前文所述的，在金融市場不完全之時(shí)扭曲勞動(dòng)力市場就是一個(gè)典型的例子。而像這樣的例子在中國的發(fā)展中可以舉出很多。對于中國的問題，如果僅僅從局部均衡的角度來看，可以說是只見樹木，不見森林。不管有意識(shí)還是無意識(shí)的，中國的發(fā)展模式似乎暗含了一般均衡下的次優(yōu)理論的邏輯。 第五，中國的經(jīng)濟(jì)奇跡與基于投資的發(fā)展階段與積極融入經(jīng)濟(jì)全球化也密不可分。我們前邊提到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)結(jié)構(gòu)性特征是：市場不完全與技術(shù)水平遠(yuǎn)離世界前沿。中國獨(dú)特的政治治理和基于關(guān)系型合約的私人治理結(jié)構(gòu)在一定程度上彌補(bǔ)了缺失的市場；而遠(yuǎn)離世界技術(shù)可能性邊界的前沿則意味著中國可以學(xué)習(xí)或者模仿現(xiàn)有的技術(shù)，而不需要通過自己的創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)來創(chuàng)造新的技術(shù)，進(jìn)而意味著在這個(gè)基于投資（investment-based）的發(fā)展階段，最重要的是動(dòng)員資源來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而非自己去從事研發(fā)。也就是說，在這種基于投資的增長階段，關(guān)鍵的問題是如何有效地動(dòng)員和組織經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的資源。在這個(gè)階段，由于市場的缺失和不完美，完全由市場來配置資源無法達(dá)成帕累托有效的配置，適當(dāng)?shù)恼�府干預(yù)可以改進(jìn)資源配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 而中國獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)尤其適合這種基于投資的發(fā)展階段，2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）和融入全球化，相當(dāng)于為這種發(fā)展模式插上了翅膀，使中國可以在全球的分工體系中實(shí)現(xiàn)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢。中國在加入世貿(mào)組織十多年后一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和世界工廠，深刻改變了世界的經(jīng)濟(jì)格局。 根據(jù)我們對東亞模式的研究，政府干預(yù)的作用依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段。成功的政府干預(yù)需要滿足幾個(gè)必要條件（未必是充分條件）：一是，政府的目標(biāo)函數(shù)應(yīng)該是最大化社會(huì)福利的，即政府有一定的自主性，而不是服務(wù)于少數(shù)利益集團(tuán)；二是，政府應(yīng)該有足夠的能力和政策工具來實(shí)施必要的干預(yù)；三是，政府政策干預(yù)的形式和幅度應(yīng)該取決于經(jīng)濟(jì)體具體的發(fā)展階段（市場的完備程度與距離世界技術(shù)前沿的距離），因此需要根據(jù)不同的發(fā)展階段而有所調(diào)整。尤其是，在市場發(fā)育足夠充分后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政治治理結(jié)構(gòu)也要進(jìn)行適時(shí)的轉(zhuǎn)型。在一個(gè)階段被證明是成功的體制和政策，在下一個(gè)階段可能就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏和障礙。在過去40年中，中國獨(dú)特的發(fā)展模式和治理結(jié)構(gòu)促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；但這種發(fā)展模式正面臨著日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，政府應(yīng)該適時(shí)加以調(diào)整，因?yàn)橹袊��?jīng)濟(jì)的發(fā)展階段和全球經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。 首先，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過40年的高速發(fā)展，已經(jīng)離世界的技術(shù)前沿越來越近，從發(fā)展階段上來說，已經(jīng)從基于投資的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變?yōu)榛�于�?chuàng)新的發(fā)展階段。這個(gè)階段，動(dòng)員和組織投資已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要任務(wù)，早期促進(jìn)投資的政策（如壓低工資）會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新。在新的歷史階段，正如哈耶克很久之前就論證過的那樣，更加分散化和市場化的資源配置方式（商品市場、要素市場和金融市場）會(huì)更好地加總大眾的智慧，促進(jìn)基于創(chuàng)新的發(fā)展。中國是一個(gè)人口大國，大眾的智慧如果充分發(fā)揮出來，其力量會(huì)是驚人的。 其次，中國這種發(fā)展模式的其他方面的成本也越來越高。如壓低工資和降低資本成本的發(fā)展策略，加上其他一些扭曲政策，造成了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和不同群體之間巨大的收入差距，給社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。從某種意義上說，中國的發(fā)展模式是一個(gè)加強(qiáng)版的東亞模式。中國組織和動(dòng)員資本的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)時(shí)的東亞模式，尤其是，中國政府控制著土地。這也造成了中國和東亞模式的一個(gè)重要區(qū)別：東亞模式下的經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)起飛前，對土地市場進(jìn)行了平等主義的改革，這種起點(diǎn)的公平有助于東亞模式實(shí)現(xiàn)共享式增長。如果我們將目光再放得更遠(yuǎn)一些，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的研究表明，北美洲和南美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的分野也是由于初始要素稟賦的不平等造成的。北美洲的生產(chǎn)要素（特別是土地）的初始分布比較平等（以自耕農(nóng)為主），這使得人們有積極性來投資人力資本；南美洲則剛好相反，土地要素的分布高度不平等（莊園制），這使得沒有土地稟賦的群體在社會(huì)中的議價(jià)能力較低，缺乏投資人力資本的激勵(lì)，經(jīng)濟(jì)沒有從基于投資的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變到基于創(chuàng)新的發(fā)展階段。長期以來，兩者之間的發(fā)展差距就越來越大了。 最新的經(jīng)濟(jì)研究也表明，在經(jīng)濟(jì)追趕階段完成之后，親商的（pro-business）發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該適時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橛H勞工的（pro-worker）發(fā)展戰(zhàn)略，由于人力資本相對于物質(zhì)資本變得越來越重要，這也有助于經(jīng)濟(jì)順利地從基于投資的發(fā)展階段過渡到基于創(chuàng)新的發(fā)展階段，這種轉(zhuǎn)變也是中國的社會(huì)改革政策所面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。 再次，世界經(jīng)濟(jì)格局也發(fā)生了巨大的變化。最近的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，中國這種將價(jià)格做錯(cuò)的發(fā)展策略，雖然促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的崛起，給世界帶來了便宜和豐富的產(chǎn)品，改進(jìn)了消費(fèi)者的福利，但也給世界很多國家?guī)�來巨大的�?jīng)濟(jì)和社會(huì)沖擊。從這個(gè)角度來看，我們就更容易理解當(dāng)前中國和美國之間的貿(mào)易摩擦了。 最后，2008年的金融危機(jī)也暴露了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的脆弱性。在巨大的外部需求縮減的負(fù)面沖擊下，中國的GDP增速開始下降。2008年之后，中國推出了 四萬億刺激方案，這種刺激方案以銀行貸款的方式進(jìn)入了地方政府和企業(yè)，這些部門在短期內(nèi)積累了大量的債務(wù)；同時(shí)，過去十多年影子銀行的發(fā)展也加劇了地方政府、企業(yè)和家庭的債務(wù)問題。債務(wù)問題在短期內(nèi)對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定性帶來了巨大的挑戰(zhàn)。2012年中國的GDP增速從兩位數(shù)步入個(gè)位數(shù)，這一年中國的利息支付總額也正好超出了名義GDP的增量，這意味著中國在宏觀經(jīng)濟(jì)層面已經(jīng)出現(xiàn)了債務(wù)積壓問題。經(jīng)濟(jì)增速下降與債務(wù)積壓兩者相互加強(qiáng)的惡性循環(huán)是中國經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)要面臨的挑戰(zhàn)，中國要避免日本式的資產(chǎn)負(fù)債表式衰退。中國經(jīng)濟(jì)增速的下滑可能也與近年來中央政府在考核地方政府官員中淡化GDP指標(biāo)有關(guān)。在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，如何激勵(lì)地方政府官員也是中國的政治治理面臨的一項(xiàng)重要研究課題。 從中長期角度而言，中國過去40年的發(fā)展戰(zhàn)略和相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，可以解釋中國迄今為止的成功，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國未來改革的空間和路徑。隨著中國經(jīng)濟(jì)離世界技術(shù)前沿越來越近，學(xué)習(xí)和模仿的潛力越來越有限，中國正面臨著從基于投資的發(fā)展階段向創(chuàng)新的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵歷史時(shí)刻；同時(shí)，隨著市場的越來越完備，前期最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)和發(fā)展策略需要相應(yīng)的調(diào)整，中國也面臨著從將價(jià)格做錯(cuò)轉(zhuǎn)變到將價(jià)格做對（尤其是要素市場和金融市場的價(jià)格）的關(guān)鍵歷史時(shí)刻。 周雖舊邦，其命維新。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展是一個(gè)從此岸（市場不完備、生產(chǎn)率低、人均收入低）到彼岸（市場完備、生產(chǎn)率高、人均收入高）的過程，中國的改革開放是一項(xiàng)偉大和艱巨的歷史任務(wù)。過去的40年中，甚至是過去的一百年中，中國無數(shù)的仁人志士和人民大眾為此流血流汗、思考踐行，使得如今中國的面貌已經(jīng)大不相同。中共十八屆三中全會(huì)指出，使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。此岸已遠(yuǎn)，如何到達(dá)彼岸？本書薈集了我們對于中國40年經(jīng)濟(jì)改革的思考和展望，從多個(gè)角度來反思中國經(jīng)濟(jì)改革的過去，剖析中國經(jīng)濟(jì)改革的當(dāng)下，并展望中國經(jīng)濟(jì)改革的未來。我們將此書獻(xiàn)給偉大的中國改革開放40周年。是為序。