民事優(yōu)先權(quán)制度是對特殊的民事權(quán)利或權(quán)利人予以特別保護的制度，本書主要研究民事優(yōu)先權(quán)中的優(yōu)先受償權(quán)。

溯源地看，民事優(yōu)先權(quán)制度是民法上一項古老的制度，在羅馬法、《法國民法典》、《日本民法典》和中國古代民事法律實踐中都有詳細的規(guī)定。近代以來，雖然民事主體法律地位平等和民事權(quán)利平等受到保護成為近代民法的基本思想。但是，以法國民法為代表的法國法系國家的民法典和《日本民法典》再次在法律上確立了民事優(yōu)先權(quán)制度，并且有將其運用范圍繼續(xù)擴大的趨勢。與此同時，也有學(xué)者認為優(yōu)先權(quán)制度是一種過時的擔(dān)保制度，認為其與近代民法上的平等保護、物權(quán)的公示公信原則不相容，對特殊的權(quán)利人予以優(yōu)先保護與近代民法上的平等保護的理念也格格不入，優(yōu)先權(quán)的無公示性也與擔(dān)保物權(quán)的公示公信原則不相容，《德國民法典》就沒有規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度。優(yōu)先權(quán)制度在現(xiàn)代民法上的存廢成了一個眾說紛紜、莫衷一是的問題。雖然目前我國立法尚未專章規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度，但關(guān)于優(yōu)先權(quán)制度的實踐和討論一直存在，本書就深入法日兩國優(yōu)先權(quán)基本理論和立法背景，探尋其背后的邏輯和考量，以期為民法典的編纂提供借鑒。本書就是對民事優(yōu)先權(quán)制度進行系統(tǒng)研究的一個嘗試。

本書共分為九章。

緒論部分介紹了本書的寫作動機、寫作過程和研究方法。

第一章為民事優(yōu)先權(quán)概念，亦即本書中所述的優(yōu)先權(quán)之定義。本章對優(yōu)先權(quán)概念不同的說法進行了介紹和評析，區(qū)別了優(yōu)先權(quán)與優(yōu)先受償權(quán)概念的關(guān)系，以及優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)、法定留置權(quán)的關(guān)系。在第一章中，筆者將本書所研究優(yōu)先權(quán)概念界定為債權(quán)人的特定債權(quán)基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的全部財產(chǎn)或特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。民事優(yōu)先權(quán)可分為一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)。一般優(yōu)先權(quán)以債務(wù)人的全部資產(chǎn)為權(quán)利客體，特別優(yōu)先權(quán)以債務(wù)人的特別動產(chǎn)或不動產(chǎn)為權(quán)利客體。優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)是一種獨立的權(quán)利，是擔(dān)保物權(quán)的一種，具有法定性、物上代位性、從屬性、不可分性、不以占有與登記為要件、變價受償性等特點。本書就是在這一概念基礎(chǔ)上對民事優(yōu)先權(quán)進行研究的。此外，本章亦對當(dāng)前各國民法典上的優(yōu)先權(quán)種類進行了梳理。同時將優(yōu)先權(quán)與優(yōu)先受償權(quán)進行比較，明確了兩者的位階。

第二章介紹了優(yōu)先權(quán)制度的產(chǎn)生和各國的繼受情況，對優(yōu)先權(quán)制度的歷史與現(xiàn)實進行了考察。在這一部分，筆者詳細研究了優(yōu)先權(quán)制度在古羅馬時代的產(chǎn)生，得出優(yōu)先權(quán)制度發(fā)軔于羅馬法上的嫁奩制度以及妻有物之訴等相關(guān)制度；分析了優(yōu)先權(quán)制度與其他擔(dān)保制度的淵源關(guān)系；對法國和《日本民法典》的相關(guān)規(guī)定進行了實證考察；探析了大陸法系和英美法系各國對優(yōu)先權(quán)制度的態(tài)度。同時筆者還仔細研究了中國古代法律規(guī)定和司法實踐中的優(yōu)先權(quán)現(xiàn)象，并實事求是地全面展示了我國當(dāng)前各種法律、法規(guī)（不限于法律）中規(guī)定的屬于本書優(yōu)先權(quán)概念內(nèi)涵范圍內(nèi)的各種權(quán)利的情況。通過研究筆者發(fā)現(xiàn)，優(yōu)先權(quán)制度的產(chǎn)生亦具有多源性。其作為一項法律制度，背后有著各種價值論的交織與考量。另外，各國法律中對于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定盡管可能十分分散，且使用了不同的術(shù)語，但各國法律中對優(yōu)先權(quán)的規(guī)定仍然具有原理上的普遍性，且這些來源不同的優(yōu)先權(quán)的制度目的往往都在于促進社會公平正義、推定特定的社會政策、維護國家利益和公共利益。本章同時還對具體的一些優(yōu)先權(quán)制度的立法考量展開
研究。

第三章承接第二章關(guān)于優(yōu)先權(quán)制度具有原理上的普遍性的觀點，從前述的促進公平正義、推行特定政策、維護國家和公共利益的角度研究了優(yōu)先權(quán)制度的立法理由，分析了優(yōu)先權(quán)制度的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的目的，優(yōu)先權(quán)制度與債的平等性的破除，優(yōu)先權(quán)法律制度對當(dāng)事人法律調(diào)整的從一視同仁到區(qū)別對待的價值考慮，以及其他一些具體的優(yōu)先權(quán)類型的立法考慮。

第四章研究了優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)。評析了有關(guān)優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的不同說法，指出優(yōu)先權(quán)具有實體權(quán)利性、物權(quán)性、價值性、不可分性等特點，明確優(yōu)先權(quán)實質(zhì)上是一種擔(dān)保物權(quán)。本章亦指出優(yōu)先權(quán)的嚴格附隨性也是其區(qū)別于其他擔(dān)保物權(quán)的一個重要特點。優(yōu)先權(quán)制度主要強調(diào)保護靜態(tài)的債權(quán)安全，具體制度上兼顧交易安全。

第五章就優(yōu)先權(quán)的效力和限制問題展開了討論。優(yōu)先權(quán)系立法者基于整個社會基本的價值判斷，出于保護特定債權(quán)的立法考量�？傮w來說，優(yōu)先權(quán)具有優(yōu)先受償性，優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先受償性與其他擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償性之間的關(guān)系是本章研究的重點。因此，本章分別從優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先權(quán)能、一般優(yōu)先權(quán)之間的順位、特殊優(yōu)先權(quán)之間的順位、不同種類優(yōu)先權(quán)之間的效力沖突等一般問題以及無登記的一般優(yōu)先權(quán)效力等具體問題進行了較為全面的論述；同時，本章亦著重研究了優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)競合時的效力問題。

第六章研究了關(guān)于優(yōu)先權(quán)效力的幾個特殊問題。包括動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)追及效力的限制、特殊優(yōu)先權(quán)的即時取得制度、優(yōu)先權(quán)的物上代位效力、未登記的一般優(yōu)先權(quán)的效力、一般優(yōu)先權(quán)行使的限制等，對優(yōu)先權(quán)效力的特殊性進行了研究。

第七章是專門性的優(yōu)先權(quán)的限制研究。優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)有優(yōu)先性，但同時其又是國家對私主體之間交往的強制干預(yù)，因此需要限制。優(yōu)先權(quán)作為法律賦予特定人的一種特權(quán)，如果法律對這種特權(quán)不加以限制就可能在優(yōu)先權(quán)人和權(quán)利相對人、社會第三人之間造成權(quán)利失衡的現(xiàn)象。筆者從優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍的限制、優(yōu)先權(quán)行使期間的限制、優(yōu)先權(quán)行使方式的限制、優(yōu)先權(quán)所指向的標(biāo)的物的限制以及優(yōu)先權(quán)公示性欠缺問題的補救等方面探討了優(yōu)先權(quán)限制的問題，以探求既能實現(xiàn)法律設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的目的、又能保障第三人的合法權(quán)益的優(yōu)先權(quán)制度建構(gòu)模式。

第八章研究了優(yōu)先權(quán)的消滅與實現(xiàn)的問題。本章從一般擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)與消滅談起，研究了優(yōu)先權(quán)的消滅意義和原因，重點關(guān)注了優(yōu)先權(quán)的實現(xiàn)原則，包括自救主義和司法保護主義，后者包括審判確權(quán)和執(zhí)行分配，并對其進行了對比研究。本章提出，自救主義是優(yōu)先權(quán)實現(xiàn)的一個特色。本章還對優(yōu)先權(quán)實現(xiàn)方式進行了比較法研究，對拍賣和滌除兩種方式進行了詳細探討，指出我國沒有必要引入滌除制度作為優(yōu)先權(quán)消滅的方式。此外，在這一章作者同時也研究了優(yōu)先權(quán)的拋棄問題，認為優(yōu)先權(quán)可以放棄。

第九章關(guān)注重點從一般的優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)向了具體的優(yōu)先權(quán)制度，即對稅收優(yōu)先權(quán)作了專門論述，對稅收優(yōu)先權(quán)的概念、性質(zhì)作了明確的界定，探討了稅收優(yōu)先權(quán)背后的理由。本章亦對稅收優(yōu)先權(quán)的效力和實施進行了專門論述。從各國立法例來看，國家對稅收享有優(yōu)先權(quán)是世界各國的普遍規(guī)定。作為優(yōu)先權(quán)的一種，本書從將稅收作為一種公法債權(quán)的角度對稅收優(yōu)先權(quán)進行了一些探索，對稅收優(yōu)先權(quán)的發(fā)展趨勢進行了分析。這一部分具有一定的獨立性，是筆者前面研究優(yōu)先權(quán)基本理論在稅收優(yōu)先權(quán)方面的具體化。

第十章提出了我國優(yōu)先權(quán)制度的立法設(shè)想，考慮到我國現(xiàn)行《民法總則》《物權(quán)法》并未對優(yōu)先權(quán)制度作專門規(guī)定，筆者對王利明教授于2001年提出的《物權(quán)法草案建議稿》中有關(guān)優(yōu)先權(quán)部分進行了評價，以此為基礎(chǔ)對我國優(yōu)先權(quán)立法進行了一些設(shè)想，亦提出了一定程度的具體化的優(yōu)先權(quán)制度立法建議。在本部分，本書認為應(yīng)當(dāng)在未來的物權(quán)法修訂或民法典完善中設(shè)定優(yōu)先權(quán)制度。這種法定的優(yōu)先權(quán)制度可以作為普通約定型的擔(dān)保制度的補充，并提出，未來立法優(yōu)先權(quán)的種類不宜過多，優(yōu)先權(quán)制度應(yīng)當(dāng)周延、避免重復(fù)。物權(quán)法或民法典可對優(yōu)先權(quán)的概念、特點、優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的特點以及優(yōu)先權(quán)與其他權(quán)利競合時的順位等基本問題作出規(guī)定，建立符合我國國情的優(yōu)先權(quán)制度。

在附錄部分，筆者添加了《日本民法典》、《法國民法典》、中國物權(quán)法草案建議稿以及《民法典物權(quán)篇（草案）》（征求意見稿），以求展現(xiàn)關(guān)于優(yōu)先權(quán)制度的典型立法例和我國立法變化。