事實(shí)上，這個(gè)作家所說的話也能夠反映出道德規(guī)范的第二個(gè)問題：它的模棱兩可的性質(zhì)。這位作家可能感到自責(zé)，因?yàn)樗�自己的腳本完全適應(yīng)流行文化的暴力和平庸的本質(zhì)，然而，以這些腳本為基礎(chǔ)的節(jié)目的出版商也可能認(rèn)為，它們都是相當(dāng)不錯(cuò)的作品，它們探索了有關(guān)善與惡的主題，它們的敘述方式更容易為大多數(shù)受眾所接受。你可能會認(rèn)為，和過去相比，要維護(hù)本地的新聞節(jié)目格式可能難上加難。不過，它的擁護(hù)者認(rèn)為，這些新聞受歡迎才是最重要的。他們會這樣問，難道創(chuàng)造出一種很多人都喜歡看，而且能夠準(zhǔn)確地反映某個(gè)地區(qū)當(dāng)前事件的節(jié)目有什么錯(cuò)嗎？
    關(guān)于如何應(yīng)用道德原則，同樣是模棱兩可的。道德原則看上去簡單明了，但并非總是如此。你要遵守那種不會對人們產(chǎn)生誤導(dǎo)的原則——大多數(shù)人都會認(rèn)同這種概念，因?yàn)樗�是一種基本的道德原則。不妨根據(jù)這種原則，看看我們前面提到的坎貝爾湯品的例子。當(dāng)那家公司的廣告代理商在湯里放入玻璃球，通過這種方式來強(qiáng)調(diào)湯品的濃度時(shí)，這難道是“誤導(dǎo)性一的嗎？坎貝爾公司認(rèn)為，他們試圖強(qiáng)調(diào)湯品的真正的特征，如果不使用玻璃球，通過照相機(jī)拍攝就很難反映出這一點(diǎn)。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會并不同意他們的做法，但這并不意味著坎貝爾的雇員感覺到他們的行為是不道德的——你是怎么看的呢？
    不過，有時(shí)候，主管人員的確會承認(rèn)，商業(yè)競爭會促使他們采取不合乎道德的行動(dòng)。他們保護(hù)自己、防止競爭對手的不當(dāng)行為的一種方式，就是鼓勵(lì)使用阻止不當(dāng)行為的規(guī)則。于是，從某個(gè)角度來看，有關(guān)媒體的法律和規(guī)章制度可以被視為使用正規(guī)方式執(zhí)行各方認(rèn)可的行為規(guī)范的一個(gè)途徑，這有助于確保政府官員履行他們對于媒體從業(yè)人員所負(fù)有的責(zé)任，以及媒體從業(yè)人員履行他們對于政府和整個(gè)社會的責(zé)任。對于廣大的支持者而言，《第一修正案》、《信息自由法案》和《視頻隱私權(quán)保護(hù)法案》是一系列有效的規(guī)則，它們能夠反映出政府在對待媒體、信息和公眾方面的道德價(jià)值觀。同樣，反托拉斯法、反對欺騙性廣告的法律和自我管理的評級體系，體現(xiàn)的是傳媒公司和媒體從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)如何行事的基本標(biāo)準(zhǔn)。 
    ……