詹姆斯·A.邦德將憲法解釋中的爭(zhēng)議歸納為兩種裁判風(fēng)格:司法技術(shù)家和司法政治家。前者以憲法文本、對(duì)文本的原初理解和人民的歷史經(jīng)驗(yàn)為指導(dǎo)解釋憲法,后者以道德和政治理想,以及公共福利為指導(dǎo)解釋憲法。但只有前一種形式才能將法治和憲法維持在民主狀態(tài)下;司法政治家的行為易對(duì)民主造成破壞。另外,司法技術(shù)家對(duì)人民的權(quán)威予以尊重的同時(shí)還強(qiáng)化了對(duì)權(quán)威的憲法性約束。
★ 創(chuàng)造性地將兩類不同裁判風(fēng)格的法官比喻為司法技術(shù)家和司法政治家,這樣的區(qū)分不僅新穎,而且妥帖。
★ 以憲法解釋為切入點(diǎn),討論民主問題。
★ 無論是憲法學(xué)者,還是法理學(xué)學(xué)者,乃至對(duì)于政治學(xué)學(xué)者而言,本書都是值得一讀的經(jīng)典之作。
作者:詹姆斯·A.邦德(James A. Bond),西雅圖大學(xué)法學(xué)院榮譽(yù)教授,曾任普及桑大學(xué)法學(xué)院(現(xiàn)西雅圖大學(xué)法學(xué)院)院長(zhǎng),曾經(jīng)任教于維克森林大學(xué)、華盛頓和李大學(xué)。年輕時(shí)曾參與民權(quán)運(yùn)動(dòng),后長(zhǎng)期擔(dān)任公民權(quán)利保護(hù)基金會(huì)主席,他致力于為個(gè)人合法權(quán)利受公權(quán)力侵害的公民提供幫助。作為一位憲法學(xué)者,他主要關(guān)注最高法院如何行使權(quán)力以保護(hù)個(gè)人免受國(guó)家權(quán)力侵害的問題。譯者:陳林林,法學(xué)博士、博士后,現(xiàn)為浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博導(dǎo),浙江大學(xué)法學(xué)理論學(xué)科點(diǎn)負(fù)責(zé)人,研究領(lǐng)域?yàn)榉ɡ韺W(xué)、司法決策的跨學(xué)科研究,譯有《法律與道德》、《解讀憲法》、《英美法中的形式與實(shí)質(zhì)》等書,主持國(guó)家級(jí)、省部級(jí)科研項(xiàng)目多項(xiàng),獲得省部級(jí)一等獎(jiǎng)三次,入選教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才和浙江省151人才工程第一層次培養(yǎng)對(duì)象。
第一章爭(zhēng)論: 大法官應(yīng)當(dāng)怎樣解釋憲法?5
第二章選擇: 法官應(yīng)當(dāng)像政治家還是像工藝師那樣行事?21
第三章選擇的重要性: 法治是否取決于司法裁判的風(fēng)格?35
第四章司法裁判的混合型風(fēng)格大法官能否兼采政治家和工藝師的行事方式?45
第五章司法裁判的對(duì)立風(fēng)格政治家與工藝師在裁判時(shí)有何差別?62
第六章技術(shù)型司法: 為何大法官應(yīng)像工藝師那樣裁判?71
第七章對(duì)政治型司法的異議為何大法官應(yīng)避免像政治家那樣裁斷?91
第八章結(jié)論: 技術(shù)型法官將如何確保法治的勝利?107