編譯前言（節(jié)選）

《斯巴達(dá)政制》到底是不是色諾芬的作品，從古代開(kāi)始就有人提出質(zhì)疑，并且把它和《雅典政制》歸為托名色諾芬的偽作，最早見(jiàn)于第歐根尼拉爾修。他在列舉了歸在色諾芬名下的作品后說(shuō)：麥格尼西亞的德米特里烏認(rèn)為，這最后一部著作［指《雅典政制》和《斯巴達(dá)政制》兩部合而為一］不是色諾芬寫(xiě)的。18、19世紀(jì)的一些學(xué)者同樣不認(rèn)為《斯巴達(dá)政制》是色諾芬的真作（如Valckenaer、Manso、Bernhardy，以及《斯巴達(dá)政制》研究史上比較重要的Dindorf）。
然而Richards在1897年已經(jīng)根據(jù)《斯巴達(dá)政制》的語(yǔ)詞和結(jié)構(gòu)證明其為真，故從19到20世紀(jì)，大部分學(xué)者認(rèn)為《斯巴達(dá)政制》確系色諾芬所作（如Weiske、Goette、Hasse、Fuchs、Cobet、Erler、Naumann等）。懷疑《斯巴達(dá)政制》非色諾芬真作的主要理由是，它有若干與色諾芬其他作品相抵牾和不一致的地方，但是，這些不一致也可能是寫(xiě)作年代不同、寫(xiě)作目的不同所致。
《斯巴達(dá)政制》屬于色諾芬早期的作品。關(guān)于大概的寫(xiě)作時(shí)間有很多猜測(cè)，Lipka推斷第十四章寫(xiě)于公元前371年斯巴達(dá)與忒拜的洛伊克特拉（Leuktra）戰(zhàn)役之前，色諾芬可能是在斯巴達(dá)國(guó)王阿格西勞從小亞細(xì)亞返回希臘后寫(xiě)作了此作品。新近的箋注者Gray也是從第十四章入手，分析出《斯巴達(dá)政制》的寫(xiě)作時(shí)段應(yīng)該是從公元前395年希臘人正式結(jié)盟反對(duì)斯巴達(dá)的科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)（Corinthian War），到公元前371年的洛伊克特拉戰(zhàn)役這段時(shí)期之間，具體的寫(xiě)作時(shí)間可能是公元前360年左右。
總之，《斯巴達(dá)政制》約莫是在公元前4世紀(jì)六七十年代寫(xiě)作完成�？梢詫�(duì)照一下色諾芬?guī)撞吭缙谧髌返膶?xiě)作時(shí)間：《雅典的收入》作于公元前356年以后；《希臘志》第二部分在前357年之后面世；《遠(yuǎn)征記》最晚不晚于前357年，因?yàn)椤断ＥD志》3.1.2提到了《遠(yuǎn)征記》；《阿格西勞傳》是在國(guó)王死后完成的，不會(huì)早于前360年；《居魯士的教育》的最后一章提到了發(fā)生在前362/361年的一場(chǎng)叛亂，所以這部作品不會(huì)比這個(gè)時(shí)間更早。那么，《斯巴達(dá)政制》即便不是最早寫(xiě)成的作品，也確定是早期作品。
色諾芬的《斯巴達(dá)政制》就我們所知是關(guān)于此題目的最古老的那一批著作，盡管這個(gè)題目不一定是色諾芬親擬。Λεο? ολε?的標(biāo)題為什么漢譯為《斯巴達(dá)政制》，詳見(jiàn)關(guān)于篇名和1��1節(jié)的箋注。簡(jiǎn)而言之，Λεο?可譯為拉刻岱蒙人的或斯巴達(dá)的，漢譯從強(qiáng)調(diào)城邦而不是地域的意義上取斯巴達(dá)。ολε?/Politeia有理想國(guó)，政制、王制，生活方式等翻譯和不同理解，因?yàn)樯�諾芬此書(shū)專(zhuān)論斯巴達(dá)城邦的Politeia，多為呂庫(kù)古設(shè)立的習(xí)俗、禮法對(duì)城邦公共生活和私人生活的規(guī)定，以及斯巴達(dá)城邦的職官、軍事征戰(zhàn)和王權(quán)規(guī)定，所以應(yīng)可譯為政制。
《斯巴達(dá)政制》的名稱(chēng)聽(tīng)來(lái)像是專(zhuān)論政制制度的政論文，其實(shí)不然。這篇名為《斯巴達(dá)政制》的短作共十五章，說(shuō)的是斯巴達(dá)人非常概況性的生活方式日常生活（第一到第十章），以國(guó)王為統(tǒng)帥的軍隊(duì)生活（第十一至第十三章，第十五章）。
亞里士多德早就提到過(guò)，政體差不多就是民眾的生活方式，雖然他也在更狹窄的意義上專(zhuān)門(mén)定義過(guò)作為城邦一切政治組織的依據(jù)的政體。莫爾特別提請(qǐng)注意，《斯巴達(dá)政制》其實(shí)談的是斯巴達(dá)人的生活方式，Politeia廣義上可以理解成如何安排整理城邦［生活］。所以，該書(shū)的著眼點(diǎn)不是指狹義上的政治體制，也不是現(xiàn)代政治意義上的制度史，而是斯巴達(dá)城邦及其公民典型的生活方式包含的教育、律法、習(xí)俗和慣例。
色諾芬在其多部作品中表現(xiàn)出對(duì)斯巴達(dá)的興趣，粗略算來(lái)，色諾芬關(guān)于政治事務(wù)的著作有三分之二來(lái)自他對(duì)于斯巴達(dá)作為政治現(xiàn)象的強(qiáng)烈興趣。色諾芬是雅典人，他對(duì)異邦斯巴達(dá)的興趣并非獵奇。歷時(shí)37年的伯羅奔半島戰(zhàn)爭(zhēng)打破了希臘兩個(gè)強(qiáng)邦長(zhǎng)達(dá)75年的平衡狀態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)末期，斯巴達(dá)挫敗雅典確立了霸主地位，被公認(rèn)為希臘世界的領(lǐng)袖。雅典人色諾芬在《斯巴達(dá)政制》中仿佛塑造了一個(gè)保守、嚴(yán)謹(jǐn)、遵守律法的異國(guó)城邦形象。斯巴達(dá)的法度和教育制度似乎處處與雅典的民主制度和教育形成對(duì)照。
《斯巴達(dá)政制》一開(kāi)篇，色諾芬用帶點(diǎn)兒夸張的口吻把斯巴達(dá)的繁榮強(qiáng)盛、禮法創(chuàng)制歸功于呂庫(kù)古一個(gè)帶有神話(huà)色彩的人物，對(duì)于呂庫(kù)古的強(qiáng)調(diào)貫穿全篇，卻使作品帶有某種斯巴達(dá)幻象（le mirage spartiate）的色彩。在其他作品中，色諾芬用同樣的手段把斯巴達(dá)王阿格西勞塑造成一個(gè)盡善盡美的好人，在公元前399年與394年，色諾芬曾在小亞細(xì)亞追隨過(guò)阿格西勞。從《阿格西勞傳》和《希臘志》的描寫(xiě)文字看，他真像是王者的道德典范，集公正、智慧、虔敬、勇敢、慈愛(ài)、節(jié)制于一身。
這些斯巴達(dá)主題的作品大多對(duì)斯巴達(dá)城邦、立法者、君王大加褒揚(yáng)，如果不加甄別，我們會(huì)和很多人一樣，以為色諾芬是親斯巴達(dá)分子，是當(dāng)時(shí)雅典上層貴族中的那一小撮親斯巴達(dá)（pro-Spartan）的保守派，不然色諾芬怎么會(huì)被人當(dāng)成古典時(shí)期最偉大、最具影響力的斯巴達(dá)傾慕者呢。親斯巴達(dá)派寫(xiě)的東西不實(shí)事求是，所以色諾芬筆下的斯巴達(dá)也是與事實(shí)不相稱(chēng)的。然而，色諾芬無(wú)意描繪歷史的或真實(shí)的斯巴達(dá)，可能是別有用心。
《斯巴達(dá)政制》到底是在美化斯巴達(dá)，還是對(duì)斯巴達(dá)城邦隱秘的批評(píng)？列奧施特勞斯以銳利的觀(guān)察揭示出色諾芬對(duì)斯巴達(dá)精神的諷刺，但大部分《斯巴達(dá)政制》的西文箋注者并不認(rèn)同，以為施特勞斯的闡釋不切合實(shí)際。
《斯巴達(dá)政制》是頌揚(yáng)還是諷刺，應(yīng)憑作品來(lái)說(shuō)話(huà)�！端拱瓦_(dá)政制》前十三章對(duì)古代的斯巴達(dá)歌功頌德一番后，在接近尾聲的第十四章突然發(fā)起對(duì)當(dāng)時(shí)斯巴達(dá)弊端的嚴(yán)厲斥責(zé)。這正如《居魯士的教育》也是在最后一章筆鋒陡轉(zhuǎn)，波斯帝國(guó)搖搖欲墜，居魯士死后，馬上土崩瓦解。
一些研究者以為《斯巴達(dá)政制》如此自相矛盾的結(jié)構(gòu)必然說(shuō)明第十四章跟其他章節(jié)不是一體，乃后期的插入�？扇绻�我們相信這樣的謀篇布局是色諾芬煞費(fèi)苦心刻意為之的話(huà)，就必須正視這樣的可能：色諾芬以如此明顯的自相矛盾提醒讀者，去反思被理想化的、被謬贊的異邦斯巴達(dá)，是否如其所說(shuō)、如其所是。色諾芬的斯巴達(dá)異邦形象大有深意，他的目標(biāo)讀者不是斯巴達(dá)人，而是雅典人：他關(guān)心異國(guó)民族的生活和文教制度，是借異國(guó)為雅典提供一面鏡子，從而，他的歷史文學(xué)寫(xiě)作本身帶有隱微的政治意圖引導(dǎo)有心的雅典人思考應(yīng)該有怎樣的王來(lái)引導(dǎo)國(guó)家，或者說(shuō)雅典應(yīng)該有怎樣的政制、社會(huì)和文教生活。