徽州文書與中國史研究的新進展

王振忠

一

　　2017年6月34日，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心和安徽師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院合作主辦了徽州文書與中國史研究學(xué)術(shù)研討會。此次會議邀請到國內(nèi)14家單位將近30位學(xué)者，共征集到27篇論文，圍繞著徽州文書與中國史研究展開討論。

　　3日上午的第一場報告，是李琳琦教授所作的安徽師范大學(xué)館藏徽州文書述介。該報告回顧了安徽師大收藏徽州文書的歷史以及館藏徽州文書之主要特色，并介紹了近年來安徽師大徽學(xué)研究團隊對徽州文獻資料的整理情況。

　　以往，學(xué)術(shù)界對安徽師大所藏徽州文書所知甚少。管見所及，僅有個別學(xué)者（如畢業(yè)于該校的陳聯(lián)）最早抄錄過其中的部分資料。直到將近十年前，由周向華所編的《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書》出版，學(xué)界才對該校文書收藏的基本概況有所了解。此后，李琳琦教授主編的《安徽師范大學(xué)館藏千年徽州契約文書集萃》于2014年出版，其中收入了一些珍稀文書，頗為引人矚目，如《清光緒年間祁門縣十五都一圖保甲冊》和《清光緒年間績溪縣南鄉(xiāng)九都保甲冊》，是晚清時期編制保甲形成的戶籍文書，相當(dāng)稀見。對此，2015年，安徽師大的劉道勝教授，曾結(jié)合友人收藏的光緒刊本《祁門縣二十二都戶口環(huán)冊》，對清末的保甲編制與村族社會治理，作了頗為細致的探討，具體而微地呈現(xiàn)了清末徽州保甲編制之實際運作與村落社會的實態(tài)。此一研究，以第一手的新史料推進了相關(guān)研究，也以更為具體的學(xué)術(shù)成果，讓學(xué)界了解到安徽師大所藏文書的學(xué)術(shù)價值。

　　關(guān)于這一點，此次暨南大學(xué)黃忠鑫副教授提交的論文《明清婺源鄉(xiāng)村行政組織的空間組合機制》，也從另一側(cè)面加以證實。在該文中，黃忠鑫利用的核心史料也是安徽師大收藏的文書抄本。此一題名為入清源約出曉起約敘記的珍稀抄本，極為詳細地記錄了明清鄉(xiāng)村行政組織的演變過程。據(jù)此，黃忠鑫探討了圖甲的設(shè)立與構(gòu)成、鄉(xiāng)約差役之日常運作、保甲的編排與輪充等問題，指出：婺源鄉(xiāng)村行政組織以圖為頂點，將圖甲（里甲）與保甲、鄉(xiāng)約有機結(jié)合起來，構(gòu)成了多種空間組織形式。甲在其中扮演了十分關(guān)鍵的角色。這類組織的本質(zhì)是差役，民間社會在組合過程中形成了注重負擔(dān)公平分配的運作機制。該文以歷史地理學(xué)的研究方法，將制度史與社會經(jīng)濟史結(jié)合，較大程度上推進了縣以下區(qū)劃和組織研究的深入，對明清賦役制度史的研究，也有著重要的學(xué)術(shù)價值。

　　在此次會議上，利用安徽師大收藏的徽州文書所作的報告，還有江蘇省社會科學(xué)院王裕明研究員的成果。他在《永樂四年祁門李務(wù)本賣田地赤契的幾點思考》一文中，考察了安徽師大圖書館所藏《永樂四年祁門李務(wù)本賣田地赤契》和《永樂八年祁門李務(wù)本賣田地赤契》，通過比勘，他發(fā)現(xiàn)兩份契約的內(nèi)容除了時間之外基本相同。此外，北京大學(xué)圖書館也藏有永樂四年、五年、八年的李務(wù)本賣田赤契。作者認為，《永樂四年祁門李務(wù)本賣田地赤契》是一份偽契，若綜合其他文書可以推測，該份偽契可能是在宣德年間謝能靜與李務(wù)本后代訴訟時所偽造的。此一研究提出了偽契辨別的問題，涉及明代社會經(jīng)濟史上一系列問題，這也從一個側(cè)面印證了安徽師大所藏徽州文書的重要價值。

二

　　20世紀50年代以來，徽州文書經(jīng)歷了數(shù)度大規(guī)模的發(fā)現(xiàn)，但類似于此、先前藏于深閨人未知的珍稀文書尚有不少，直到近年來才陸續(xù)受到學(xué)界的發(fā)掘與利用。日本熊本大學(xué)文學(xué)部的伊藤正彥教授雖然因故未能到會，但他提交了《從〈丈量保簿〉與〈歸戶親供冊〉看萬歷年間徽州府休寧縣二十七都五圖之事產(chǎn)所有情況》的學(xué)術(shù)論文。該文主要根據(jù)中國珍藏的《休寧縣二十七都五圖丈量保簿》和《萬歷九年清丈二十七都五圖歸戶親供冊》兩份文書，細致整理了明代休寧二十七都五圖魚鱗冊和歸戶親供冊的信息，提出了不少新的見解。他認為，在明代的休寧縣，魚鱗冊之刊印和定向銷售，得到了官府的授權(quán)。他還發(fā)現(xiàn)，魚鱗冊與歸戶冊之間存在著畝制、成書時間先后等差異，這有助于我們理解兩種冊籍在基層社會的具體功能。在會議上，黃忠鑫代為宣讀、點評了此文，并就論文所涉的不同看法，在會前與伊藤正彥作了通信溝通、交流。黃忠鑫認為： 從土地清丈（魚鱗冊編纂、獲得更新的土地信息）到稅額確定（歸戶冊編纂、確定稅畝），中間存在著時間差，這對于普通農(nóng)戶的土地交易、制定契約、推收稅糧存在著什么樣的影響，仍有待于進一步的探討。另外，若能從空間角度討論賦役冊籍登載土地的分布情況，并在休寧縣分都地圖上予以可視化展示，或許會有更好的效果。

　　上述這些文書，基本上都是20世紀五六十年代由屯溪古籍書店賣往全國公藏機構(gòu)的徽州文書。近年來，隨著中國學(xué)者田野調(diào)查的廣泛開展，一些尚存民間的契約文書也進入了學(xué)界的視野。在這方面，有數(shù)篇論文利用到新發(fā)現(xiàn)的徽州文書。例如，筆者通過對幾份新見契約文書的解讀，探討了18世紀江南著名藏書家汪啟淑的商業(yè)經(jīng)營與社會生活，從中看到： 乾隆時代的徽州鹽商，紛紛在江南求田問舍，他們通過租售鹽引，逐漸成了憑借根窩獲利的有閑階層。也正因為如此，他們的藝術(shù)成就也引人矚目。以收藏家、篆刻家著稱的汪啟淑，同時也是鹽商、典當(dāng)商和出版商，甚至也被后人視作自成一派的醫(yī)家。這些不同的側(cè)面，反映了盛清時代徽商賈而好儒的性格特征及其在文化上的諸多建樹，其影響一直延續(xù)到近現(xiàn)代。在迄今尚存的徽州文書中，土地契約占絕大多數(shù)，而有關(guān)商業(yè)方面的契約文書并不多見。但在汪啟淑的相關(guān)文書中，不僅有涉及鹽業(yè)經(jīng)營的契約，還有一些與桑梓故里相關(guān)的土地契約、分家文書。據(jù)此，我們可以深入探討鹽商的經(jīng)營活動和社會生活，考察徽商由盛轉(zhuǎn)衰的過程，故而彌足珍貴。

　　類似于汪啟淑鹽業(yè)經(jīng)營這樣的相關(guān)文書，近年來在皖南還有不少發(fā)現(xiàn)。例如，《光緒十七年胡上祥立遺囑章程文》和《民國五年胡元龍立分關(guān)書》，是在祁門縣貴溪村新發(fā)現(xiàn)的祁紅創(chuàng)始人胡元龍的分家書。該兩冊分家書詳細記錄了19世紀50年代至20世紀前期胡上祥、胡元龍父子兩代半個多世紀的商業(yè)經(jīng)營歷程，是商業(yè)史和區(qū)域史研究的珍貴文獻。以此為核心史料，安徽師范大學(xué)的康健博士，對祁紅創(chuàng)始人胡元龍之商業(yè)經(jīng)營及其困境，作了頗為細致的探討。他指出： 胡元龍父子商業(yè)經(jīng)營的資本來源于借貸，屬于小本起家者，其在商業(yè)經(jīng)營中善于利用民間互助性質(zhì)的會社組織進行融資，從而形成茶葉、瓷土、水碓、山林等多途并舉的綜合性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了規(guī)�；�經(jīng)營。但因時代局限及缺乏新的商業(yè)經(jīng)營機制，其最終只能走向衰落，未能向現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。胡氏父子數(shù)十年的艱苦創(chuàng)業(yè)歷程，全景式地展現(xiàn)了近代祁門茶商的商業(yè)經(jīng)營和日常生活圖景。

　　近年來新發(fā)現(xiàn)的徽州文書，除了與徽商活動相關(guān)的文書之外，還有不少是研究徽州區(qū)域社會變遷的重要資料。例如，在清代，棚民與徽州的社會經(jīng)濟、生態(tài)變遷關(guān)系密切。早在20世紀七八十年代，馮爾康、葉顯恩、楊國楨等前輩學(xué)者，都曾爬梳過徽州棚民的基本史料，并據(jù)此認為： 棚民開發(fā)了山區(qū)，但也引起了地方社會和生態(tài)環(huán)境的變遷。近數(shù)十年來，隨著社會史、生態(tài)史研究的深入，棚民問題再度引起史學(xué)界的重視，不少學(xué)者都發(fā)表過相關(guān)論文，進一步探討社會控制、地方應(yīng)對機制、生態(tài)環(huán)境變遷等相關(guān)問題。不過，除了使用的資料有所擴充之外，所論述的問題及其基本結(jié)論，并無太大的變化。這當(dāng)然是受制于資料的不足或類同，特別是在概述性的描述之外，缺乏具體而微的個案史料。值得注意的是，在此次會議上，安徽黃山學(xué)院劉芳正博士，以新發(fā)現(xiàn)的休寧周家源棚戶家族文書為中心，對清代徽州棚民個案作了較為細致的研究。他指出：棚民是清中期內(nèi)遷徽州移民中的重要一支，在其遷徙徽州的過程中曾受到地方社會的抵制，乃至發(fā)生多起驅(qū)棚事件。盡管如此，還是有棚民在徽州生根，周家源文書為我們展現(xiàn)了這樣一個棚民家族的徽州生活史。王楊家族在休、歙比鄰的中間夾縫地帶，通過土地交易，獲得周家源周邊山地的合法土地權(quán)，進而獲得合法居留權(quán)利。同時，王楊家族也借助宗族血緣紐帶和婚姻網(wǎng)絡(luò)，不斷開拓自己的生存空間，繁衍生息，形成了獨特的方言島現(xiàn)象。作為棚民，他們即便在徽州生息繁衍了數(shù)百年，卻始終游離于徽州社會之外。此一研究，以全新的資料，較大程度上推進了徽州棚民的研究。

三

　　除了新見的公藏機構(gòu)收藏及田野調(diào)查所獲文書之外，已經(jīng)出版的一些文書史料，仍然有認真研讀的必要。例如，20世紀90年代初出版的《徽州千年契約文書》（中國社會科學(xué)院歷史研究所編）中的不少文書，迄今仍未得到很好的研究。其中，胡廷卿收支賬簿，雖然早已收錄于《徽州千年契約文書》清民國編卷14至18，包括光緒七、九、十一至三十四年間所立《收支總登》《進出流水》《進出總登》等收支賬簿，光緒十一、十七、二十二、二十七、三十一年所立《春茶總登》《采售茶總登》等采售茶葉賬簿，以及《光緒二十六年祁門胡氏祠會〈收支總登〉》，合計將近30冊，直到近年，方才得到多位學(xué)者的重視，他們相繼發(fā)表了多篇研究論文。而提交本次會議的論文中，就有安徽大學(xué)董乾坤博士所撰《晚清塾師的日常生活空間》。作者通過對胡廷卿生活的各級空間地名之細致統(tǒng)計，探討了五口通商后的區(qū)位格局以及經(jīng)商傳統(tǒng)，具體分析了影響生活空間的現(xiàn)實因素以及形塑生活空間的途徑等。此文從空間分析的角度切入徽州賬冊之研究，可謂另辟蹊徑。

　　針對現(xiàn)有的徽州文書，南開大學(xué)卞利教授結(jié)合其他地域的文書，探討了明清土地買賣中的找價及其找價文書。他指出：從明清時期田宅和土地等不動產(chǎn)買賣交易中找價民間習(xí)慣法與國家制訂法之間的矛盾、沖突，到最后國家法向民間習(xí)慣法的妥協(xié)與讓步，明清兩代統(tǒng)治者事實上已經(jīng)完成了國家與社會關(guān)系的整合，從而在一定程度上，維護了社會，尤其是鄉(xiāng)村基層社會的穩(wěn)定，強化了自身的統(tǒng)治。在對習(xí)見的土地契約之研究中，也有學(xué)者借助技術(shù)手段，希望以新的方法加以系統(tǒng)性分析。在這方面，上海交通大學(xué)歷史系的趙思淵博士，就利用該�！吨袊�地方歷史文獻數(shù)據(jù)庫》收錄的歙縣契約文書，通過檢索、統(tǒng)計，對16501949年歙縣田面權(quán)買賣契約形式之演變，作了長時段的分析。他認為：契約形式反映了鄉(xiāng)村土地市場中的權(quán)利觀念，這種權(quán)利觀念是基于一定的經(jīng)濟秩序與倫理形成的，這是迄今鄉(xiāng)村地權(quán)結(jié)構(gòu)研究中尚未充分予以重視的問題。

　　除了對契約類型的研究之外，徽州文書中涉及的具體數(shù)字，也受到與會學(xué)者的關(guān)注。對此，劉道勝教授有所總結(jié)，他認為，費孝通先生有文字下鄉(xiāng)的說法，但在徽州，除了文字下鄉(xiāng)之外，還有文字在鄉(xiāng)、數(shù)字在鄉(xiāng)的問題。筆者也深有同感，在傳統(tǒng)時代，徽州人由于產(chǎn)權(quán)交易的頻繁、田稅的推收過割以及商業(yè)利潤的計算等，絕大多數(shù)人的一生都與數(shù)字結(jié)下不解之緣，所以徽州算盤之說聞名遐邇，《算法統(tǒng)宗》一書在明清時代能風(fēng)靡東亞，這些都不是偶然的巧合。數(shù)字問題在傳統(tǒng)時代與一般民眾關(guān)系密切，為平常日用所不可或缺，但對當(dāng)代的學(xué)者而言，如何看懂、讀透留存下來的相關(guān)文書，卻顯得相當(dāng)吃力。令人欣慰的是，近年來已有一些學(xué)有專精的學(xué)者悉心鉆研，頗多斬獲。例如，安徽博物院的汪慶元研究員，就利用館藏優(yōu)勢，長期關(guān)注魚鱗圖冊研究。他在此次會議上提交了《明清土地數(shù)字性質(zhì)探微以徽州府為中心》一文，細致辨析了魚鱗圖冊登記的土地數(shù)字、清代的畝制與計量，指出： 清代徽州魚鱗冊登記有土地的積步和稅畝，積步為丈量所得，是土地的幾何面積；稅畝據(jù)畝步則例換算而來，是承擔(dān)賦稅的土地面積單位�；罩蒴~鱗冊記和地方志統(tǒng)計的土地數(shù)字，從微觀的一個丘塊、一個圖的總數(shù)到一縣的區(qū)劃范圍，其土地數(shù)字均為實際丈量所得。魚鱗圖冊登記的具體土地數(shù)字，證明何炳棣先生明清的土地數(shù)字為納稅單位之論斷具有片面性。同時，明清240步的標準畝制從未改變，而折畝是為了土地計稅的需要，每畝大于或小于240步標準的計算方法，是各地為了符合朝廷賦稅份額而采取的權(quán)宜之計，將其稱作地方性畝制并不確切。在明清土地賦役研究中，此前學(xué)界有關(guān)實畝與稅畝的區(qū)分，在概念上并不準確。此外，黃山學(xué)院的馬勇虎教授，對收藏于安徽省檔案館的《萬銓布號盤簿》作了細致的辨析。這些，都是明清史研究中的專門之學(xué)，也是經(jīng)濟史研究的一項基礎(chǔ)性工作。

　　在此次會議中，還有一些論文涉及多種史料的互證。中國社會科學(xué)院阿風(fēng)研究員，主要以明代徽州府祁門縣王源謝氏家族在嘉靖年間編纂的《王源謝氏孟宗譜》為例，說明當(dāng)時族譜采輯史料的一些基本原則。他在《〈王源謝氏孟宗譜〉的史源考察》一文中指出： 在有關(guān)區(qū)域社會的文本史料中，地方志與族譜是兩種最重要的基礎(chǔ)史料。民間編修的族譜作為一種私籍，大多奉行書美不書惡的準則，在采輯各種文本史料時，也缺乏明確的區(qū)分。不同族譜的史料價值良莠不齊，后人在使用時必須作史源學(xué)的考察，不能直接拿來就用，但也不能完全排斥族譜中的史料。一般說來，如果有文書印證，族譜的史料可信度就更高。之所以選擇《王源謝氏孟宗譜》作為考察對象，是因為相關(guān)的各類史料很多，可以相互印證，能較好地辨析該部族譜的學(xué)術(shù)價值。

　　與族譜史源的考察相對應(yīng)，劉道勝教授則分析了另一種基礎(chǔ)史料。在《明清徽州的民間捐輸： 兼論方志義行的書寫》一文中，他結(jié)合民間文書的個案分析，指出： 自宋代迄至明代中葉的徽州方志，義行之書寫非常簡單。而從嘉靖之后，義行的書寫越來越多，這與商業(yè)的發(fā)達、宗族之興起皆有密切關(guān)系�；罩萆倘私栌闪x行而登入志書，盡管由明至清日益多見，但在傳統(tǒng)社會，商賈可光竹帛的空間仍屬有限，只有身份與財富相結(jié)合，方能進入方志記載。

四

　　除了對徽州文書的專題探討之外，此次會議還涉及中國史研究中較為廣泛的議題。在各場討論之后，唐力行教授應(yīng)邀作了特別發(fā)言。他高度評價了會議的主題徽州文書與中國史研究，認為研究徽州文書的落腳點應(yīng)當(dāng)是中國的整體歷史。在報告中，他還結(jié)合自己此前出版的《延續(xù)與斷裂徽州鄉(xiāng)村的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與社會變遷》一書，談了個人對中國歷史長時段研究的一些認識。他特別強調(diào)社會史研究眼光向下的問題，希望與會的中青年學(xué)者能更多地利用獨具特色的徽州文書，深入探究中國鄉(xiāng)村社會的生活實態(tài)。

　　此外，安徽大學(xué)劉伯山教授、安徽省社會科學(xué)院陳瑞研究員，都結(jié)合個人的實際經(jīng)驗，分別就民間文書的價值及其利用作了分析。江西師范大學(xué)廖華生副教授，通過對族譜家法族規(guī)的統(tǒng)計、分析，探討了徽州士紳與明代鄉(xiāng)族自治的多元性。黃山學(xué)院馮劍輝教授對《中國家譜總目》徽州家譜條目的詳細辨證，為學(xué)界更好地利用《中國家譜總目》研究徽州家譜，做了很好的基礎(chǔ)性工作。安徽師大梁仁志副教授對清代民間公項經(jīng)費存典生息的再探討，深化了商業(yè)與公益的相關(guān)討論。安徽大學(xué)張小坡副教授、復(fù)旦大學(xué)李甜博士則分別探討了近現(xiàn)代的同鄉(xiāng)組織和同業(yè)組織，這些，皆反映了近年來徽學(xué)研究關(guān)注更長時段歷史變遷的動向。

現(xiàn)存的徽州文書雖以明清時代為主，但宋元時代也有不少遺存，而且，要了解明清時代的社會歷史，必須上溯到宋元時期甚至更早。此次會議有兩篇論文即將歷史追溯至宋元時代，其中，香港浸會大學(xué)的郭錦洲博士在《宋明時期的祖先祭祀和地方社會》一文中，希望解釋明朝中葉徽州的祠堂是建立在怎樣的舊禮儀基礎(chǔ)上演變而成。為此，他首先分析了自宋元迄至明代徽州人祖先觀念的嬗變（即祖先與神明之間的關(guān)系），進而探討明代里甲戶籍制度與祖先觀念的變化。他認為： 因為編修譜系，決定誰是祖先時，要考慮的是王朝制度上的編戶齊民和賦稅制度。最后，他還談到祖先與控產(chǎn)問題，指出： 從神廟到祠堂的過程，也是反映徽州從神明社會轉(zhuǎn)變到宗族社會的過程�；罩莳毺氐淖谧宥Y儀，是于明代中葉自神廟祭祀的傳統(tǒng)中蛻變而來。關(guān)于宋元時代的區(qū)域社會，上海交通大學(xué)的章毅副教授，通過對元代史料《新安忠烈廟神紀實》史源之追溯，對汪王信仰作了頗為深入的分析。他認為： 徽州著名的汪王信仰肇興于北宋，汪王神最初是一個邊陲豪強的形象，但在南宋朝廷的不斷敕封下，經(jīng)歷了正統(tǒng)化的過程，其受敕封的規(guī)格也在不斷提高，最終成為忠義武神�；罩葑钤绲淖谧褰�構(gòu)，是宋代對汪王神的建構(gòu)南宋屢次敕封汪王神所自然形成的家族譜系，成了后代重要的文化遺產(chǎn)，這與宋代徽州地方士大夫的崛起以及南宋徽州地緣政治之嬗變密切相關(guān)。及至元代，汪王信仰進一步呈現(xiàn)出行祠化的特征，一些汪王廟還與祭祀祖先的祠堂建在一起，呈現(xiàn)出一種宗祠化的傾向。此一趨勢，反映了元代后期士大夫的宗法意識和理學(xué)觀念的發(fā)展。該文提出的一些重要觀點，對于我們反思流行成說，重新思考神明、宗族與譜系建構(gòu)等一系列問題，頗多助益。

　　會議的最后一場專設(shè)了博士生論壇，共有四位年輕學(xué)子作了發(fā)言。其中，復(fù)旦大學(xué)的周炫宇，利用田野考察所獲胡景隆春牌號藥店的商業(yè)文書，對近代徽州國藥業(yè)的經(jīng)營文化加以探討。而安徽師大的郭睿君、王玉坤、祝虻，則分別對中人、汪士鐸和明清徽州宗族組織化作了較為細致的分析。對此，復(fù)旦大學(xué)鄒怡副教授和黃山學(xué)院馮劍輝教授逐一評點了上述諸文。四篇論文雖初露鋒芒，但從總體上看皆不尚空論，體現(xiàn)了徽學(xué)研究領(lǐng)域扎實的學(xué)風(fēng)傳統(tǒng)。

五

　　徽州文書是迄今所知國內(nèi)為數(shù)最多的民間文書群，不僅數(shù)量龐大，而且以其類型多樣、內(nèi)容豐富、持續(xù)時間長久而聞名于世，這是國內(nèi)任何其他區(qū)域文書所無法比擬的。

從20世紀50年代以來，徽州文書經(jīng)歷了數(shù)度大規(guī)模的發(fā)現(xiàn)，迄今仍層出迭現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，最近二十年，徽州文書對中國史研究的學(xué)術(shù)貢獻是大家有目共睹的。如所周知，徽學(xué)的核心是社會經(jīng)濟史，沒有社會經(jīng)濟史就沒有徽學(xué)。近年來，宗族研究、黃冊研究、魚鱗圖冊研究、徽州都圖里甲制度研究等，都涉及明清社會經(jīng)濟史上最為核心的問題，徽州文書新史料的利用，大大推進了相關(guān)的研究。此外，迄今已碩果累累的徽商研究，在宏觀描述幾近飽和的情況下，徽州文書之深度發(fā)掘仍然是推進相關(guān)研究的重要支撐。與此同時，歷史地理、社會文化史、歷史人類學(xué)的研究，亦備受相關(guān)學(xué)者的重視，在這方面，也可望取得重要的突破。

　　最近二十余年，徽州文書之大批發(fā)現(xiàn)、整理和出版，極大地改變了明清史研究的史料環(huán)境。以徽州文書為中心的研究，理應(yīng)對南宋以來（特別是明清時代）中國史研究的深入做出更為獨特的學(xué)術(shù)貢獻。這也對利用徽州文書的研究提出了更高的要求，與會的多位學(xué)者都指出，我們需要認真研讀舊史料并利用層出迭現(xiàn)的契約文書討論新問題。但如何在前輩學(xué)者豐碩的學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)上，超越自我、超越以往的研究，仍然是極大的挑戰(zhàn)。

　　筆者在大會的總結(jié)中指出： 此次會議之所以冠名為徽州文書與中國史研究，首先考慮到的是徽州文書在20世紀八九十年代是明清史研究中的珍稀文獻，只有少數(shù)學(xué)者才有機會接觸到，而在21世紀的今天，徽州文書已成為研究者案頭常見的資料，以徽州文書為中心從事明清以來的中國史研究已蔚然成風(fēng)。特別是最近十多年，徽州文書之發(fā)掘、整理和出版，出現(xiàn)了許多新的史料，這對于中國史研究是一個極大的資料寶庫，而我們的研究卻遠遠沒有跟上。因此，有必要以此為中心予以特別的關(guān)注。與此同時，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地意識到以徽州文書為基本史料的研究，絕非僅僅著眼于徽州地方史，而是為了透過徽州研究深入了解傳統(tǒng)時代的中國社會，立足于徽州區(qū)域研究提供的豐富內(nèi)涵，深化對整體中國的認識，解釋中國的大歷史。有鑒于此，我與會議的另一發(fā)起人劉道勝教授商議，將此次會議定名為徽州文書與中國史研究。

　　會議最后達成共識，今后將由國內(nèi)各相關(guān)高校輪流舉辦專門的徽州文書研討會。本次會議前后，經(jīng)過多方商議、征詢，決定將于2018年3月由安徽師范大學(xué)承辦第二屆徽州文書與中國史研究學(xué)術(shù)研討會。我們希望通過持續(xù)性學(xué)術(shù)會議的召開，重現(xiàn)20世紀90年代徽州研究的盛況，定期交流學(xué)術(shù)信息，與學(xué)界同好相互切磋學(xué)問，以共同推進中國史研究的拓展與深入。