我認(rèn)識李建德是在中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)會的年會上。他頭發(fā)灰白、身板筆直、說話鏗鏘有力。我一問，方知他比我還年長三歲，今年已是七十有七了。

說他是奇人，第一奇在年長童心。別人都是退休安享晚年的年齡，他卻還在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)問題和前沿領(lǐng)域奮發(fā)耕耘，不知老之將至。第二奇在他經(jīng)歷曲折。李建德上大學(xué)時就對理工科感興趣，卻被分到農(nóng)經(jīng)系。讀《資本論》上癮，想發(fā)展馬克思主義，卻被打成反革命坐牢，依然對資本論的興趣不減。別人看來，他應(yīng)當(dāng)是傷痕文學(xué)的典型人物，他卻是用邏輯和科學(xué)批評了馬克思的勞動價值論，也批評了哈耶克的自由主義，結(jié)論竟然是資本主義必然走向社會主義。第三奇在他的研究方法，既不是時髦的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是正統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是用最前沿的認(rèn)知心理學(xué)、腦科學(xué)和神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，來分析經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原理和邏輯問題，重新分析黑格爾、馬克思、波普爾、哈耶克的基本思路和方法。本人自覺在跨學(xué)科的研究上走得夠遠(yuǎn)，物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)的問題都有所涉獵。但是，用前沿和未成熟科學(xué)如腦科學(xué)這樣的思維方法來分析古老的哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，還真是頭一次看見有嚴(yán)肅的學(xué)者去做。更令人驚異的是，做這種嘗試的竟然是年過七十、身居學(xué)術(shù)邊緣地帶的中國學(xué)者。這得有多大的定力！

說他是奇書，一是因為他的寫作風(fēng)格，接近黑格爾、馬克思、波普爾，而非目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。里面沒有數(shù)據(jù)和數(shù)理模型，但是邏輯清清楚楚，令我想到斯賓諾莎的《倫理學(xué)》。此種經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究風(fēng)格，連亞當(dāng)·斯密也沒有如此邏輯清楚，只能是受馬克思的感染。二是他的內(nèi)容幾乎涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史的所有方面，其框架之宏大，在經(jīng)驗主義傳統(tǒng)的中國實屬罕見。如果讀的不是中文，我會以為作者是愛好哲學(xué)、喜歡構(gòu)造龐大體系的德國人。三是在目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類體系里無法界定他的類別，既非微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不像是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是否可以成為邏輯經(jīng)濟(jì)學(xué)？四是他的研究方法，并非關(guān)在書齋里苦思冥想、自娛自樂，而是觀察時務(wù)，深研案例。他設(shè)計的中小企業(yè)貸款的信用創(chuàng)生方案，在方法上和實踐上，都超越孟加拉國小微信用銀行的方案，讓我拍案叫絕，全力向國內(nèi)金融主管部門推薦。所以，他的研究是理論和實踐的緊密結(jié)合，不是柏拉圖式的象牙塔研究。

說他是奇問，是我把他的工作，歸納為一個方法論問題：新興交叉邊緣學(xué)科，如認(rèn)知科學(xué)和復(fù)雜科學(xué)的研究，能否回答經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本難題？例如，馬克思勞動價值論的爭議和哈耶克的自由主義信念有無科學(xué)基礎(chǔ)？

我目前對神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)還涉獵不深，對李建德的成果還不能下結(jié)論。據(jù)我所知，目前神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜科學(xué)的研究，主要集中于技術(shù)性的探索，還未涉入經(jīng)濟(jì)學(xué)政策的爭論。國內(nèi)外至今少有人用新興交叉學(xué)科的進(jìn)展來探索經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有解決的基本問題。例如，復(fù)雜科學(xué)在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用，有人用分岔、突變、相變、涌現(xiàn)、序參量這樣的科學(xué)概念，來描寫東歐的轉(zhuǎn)型和蘇聯(lián)的瓦解，也有人用復(fù)雜科學(xué)的方法來理解2008年金融危機(jī)的不穩(wěn)定機(jī)制，都屬于解讀哲學(xué)上量變引起質(zhì)變的科學(xué)模型，但是沒有人嘗試過把神經(jīng)元與復(fù)雜科學(xué)對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究上升到社會存在決定社會意識和社會大腦這樣的哲學(xué)高度。

如果評價李建德的方法論，我認(rèn)為他的特點，第一是高度繼承了馬克思的社會使命感，即哲學(xué)與社會科學(xué)的目的，不是解釋世界，而是改造世界。他堅定地支持馬克思，而否定哈耶克。李建德的出發(fā)點，不是階級斗爭論，而是科學(xué)方法論。

第二是接受馬克思的信念，要用科學(xué)來取代哲學(xué)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，置于科學(xué)而非哲學(xué)的基礎(chǔ)之上。如果成功，則馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)改名為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，和其他科學(xué)理論一樣，要接受實驗，包括歷史實驗的檢驗。蘇聯(lián)瓦解以后，重新恢復(fù)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在知識界的信心，是一個極具勇氣的理論創(chuàng)新。

第三，是難得的中國學(xué)者以平等心態(tài)來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個大家，左右對立的馬克思和哈耶克，在研討中又不失科學(xué)的客觀性和對話的嚴(yán)謹(jǐn)性。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國知識界把現(xiàn)代化等同于西化，失去自己的文化自信。如今，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命和改革開放，超出馬克思和列寧的預(yù)期。但是至今中國理論界沒有發(fā)展出系統(tǒng)的理論，來提高中國學(xué)術(shù)界在國際上的話語權(quán)。李建德的探索勇氣，回到馬克思的初心，即從哲學(xué)、科學(xué)、邏輯上探索經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，與時俱進(jìn)地引入演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜科學(xué)的最新進(jìn)展來更新經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索，最后從微觀機(jī)制上升到歷史唯物主義的高度，論證資本主義走向社會主義的合理機(jī)制，從認(rèn)知經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度反駁了哈耶克對社會主義可行性的質(zhì)疑。從方法論的角度而言，目前在中國與西方，當(dāng)屬西方所謂的異端經(jīng)濟(jì)學(xué)界敢吃螃蟹的第一人。我寫這段話的時候，正好傳來英國公投脫歐的消息。英國是亞當(dāng)·斯密的故鄉(xiāng)，自由資本主義的發(fā)源地，也是馬克思研究英國工業(yè)革命和資本論的地方。大英帝國的衰落史，見證了英美模式的衰落，也是哈耶克預(yù)言失敗的見證。李建德能夠平心靜氣地批評馬克思和哈耶克的邏輯漏洞，需要的不僅是政治勇氣，而且是學(xué)術(shù)根底。在這點上，李建德走在我們這一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的前面。

我愿意在這里挑戰(zhàn)下一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)子，假如你有攻占經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的雄心和勇氣，假如你對付目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流課程游刃有余，那不妨來試讀李建德的嘔心力作，測試一下你的邏輯分析和科學(xué)直覺，能否來一次經(jīng)濟(jì)學(xué)家和認(rèn)知心理學(xué)及腦科學(xué)的對話。無論你贊成還是批評李建德的著作，我相信你都會大大增加對經(jīng)濟(jì)學(xué)問題、經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的興趣，從而擺脫西方中心論的限制，走向全球化、信息時代、多元視角的新經(jīng)濟(jì)學(xué)。