92国产精品午夜福利无毒不卡 ,超碰在线免费,777国产在线观看5388

本書從上海法院2015-2016年受理及審結(jié)的數(shù)千件知識產(chǎn)權(quán)案件中精選出具有一定代表性與指導(dǎo)性的案例，每個案例均設(shè)提要、案情、審判、評析四大部分。每個案例在提要部分對案例涉及的主要問題進行歸納，在案情部分介紹基本案情，在審判部分介紹審判理由和判決結(jié)果。評析部分是在概述案件事實的基礎(chǔ)上，闡述判決的法理和法律依據(jù)。

當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正如火如荼展開，知識產(chǎn)權(quán)已成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國際競爭力的核心內(nèi)容，是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要支撐，也是掌握國家發(fā)展主動權(quán)的關(guān)鍵要素。2018年4月10日，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇發(fā)表主旨演講，向世界宣布了中國將采取擴大開放的四項重大舉措，其中就提出了要加強知識產(chǎn)權(quán)保護的明確要求。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、改革開放日新月異、國際形勢復(fù)雜多變的關(guān)鍵時刻，中央高瞻遠矚，準(zhǔn)確把握國際、國內(nèi)發(fā)展兩個大局，把知識產(chǎn)權(quán)保護工作提高到了□□□□的重要位置。
司法保護是知識產(chǎn)權(quán)保護中□有效、□□□的手段。2018年2月，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了專門面向知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，明確指出人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作，事關(guān)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施，事關(guān)經(jīng)濟社會文化發(fā)展繁榮，事關(guān)國內(nèi)國際兩個大局，對于建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國和世界科技強國具有重要意義；同時對完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度、加強審判隊伍建設(shè)、提高審判質(zhì)效、加大保護力度等做出了全面部署，標(biāo)志著人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設(shè)正處于難得的歷史機遇時期。面對歷史機遇，人民法院必須勇于肩負起應(yīng)有的光榮使命與職責(zé)，堅持司法為民、公正司法，堅持深化改革，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護主導(dǎo)作用，確保知識產(chǎn)權(quán)法律制度全面、有效實施，營造更優(yōu)的科技創(chuàng)新法治環(huán)境和營商法治環(huán)境，為知識產(chǎn)權(quán)強國和世界科技強國建設(shè)提供有力的司法保障。
近年來，上海法院始終注重提升審判工作水平，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護領(lǐng)域也開展了一系列卓有成效的改革和探索，精心審理了一批在全國甚至國際上具有一定影響力的知識產(chǎn)權(quán)案件，并從中確立了一些得到公認和肯定的審判規(guī)則。同時，上海法院始終十分重視各類案例的編撰工作，尤其在知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域，建立了案例編選和發(fā)布機制，如每年編發(fā)上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件，定期出版知識產(chǎn)權(quán)精選案例集等，以期通過精品、經(jīng)典案例的發(fā)布，力求在指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)類案司法實踐的基礎(chǔ)上，發(fā)揮對知識產(chǎn)權(quán)保護、運用以及激勵科技創(chuàng)新的規(guī)范、示范、引導(dǎo)功能，對法制普及和宣傳有所助益，對化解知識產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛有所示范。
本書匯編的36件案例是從2015年至2016年上海法院審結(jié)的近2萬件知識產(chǎn)權(quán)案件中精選所得，案件類型覆蓋著作權(quán)、商標(biāo)、專利、反不正當(dāng)競爭等民事案件，以及知識產(chǎn)權(quán)刑事、行政案件和涉及知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序的案件，集中展現(xiàn)了上海法院知識產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)化水平。例如，上海帕弗洛文化用品有限公司訴上海藝想文化用品有限公司、畢加索國際企業(yè)股份有限公司商標(biāo)使用許可合同糾紛案，涉及商標(biāo)獨占使用重復(fù)許可時的合同效力與使用權(quán)歸屬問題，入選“2015年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”；維多利亞的秘密商店品牌管理公司訴上海麥司投資管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，涉及商品商標(biāo)指示性使用的認定問題，入選“2015年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50件典型案例”；上海晨光文具股份有限公司與得力集團有限公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案，涉及外觀設(shè)計的客觀比對與判斷方法，入選“2016年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”；深圳聚網(wǎng)視科技有限公司與北京愛奇藝科技有限公司其他不正當(dāng)競爭糾紛一案，系全國首例視頻聚合不正當(dāng)競爭案，涉及提供他人視頻內(nèi)容時繞開片前廣告是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題，入選“2016年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50件典型案例”，上述四件案例均入選了《□高人民法院公報》案例。再如，上海牟乾廣告有限公司訴上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局、上海商派網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、酷美（上海）信息技術(shù)有限公司行政處罰上訴案，系上海市高級人民法院受理的首例知識產(chǎn)權(quán)行政案件；上海耀宇文化傳媒有限公司與廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，涉及電競游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播行為的不正當(dāng)競爭認定，入選“2016年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50件典型案例”及“2016年度人民法院十大民事行政案件”；勃貝雷有限公司訴陳凱、魯秋敏侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，涉及權(quán)利人未報案的刑事程序是否產(chǎn)生民事訴訟時效中斷效力的問題，入選“2015年□高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院工作情況發(fā)布會公布的典型案例”；開德阜國際貿(mào)易（上海）有限公司與闊盛管道系統(tǒng)（上海）有限公司、上海歐蘇貿(mào)易有限公司虛假宣傳糾紛案，涉及為說明商品銷售商變化而使用他人商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和虛假宣傳的認定問題，入選“2015年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50件典型案例”及“2015年□高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院工作情況發(fā)布會公布的典型案例”；申請人歐特克公司、奧多比公司與被申請人上海風(fēng)語筑展覽有限公司訴前證據(jù)保全案，入選“2015年□高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院工作情況發(fā)布會公布的典型案例”；浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海載和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等申請訴前停止侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案，入選“2015年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50件典型案例”。此外，本書繼續(xù)沿用中英文對照體例，便于更好地向國際社會展示上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護的成果。
需要特別指出的是，2018年4月，上海市高級人民法院與同濟大學(xué)共同簽署《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育和司法實踐的合作框架協(xié)議》，積極搭建起法院司法實踐與大專院校教學(xué)培養(yǎng)有機結(jié)合的高端平臺，探索建立優(yōu)勢互補、資源共享、相互促進的舉措機制，雙向培養(yǎng)更多高素質(zhì)、高要求的應(yīng)用型、復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)法律人才，不斷提升“院”“校”合作的規(guī)范化、品牌化、實效化水平，力求在更高層面上實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育與司法實踐的深度融合。而本書的編撰和出版工作即是由上海市高級人民法院和同濟大學(xué)共同完成，這既是響應(yīng)雙方合作框架協(xié)議的具體舉措，也突顯了“院”“�！焙献鞯男鲁晒�。同濟大學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育在國內(nèi)外均享有盛譽，尤其是2016年11月，在聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、中國國家知識產(chǎn)權(quán)局和上海市政府的支持下，同濟大學(xué)在其原有的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院基礎(chǔ)上，正式成立了“上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院”。這是聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）第七個世界知識產(chǎn)權(quán)高端人才培養(yǎng)基地，同時也是國家教育部、知識產(chǎn)權(quán)局委托的“一帶一路”中國政府知識產(chǎn)權(quán)獎學(xué)金項目基地，并承擔(dān)相關(guān)國際人才培養(yǎng)項目，充分展示出同濟大學(xué)良好的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育底蘊。相信隨著雙方合作的不斷深化，定會結(jié)出更多、更優(yōu)的實踐研究成果，不斷為我國建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國和科技強國作出應(yīng)有的貢獻。

目錄
一、著作權(quán)民事糾紛案件
合理使用在司法實踐中的審查認定——上海美術(shù)電影制片廠訴浙江新影年代文化傳播有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
深度鏈接行為是否構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)——上海幻電信息科技有限公司與北京奇藝世紀科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的審查認定——周維海與上海伊游信息科技有限公司、上海創(chuàng)正信息技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
實用藝術(shù)品的著作權(quán)保護——藍盒國際有限公司與多美滋嬰幼兒食品有限公司等侵害作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)糾紛案
判定美術(shù)作品間是否構(gòu)成實質(zhì)性相似的基本方法——艾影（上海）商貿(mào)有限公司訴上海丫丫信息科技有限公司等侵害作品復(fù)制權(quán)、改編權(quán)糾紛案
涉嫌侵權(quán)作品的有限保護與限制——殷文君與上海徐匯區(qū)思源教育培訓(xùn)中心侵害作品署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、獲得報酬權(quán)糾紛案
侵害作品改編權(quán)的界限以及相關(guān)宣傳行為性質(zhì)的認定——完美世界（北京）軟件有限公司與上海野火網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等侵害作品改編權(quán)糾紛、虛假宣傳糾紛、其他不正當(dāng)競爭糾紛案
私人影院觀影模式的侵權(quán)認定與著作權(quán)保護——北京愛奇藝科技有限公司與上海萬幕商務(wù)咨詢有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
二、商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件
商標(biāo)獨占使用重復(fù)許可時的合同效力與使用權(quán)歸屬——上海帕弗洛文化用品有限公司訴上海藝想文化用品有限公司、畢加索國際企業(yè)股份有限公司商標(biāo)使用許可合同糾紛案
商品商標(biāo)指示性使用的認定——維多利亞的秘密商店品牌管理公司訴上海麥司投資管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
企業(yè)字號與商標(biāo)沖突中停止侵權(quán)及有懲罰性功能之法定賠償?shù)倪m用問題——□□□投資有限公司與康成投資（中國）有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛
“全面模仿、立體侵權(quán)”的商標(biāo)侵權(quán)案件——寶馬股份公司訴上海創(chuàng)佳服飾有限公司、德馬集團（國際）控股有限公司、周樂琴侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突的司法判定——上海國福龍鳳食品有限公司與寧波龍鳳食品有限公司、上海億陽食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛
商標(biāo)侵權(quán)判定的適用前提及賠償數(shù)額認定規(guī)則——恒源祥（集團）有限公司與彪馬（上海）商貿(mào)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
自然人姓名商標(biāo)權(quán)化后的商標(biāo)侵權(quán)認定——葛軍、陶人葛公司與敬華拍賣公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
確認不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛原告主體資格的審查以及描述性使用的認定——哥倫比亞運動服裝公司與上海興諾康綸纖維科技股份有限公司確認不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
地理標(biāo)志證明商標(biāo)的正當(dāng)使用與侵權(quán)使用的界限認定——杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會與上海雨前春茶葉有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛
三、專利權(quán)民事糾紛案件
外觀設(shè)計的客觀比對與判斷方法——上海晨光文具股份有限公司與得力集團有限公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
先用權(quán)抗辯的司法認定——盛紀（上海）家居用品有限公司訴上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
法院采信單方鑒定結(jié)論的條件——山特維克知識產(chǎn)權(quán)股份有限公司訴浙江美安普礦山機械股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
四、不正當(dāng)競爭民事糾紛案件
電競游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播行為的不正當(dāng)競爭之認定——上海耀宇文化傳媒有限公司與廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
為說明商品銷售商變化而使用他人商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和虛假宣傳的認定——開德阜國際貿(mào)易（上海）有限公司與闊盛管道系統(tǒng)（上海）有限公司、上海歐蘇貿(mào)易有限公司虛假宣傳糾紛案
提供他人視頻內(nèi)容時繞開片前廣告構(gòu)成不正當(dāng)競爭——深圳聚網(wǎng)視科技有限公司與北京愛奇藝科技有限公司其他不正當(dāng)競爭糾紛一案
企業(yè)英文名稱的司法保護——江蘇天容集團股份有限公司訴湖南昊華化工有限責(zé)任公司擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案
招投標(biāo)瑕疵是否構(gòu)成串通投標(biāo)不正當(dāng)競爭的認定——天津市中力神盾電子科技有限公司與上海聯(lián)電實業(yè)有限公司等串通投標(biāo)不正當(dāng)競爭糾紛案
工具類軟件攔截他人視頻前廣告行為的法律性質(zhì)認定——北京愛奇藝科技有限公司與上海大摩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
擅自公開競爭對手裁判文書信息的法律性質(zhì)認定——揚州市龍卷風(fēng)餐飲企業(yè)管理有限公司與上海圣敏餐飲管理有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
五、知識產(chǎn)權(quán)刑事案件
經(jīng)營場所提供者容留銷假行為的刑事責(zé)任認定——李如國等銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案
以貨標(biāo)分離的方式假冒注冊商標(biāo)的行為性質(zhì)的認定——以李某某、徐某某假冒注冊商標(biāo)罪案為視角
計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)認定中“實質(zhì)性相似”的理解與認定——被告人汪潔等侵犯著作權(quán)罪案
假冒注冊商標(biāo)罪中“非法經(jīng)營數(shù)額”的司法認定與思考——被告單位上海祥運箱包有限公司等假冒注冊商標(biāo)罪案
六、知識產(chǎn)權(quán)行政案件
計算機軟件商業(yè)秘密構(gòu)成法定要件之舉證責(zé)任——上海牟乾廣告有限公司訴上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局、上海商派網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、酷美（上海）信息技術(shù)有限公司行政處罰上訴案
七、知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序案件
權(quán)利人未報案的刑事程序是否產(chǎn)生民事訴訟時效中斷效力——勃貝雷有限公司訴陳凱、魯秋敏侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
侵害共有著作權(quán)案件的行為保全——亞拓士軟件有限公司與娛美德娛樂有限公司、上海愷英網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴前停止侵害著作權(quán)糾紛案
侵害計算機軟件著作權(quán)案件的訴前證據(jù)保全——申請人歐特克公司、奧多比公司與被申請人上海風(fēng)語筑展覽有限公司訴前證據(jù)保全案
網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭訴前行為保全的司法審查——浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海載和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等申請訴前停止侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案

你還可能感興趣

我要評論