99999久久久久久亚洲,久热精品6

內(nèi)容簡(jiǎn)介
序言
作者介紹
目錄

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭從過(guò)去11年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精選了181個(gè)專利典型案件匯編成書，從中歸納出具有一定指導(dǎo)意義的法律適用問(wèn)題，以反映最高人民法院在專利領(lǐng)域處理新型、疑難、復(fù)雜案件的審理思路和裁判方法。

為充分發(fā)揮典型案件的示范和指引作用，從2008年起，最高人民法院每年對(duì)審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件進(jìn)行分析、梳理和歸納，形成《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》。作為最高人民法院發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域重大、疑難和新類型案件審判標(biāo)準(zhǔn)、司法政策和裁判方法的重要文件，年度報(bào)告是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件指導(dǎo)體系的重要平臺(tái)和載體，對(duì)于推進(jìn)法律適用統(tǒng)一、促進(jìn)法律有效實(shí)施具有重要意義。在此基礎(chǔ)上形成的《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)》系列書籍，自出版以來(lái)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員的普遍好評(píng)。

作為向2020年“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的獻(xiàn)禮，我們對(duì)過(guò)去11年的年度報(bào)告進(jìn)行了重新編排，形成專利、商標(biāo)、著作權(quán)、綜合類四卷本。從某種意義上說(shuō)，本書并不是對(duì)以往年度報(bào)告的簡(jiǎn)單整合，更重要的是，從更長(zhǎng)時(shí)域、更寬視角鳥瞰最高人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)各主要領(lǐng)域裁判標(biāo)準(zhǔn)的沿革與緣由，從更高層面、更深層次體會(huì)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官對(duì)法律精神的堅(jiān)守、對(duì)規(guī)則要義的探究、對(duì)行業(yè)指引的前瞻。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)民事案件、專利商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件、不服下級(jí)人民法院有關(guān)前兩項(xiàng)所列案件生效裁判的審判監(jiān)督案件（包括對(duì)再審申請(qǐng)的審查和再審審理）和最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序就有關(guān)前兩項(xiàng)所列案件向本院提出抗訴的案件（但本庭裁判的案件除外）以及涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的請(qǐng)示、復(fù)議案件。負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作和壟斷案件審判工作的調(diào)研、指導(dǎo)和監(jiān)督工作。負(fù)責(zé)人民法院貫徹落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略工作，具體承擔(dān)最高人民法院貫徹落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作。

上冊(cè)

一、專利民事案件

(一) 權(quán)利要求解釋

1解釋權(quán)利要求時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的若干原則 /

——再審申請(qǐng)人孫守輝與被申請(qǐng)人青島肯德基有限公司、上海柏禮貿(mào)易有限公司、百勝（中國(guó)）投資有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

2權(quán)利要求解釋要考慮專利的發(fā)明目的 /

——再審申請(qǐng)人青島美嘉隆包裝機(jī)械有限公司與被申請(qǐng)人青島市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、一審第三人王承君專利侵權(quán)行政處理糾紛案

3主題名稱對(duì)專利權(quán)保護(hù)范圍是否具有限定作用 /

——再審申請(qǐng)人哈爾濱工業(yè)大學(xué)星河實(shí)業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人江蘇潤(rùn)德管業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

4對(duì)權(quán)利要求的內(nèi)容存在不同理解時(shí)應(yīng)根據(jù)說(shuō)明書和附圖進(jìn)行解釋 /

——再審申請(qǐng)人臺(tái)山先驅(qū)建材有限公司與被申請(qǐng)人廣州新綠環(huán)阻燃裝飾材料有限公司、付志洪侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

5權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)在說(shuō)明書中有明確的特定含義，應(yīng)根據(jù)說(shuō)明書的界定解釋權(quán)利要求用語(yǔ) /

——再審申請(qǐng)人福建多棱鋼業(yè)集團(tuán)有限公司與被申請(qǐng)人啟東市八菱鋼丸有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

6說(shuō)明書對(duì)權(quán)利要求的用語(yǔ)無(wú)特別界定時(shí)應(yīng)如何解釋該用語(yǔ)的含義 /

——再審申請(qǐng)人深圳市藍(lán)鷹五金塑膠制品廠與被申請(qǐng)人羅士中侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

7可否利用說(shuō)明書修改權(quán)利要求用語(yǔ)的明確含義 /

——再審申請(qǐng)人無(wú)錫市隆盛電纜材料廠、上海錫盛電纜材料有限公司與被申請(qǐng)人西安秦邦電信材料有限責(zé)任公司、原審被告古河電工（西安）光通信有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案

8說(shuō)明書及附圖的例示性描述對(duì)權(quán)利要求解釋的作用 /

——再審申請(qǐng)人徐永偉與被申請(qǐng)人寧波市華拓太陽(yáng)能科技有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

9通過(guò)測(cè)量說(shuō)明書附圖得到的尺寸參數(shù)不能限定權(quán)利要求的保護(hù)范圍 /

——再審申請(qǐng)人深圳盛凌電子股份有限公司與被申請(qǐng)人安費(fèi)諾東亞電子科技（深圳）有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

10權(quán)利要求中自行創(chuàng)設(shè)技術(shù)術(shù)語(yǔ)的解釋規(guī)則 /

——再審申請(qǐng)人上海摩的露可鎖具制造廠與被申請(qǐng)人上海固堅(jiān)鎖業(yè)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

11并列獨(dú)立權(quán)利要求引用在前獨(dú)立權(quán)利要求時(shí)保護(hù)范圍的確定 /

——再審申請(qǐng)人哈爾濱工業(yè)大學(xué)星河實(shí)業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人江蘇潤(rùn)德管業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

12獨(dú)立權(quán)利要求與從屬權(quán)利要求區(qū)別解釋的條件 /

——再審申請(qǐng)人自由位移整裝公司與被申請(qǐng)人常州市英才金屬制品有限公司、上海健達(dá)健身器材有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

13當(dāng)事人在與涉案專利享有共同優(yōu)先權(quán)的其他專利的授權(quán)確權(quán)程序中的意見(jiàn)陳述的參考作用 /

——再審申請(qǐng)人戴森技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人蘇州索發(fā)電機(jī)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

14母案申請(qǐng)對(duì)分案申請(qǐng)權(quán)利要求解釋的作用 /

——再審申請(qǐng)人邱則有與被申請(qǐng)人山東魯班建設(shè)集團(tuán)總公司侵犯專利權(quán)糾紛案

15方法專利權(quán)利要求中步驟順序的解釋 /

——再審申請(qǐng)人OBE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與被申請(qǐng)人浙江康華眼鏡有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

16使用環(huán)境特征的解釋 /

——再審申請(qǐng)人株式會(huì)社島野與被申請(qǐng)人寧波市日騁工貿(mào)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

17封閉式權(quán)利要求的解釋 /

——再審申請(qǐng)人山西振東泰盛制藥有限公司、山東特利爾營(yíng)銷策劃有限公司醫(yī)藥分公司與被申請(qǐng)人胡小泉侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

18應(yīng)用環(huán)境特征在方法專利侵權(quán)判斷過(guò)程中的作用 /

——再審申請(qǐng)人華為技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人中興通訊股份有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

19功能性特征除外情形的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人深圳市華澤興業(yè)科技有限公司與被申請(qǐng)人廣州同明太陽(yáng)能科技有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

20對(duì)同時(shí)使用結(jié)構(gòu)與功能限定的技術(shù)特征是否屬于功能性特征的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人臨海市利農(nóng)機(jī)械廠與被申請(qǐng)人陸杰，二審被上訴人吳茂法、李成任、張?zhí)旌Ｇ趾?shí)用新型專利權(quán)糾紛案

(二) 侵權(quán)判定

1權(quán)利要求技術(shù)特征劃分

21專利侵權(quán)判斷中權(quán)利要求技術(shù)特征的劃分標(biāo)準(zhǔn) /

——再審申請(qǐng)人劉宗貴與被申請(qǐng)人臺(tái)州市豐利萊塑膠有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

22權(quán)利要求技術(shù)特征的劃分方法 /

——再審申請(qǐng)人張強(qiáng)與被申請(qǐng)人煙臺(tái)市棲霞大易工貿(mào)有限公司、被申請(qǐng)人魏二有侵犯專利權(quán)糾紛案

2被訴侵權(quán)技術(shù)方案的查明

23專利侵權(quán)糾紛中被訴侵權(quán)技術(shù)方案的查明 /

——再審申請(qǐng)人江蘇萬(wàn)高藥業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人成都優(yōu)他制藥有限責(zé)任公司、原審被告四川科倫醫(yī)藥貿(mào)易有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

24藥品制備方法發(fā)明專利侵權(quán)糾紛中舉證責(zé)任的分配和被訴侵權(quán)技術(shù)方案的查明 /

——上訴人（美國(guó)）伊萊利利公司與被上訴人江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

25新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)糾紛中舉證責(zé)任的分配及“新產(chǎn)品”的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人石家莊制藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人張喜田，二審上訴人石家莊制藥集團(tuán)華盛制藥有限公司、石藥集團(tuán)中奇制藥技術(shù)(石家莊)有限公司，一審被告吉林省玉順堂藥業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

26專利權(quán)人應(yīng)承擔(dān)方法專利中“新產(chǎn)品”的舉證責(zé)任 /

——再審申請(qǐng)人義烏市貝格塑料制品有限公司、張海龍與被申請(qǐng)人上海艾爾貝包裝科技發(fā)展有限公司，一審被告杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

27非新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)糾紛中的事實(shí)推定 /

——再審申請(qǐng)人濰坊恒聯(lián)漿紙有限公司與被申請(qǐng)人宜賓長(zhǎng)毅漿粕有限責(zé)任公司、一審被告成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

3相同侵權(quán)

28被訴侵權(quán)技術(shù)方案缺少權(quán)利要求技術(shù)特征的情況下不構(gòu)成侵權(quán) /

——再審申請(qǐng)人張鎮(zhèn)與被申請(qǐng)人揚(yáng)州金自豪鞋業(yè)有限公司、包頭市同升祥鞋店侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

29改劣技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍 /

——再審申請(qǐng)人張建華與被申請(qǐng)人沈陽(yáng)直連高層供暖技術(shù)有限公司、二審上訴人沈陽(yáng)高聯(lián)高層供暖聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

30對(duì)保護(hù)范圍明顯不清楚的專利權(quán)的侵權(quán)主張不應(yīng)支持 /

——再審申請(qǐng)人柏萬(wàn)清與被申請(qǐng)人成都難尋物品營(yíng)銷服務(wù)中心、被申請(qǐng)人上海添香實(shí)業(yè)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

31封閉式權(quán)利要求的侵權(quán)判定 /

——再審申請(qǐng)人河北鑫宇焊業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人宜昌猴王焊絲有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

4等同侵權(quán)

32等同侵權(quán)案件的審理思路和技術(shù)對(duì)比分析方法 /

——再審申請(qǐng)人薛勝國(guó)與被申請(qǐng)人趙相民、趙章仁實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

33技術(shù)特征等同的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人陜西競(jìng)業(yè)玻璃鋼有限公司與被申請(qǐng)人永昌積水復(fù)合材料有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

34采用與權(quán)利要求限定的技術(shù)手段相反的技術(shù)方案是否構(gòu)成等同侵權(quán) /

——再審申請(qǐng)人北京市捷瑞特彈性阻尼體技術(shù)研究中心與被申請(qǐng)人北京金自天和緩沖技術(shù)有限公司、王菡夏侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

35改變方法專利的步驟順序是否構(gòu)成等同侵權(quán) /

——再審申請(qǐng)人浙江樂(lè)雪兒家居用品有限公司與被申請(qǐng)人陳順弟,一審被告、二審上訴人何建華，第三人溫士丹侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

36封閉式權(quán)利要求侵權(quán)判定中等同原則的適用 /

37普通技術(shù)特征等同與功能性特征等同的區(qū)別 /

——再審申請(qǐng)人臨海市利農(nóng)機(jī)械廠與被申請(qǐng)人陸杰，二審被上訴人吳茂法、李成任、張?zhí)旌Ｇ趾?shí)用新型專利權(quán)糾紛案

5禁止反悔原則

38禁止反悔原則的適用 /

——再審申請(qǐng)人沈其衡與被申請(qǐng)人上海盛懋交通設(shè)施工程有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

39專利申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)明確排除的技術(shù)方案，不能以技術(shù)特征等同為由重新納入專利權(quán)的保護(hù)范圍 /

——再審申請(qǐng)人孫俊義與被申請(qǐng)人任丘市博成水暖器材有限公司、張澤輝、喬泰達(dá)侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

40為克服權(quán)利要求不能得到說(shuō)明書的支持的缺陷而修改權(quán)利要求可導(dǎo)致禁止反悔原則的適用 /

——再審申請(qǐng)人湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司與被申請(qǐng)人澳諾（中國(guó)）制藥有限公司、原審被告王軍社侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

41專利權(quán)人在授權(quán)確權(quán)程序中的意見(jiàn)陳述可導(dǎo)致禁止反悔原則的適用 /

42部分權(quán)利要求被宣告無(wú)效情形下禁止反悔原則的適用 /

——再審申請(qǐng)人中譽(yù)電子(上海)有限公司與被申請(qǐng)人上海九鷹電子科技有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

43適用禁止反悔原則的舉證責(zé)任分配 /

——再審申請(qǐng)人浙江福瑞德化工有限公司與被申請(qǐng)人天津聯(lián)力化工有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

44專利侵權(quán)案件中適用禁止反悔原則的限制條件 /

——再審申請(qǐng)人曹桂蘭、胡美玲、蔣莉、蔣浩天與被申請(qǐng)人重慶力帆汽車銷售有限公司、重慶力帆乘用車有限公司、江蘇驊盛車用電子股份有限公司，一審被告南京九華山汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司、力帆實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司、杭州亞凡汽車有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

（三）侵權(quán)行為的認(rèn)定

45方法專利權(quán)的保護(hù)范圍只能延及依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品 /

46專利侵權(quán)案件中制造行為的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人沈陽(yáng)中鐵安全設(shè)備有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人哈爾濱鐵路局減速頂調(diào)速系統(tǒng)研究中心、寧波中鐵安全設(shè)備制造有限公司及一審被告哈爾濱鐵路局侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

47侵權(quán)產(chǎn)品上標(biāo)示的商標(biāo)的權(quán)利人可以被合理地推定為侵權(quán)產(chǎn)品的制造者 /

——再審申請(qǐng)人廣東雅潔五金有限公司與被申請(qǐng)人楊建忠、盧炳仙侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案

48專利法意義上的銷售行為的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人劉鴻彬與被申請(qǐng)人北京京聯(lián)發(fā)數(shù)控科技有限公司、天威四川硅業(yè)有限責(zé)任公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

49專利侵權(quán)中的共同侵權(quán)的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人SMC株式會(huì)社與被申請(qǐng)人樂(lè)清市中氣氣動(dòng)科技有限公司、倪天才侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

50專利侵權(quán)中的幫助侵權(quán)的認(rèn)定 /

51對(duì)原審訴訟期間仍在持續(xù)的專利侵權(quán)行為的處理 /

——再審申請(qǐng)人徐永偉與被申請(qǐng)人寧波市華拓太陽(yáng)能科技有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

52對(duì)侵權(quán)行為人變更其原侵權(quán)技術(shù)方案后的新實(shí)施行為的處理 /

——四川省高級(jí)人民法院關(guān)于四川隆盛藥業(yè)有限責(zé)任公司訴淮南市杰明生物醫(yī)藥研究所確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛請(qǐng)示案

下冊(cè)

二、專利行政案件

(一) 權(quán)利要求解釋

101權(quán)利要求解釋方法在專利授權(quán)確權(quán)行政程序和侵權(quán)民事程序中的異同 /

——再審申請(qǐng)人精工愛(ài)普生株式會(huì)社與被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

102權(quán)利要求解釋的一般原則 /

——再審申請(qǐng)人李曉樂(lè)與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，一審第三人、二審上訴人郭偉、沈陽(yáng)天正輸變電設(shè)備制造有限責(zé)任公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

103字面含義存在歧義的技術(shù)特征的解釋 /

——申訴人遼寧般若網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被申訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、一審第三人中國(guó)惠普有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

104在判斷權(quán)利要求是否以說(shuō)明書為依據(jù)時(shí)，如何考慮權(quán)利要求的撰寫錯(cuò)誤 /

——再審申請(qǐng)人洪亮與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、宋章根實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

105解釋權(quán)利要求時(shí)應(yīng)使權(quán)利要求的保護(hù)范圍與說(shuō)明書公開(kāi)的范圍相適應(yīng) /

——再審申請(qǐng)人東莞佳暢玩具有限公司、許楚華與被申請(qǐng)人新利達(dá)電池實(shí)業(yè)（德慶）有限公司、肇慶新利達(dá)電池實(shí)業(yè)有限公司及一審被告、二審上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)和一審第三人、二審上訴人四會(huì)永利五金電池有限公司等實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

106開(kāi)放式與封閉式權(quán)利要求的區(qū)分適用于機(jī)械領(lǐng)域?qū)＠?/

——再審申請(qǐng)人北京世紀(jì)聯(lián)保消防新技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、二審第三人山西中遠(yuǎn)消防設(shè)備有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

107馬庫(kù)什權(quán)利要求的性質(zhì) /

——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人北京萬(wàn)生藥業(yè)有限責(zé)任公司，一、二審第三人第一三共株式會(huì)社發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

108物質(zhì)的醫(yī)藥用途專利權(quán)利要求的撰寫要求 /

——再審申請(qǐng)人卡比斯特制藥公司與被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

109不產(chǎn)生特定毒副作用的特征對(duì)醫(yī)藥用途專利是否具有限定作用 /

110給藥特征對(duì)制藥方法專利是否具有限定作用 /

（二）權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)

111權(quán)利要求是否以說(shuō)明書為依據(jù)的認(rèn)定(一) /

——再審申請(qǐng)人（美國(guó)）伊萊利利公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、哈爾濱譽(yù)衡藥業(yè)有限公司、寧波市天衡制藥有限公司、江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

112權(quán)利要求是否以說(shuō)明書為依據(jù)的認(rèn)定(二) /

——再審申請(qǐng)人傳感電子有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、一審第三人寧波訊強(qiáng)電子科技有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

113在認(rèn)定權(quán)利要求是否以說(shuō)明書為依據(jù)時(shí)，如何確定涉案專利所要解決的技術(shù)問(wèn)題 /

114從屬權(quán)利要求是否以說(shuō)明書為依據(jù)的判斷 /

——再審申請(qǐng)人朱福奶、翟佑華、馬國(guó)奶與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)及一審第三人、二審上訴人河南全新液態(tài)起動(dòng)設(shè)備有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

115使用同源性加上來(lái)源和功能限定的生物序列權(quán)利要求是否以說(shuō)明書為依據(jù)的判斷 /

——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、諾維信公司與被申請(qǐng)人江蘇博立生物制品有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

116權(quán)利要求是否以說(shuō)明書為依據(jù)與創(chuàng)造性的關(guān)系 /

（三）獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征

117在確定獨(dú)立權(quán)利要求是否記載必要技術(shù)特征時(shí)，如何考慮權(quán)利要求中記載的功能性技術(shù)特征 /

——再審申請(qǐng)人（瑞士）埃利康亞洲股份公司與被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)及一審第三人劉夏陽(yáng)、怡峰工業(yè)設(shè)備（深圳）有限公司發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛案

118在確定獨(dú)立權(quán)利要求是否記載必要技術(shù)特征時(shí)，如何認(rèn)定專利法實(shí)施細(xì)則第二十一條第二款中的“技術(shù)問(wèn)題” /

119“獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征”與“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)”的關(guān)系 /

（四）說(shuō)明書充分公開(kāi)

120說(shuō)明書是否充分公開(kāi)的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人斯托布利—法韋日公司與被申請(qǐng)人常熟紡織機(jī)械廠有限公司一審被告、二審被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

121確定發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題與判斷說(shuō)明書是否充分公開(kāi)之間的關(guān)系 /

——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人王偉耀，一審第三人、二審上訴人福田雷沃國(guó)際重工股份有限公司實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

122化學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)品發(fā)明說(shuō)明書是否充分公開(kāi)的認(rèn)定（一） /

——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、北京嘉林藥業(yè)股份有限公司與被申請(qǐng)人沃尼爾·朗伯有限責(zé)任公司、一審第三人張楚發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

123化學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)品發(fā)明說(shuō)明書是否充分公開(kāi)的認(rèn)定（二） /

——再審申請(qǐng)人田邊三菱制藥株式會(huì)社與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案

124申請(qǐng)日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)證據(jù)是否可以用于證明說(shuō)明書充分公開(kāi) /

（五）禁止重復(fù)授權(quán)

125禁止重復(fù)授權(quán)原則的理解以及專利法上“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人舒學(xué)章、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人濟(jì)寧無(wú)壓鍋爐廠發(fā)明專利無(wú)效糾紛案

126外觀設(shè)計(jì)專利重復(fù)授權(quán)的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人科萬(wàn)商標(biāo)投資有限公司、佛山市順德區(qū)信達(dá)染整機(jī)械有限公司外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效糾紛系列案

（六）新穎性

1現(xiàn)有技術(shù)和現(xiàn)有設(shè)計(jì)

127企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案是否構(gòu)成專利法意義上的公開(kāi)以及法院能否對(duì)專利確權(quán)行政案件行使司法變更權(quán) /

——再審申請(qǐng)人如皋市愛(ài)吉科紡織機(jī)械有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、第三人王玉山實(shí)用新型專利無(wú)效糾紛案

128現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)內(nèi)容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) /

——再審申請(qǐng)人基因技術(shù)股份有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利駁回復(fù)審行政糾紛案

129電子證據(jù)真實(shí)性和證明力的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人董健飛與被申請(qǐng)人吳樹祥，一審被告、二審上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

2技術(shù)特征的公開(kāi)

130權(quán)利要求的技術(shù)特征被對(duì)比文件公開(kāi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) /

——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人北京市捷瑞特彈性阻尼體技術(shù)研究中心、第三人北京金自天和緩沖技術(shù)有限公司實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

131確定對(duì)比文件公開(kāi)的內(nèi)容時(shí)可結(jié)合其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及公知常識(shí) /

——再審申請(qǐng)人鎮(zhèn)江市營(yíng)房塑電有限公司與被申請(qǐng)人廣東科進(jìn)尼龍管道制品有限公司，一審被告、二審被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

（七）創(chuàng)造性

1區(qū)別技術(shù)特征和實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題

132區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以記載在權(quán)利要求中的技術(shù)特征為基礎(chǔ) /

——再審申請(qǐng)人北京亞?wèn)|生物制藥有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、一審第三人山東華洋制藥有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

133創(chuàng)造性判斷應(yīng)當(dāng)考慮區(qū)別技術(shù)特征的功能和技術(shù)效果 /

——再審申請(qǐng)人施特里克斯有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案

134開(kāi)放式權(quán)利要求的區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定 /

135區(qū)別技術(shù)特征能夠?qū)崿F(xiàn)的功能和技術(shù)效果的認(rèn)定 /

你還可能感興趣