是時勢造英雄，還是英雄造時勢？

我之前的書《復(fù)雜：信息時代的連接、機(jī)會與布局》從2016年黑天鵝事件亂飛講起，書里談的是我們要以怎樣的一套分析架構(gòu)來看待信息時代人人相連的社會經(jīng)濟(jì)與組織管理的發(fā)展。其中，英國脫歐、特朗普當(dāng)選，一方面見證了社交網(wǎng)絡(luò)取代主流媒體后，同類相聚，成見增強(qiáng)，信息“繭房”現(xiàn)象嚴(yán)重，以至于世界民粹主義a興起，他們的所作所為又代表民粹主義挑戰(zhàn)著原有的國際秩序；另一方面，這股民粹風(fēng)潮終于在法國大選中暫時得到遏制，馬克龍的當(dāng)選讓歐盟的團(tuán)結(jié)得以持續(xù)，他和德國總理默克爾力抗美國的單邊主義，并與中國攜手維護(hù)著開放世界的多邊秩序。近來，歐盟、日本自貿(mào)區(qū)的建立更進(jìn)一步保障了多邊自由貿(mào)易體制的發(fā)展。

然而，意大利“五星運動”b奪得政權(quán)，法國“黃背心”運動a如火如荼，它們再次掀起歐盟內(nèi)部的民粹風(fēng)潮，馬克龍再次成為風(fēng)暴中心。而就民粹風(fēng)潮中的“街頭運動”來說，互聯(lián)網(wǎng)能輕易地動員成千上萬的人走上街頭，但是每個人平常都活在自己的“信息繭房”中，自怨自艾又自鳴自樂，互相難以理性協(xié)商。所以馬克龍?zhí)栒偃�法國舉辦大辯論，以社區(qū)為單位，讓大家展開溝通，他甚至自己“ 下鄉(xiāng)”進(jìn)入各類社區(qū)參加辯論。全 世界都在尋找新的治理機(jī)制，這不失為一個方法，當(dāng)然，成效如何還有待觀察。面對信息時代的復(fù)雜社會，原來的維持社會秩序與全球治理的答案好像都失靈了。西方世界似乎進(jìn)入了馬克龍與特朗普“對決”的關(guān)鍵時刻，數(shù)風(fēng)流人物還看今朝嗎？

但一定會有人問，馬克龍與特朗普真的那么重要嗎？他們都是民粹風(fēng)潮催生出來的。特朗普就是美國民粹主義者推選出來的，因而成為美國史上第一個沒有從政經(jīng)驗而能當(dāng)選的總統(tǒng)； 馬克龍也是在民粹風(fēng)潮中因法國兩大黨派都靠邊站了，所以才以39 歲自組新黨之姿入主愛麗舍宮。他們都只是歷史的“傀儡” 嗎？他們分別是美國文化與法國文化面對民粹風(fēng)潮的必然產(chǎn)物嗎？歷史不是偉人創(chuàng)造的，剛好相反，歷史有著自己前行的規(guī)律，“不為堯存，不為桀亡”，真是如此嗎？

我們要如何看待這股風(fēng)潮的發(fā)展？這固然是一個學(xué)術(shù)性的深刻議題，但它同時關(guān)乎現(xiàn)實世界的未來走向。我們是否擁有一個回答未來走向的分析架構(gòu)，而不是簡單地說“民粹主義只是歷史的小逆流”或“民粹大潮浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”呢？

同樣的問題也在我國發(fā)生了。大家總是在爭論醫(yī)療、教育、住房問題該任由市場發(fā)展，還是由政府統(tǒng)管？為什么說這是類似的問題呢？因為我們總是以“英雄人物vs. 歷史進(jìn)程”或“市場vs. 政府”的二元對立思維來思考很多問題。以醫(yī)療為例，事實上，在美國的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，社會性的醫(yī)院（那些教會或大學(xué)醫(yī)院的經(jīng)費基本上來自民間，由社會賢達(dá)進(jìn)入董事會，是不以營利為目的的醫(yī)院）占了最大比例，其次是商業(yè)醫(yī)院，最后才是政府主營的醫(yī)院（基本上是為了退伍軍人之類的人而辦的福利性的醫(yī)院）。這讓我們看到，醫(yī)療事業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不是簡單的政府或市場的問題，而是政府、市場、社會三種治理機(jī)制共同發(fā)力的結(jié)果。而東亞地區(qū)則呈現(xiàn)了不太一樣的面貌，以中國臺灣為例，公立醫(yī)院占了最大比例，其次才是社會的，最后才是商業(yè)的。在瑞士洛桑國際管理學(xué)院的評估中，中國臺灣在醫(yī)療品質(zhì)與保險普及上都優(yōu)于美國。所以我們是又有了醫(yī)療事業(yè)的“東亞模式vs. 美國模式”嗎？如果我們不以這樣的思維方式看問題，那么我們有別的觀點和架構(gòu)來分析這些議題嗎？

還有非常類似的問題，比如企業(yè)主會問：我的企業(yè)是要做大做強(qiáng)，還是要做久做實、基業(yè)長青？這似乎是不一樣的管理哲學(xué)，它們也對應(yīng)著十分不同的管理手法，這讓企業(yè)主們有時難以抉擇。那它們有無調(diào)和的可能？我們總希望自己的企業(yè)既做大做強(qiáng)又做久做實，這可能嗎？如果可能，要如何做到？本書從組織理論出發(fā)，談復(fù)雜系統(tǒng)視角下的組織管理，正是要回答這類管理問題。

在我已出版的《復(fù)雜：信息時代的連接、機(jī)會與布局》和《中國治理：中國人復(fù)雜思維的9 大原則》兩本書中，我將組織視為一個復(fù)雜系統(tǒng)，并在其中探索了系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者如何以復(fù)雜系統(tǒng)視角來看待組織管理。而在本書中，我仍然會用“組織管理” 一詞。其實，在整個復(fù)雜系統(tǒng)中，我們要探討的都是治理問題， 治理在組織系統(tǒng)中包括三種“理想類型”的機(jī)制─層級、市場與自組織。如果是在社會系統(tǒng)中，則相應(yīng)的有三類─政府、市場與社會。復(fù)雜系統(tǒng)一定是在這三類治理機(jī)制共融并存、相生相克中演化的。所以本書雖然以組織理論為核心，但有時亦會言及社會系統(tǒng)。狹義的“管理”原本的意義是“層級治理”， 是由上而下的“控制”之道。但本書所說的“組織管理”，是指廣義的“管理”，包括“治理”，治理理論是在管理學(xué)之下發(fā)展出來的。我在本書第二章、第三章、第十一章中采取了由上而下的視角，探討一個組織的管理者在面對復(fù)雜系統(tǒng)時，要有什么樣的管理思維。

復(fù)雜系統(tǒng)視角下的組織管理之道正是要管理者認(rèn)識到，萬物相互連接后的組織一定要超越控制思維，管理者不能再以單一的層級治理之道來管理組織，而必須看到多元治理機(jī)制共同發(fā)揮作用的重要性，使系統(tǒng)穩(wěn)定、高效，又能演化，以適應(yīng)環(huán)境的變化。所以本書所用“組織管理”指的是復(fù)雜組織的管理者要如何由上而下看待多元治理機(jī)制的相生相克、共同演化，并提出因應(yīng)之道。而本書的第四章到第十章正是從組織理論的發(fā)展歷程來理解復(fù)雜系統(tǒng)視角下的管理學(xué)是如何形成的。

本書由我14 年來在清華大學(xué)社會學(xué)系開的本科課程“組織社會學(xué)”的講義形成，這門課幾乎每年都開，從只介紹各組織理論大師的思想及其啟發(fā)的管理學(xué)，到“演化”出復(fù)雜系統(tǒng)視角下的管理學(xué)，并逐漸在教學(xué)相長的過程中把復(fù)雜系統(tǒng)的理論融入課程的架構(gòu)，終于形成較完整的講義。因為這是給本科生上的課，所以我避免了太多的理論陳述，故這本書可以被視為一本“復(fù)雜系統(tǒng)管理學(xué)”的科普書，當(dāng)然也可以被當(dāng)作本科層次的組織理論課本。

這門課程的另一個目的在于刺激學(xué)生去思考中國本土的管理理論有什么特質(zhì)。避免我們只知道照搬西方的管理學(xué)。所以， 在課程開始的第一天，我一定會要求學(xué)生閱讀兩篇讀物，一篇是托馬斯·莫爾的《烏托邦》，另一篇是陶淵明的《桃花源記》。

林盡水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船從口入。初極狹，才通人。復(fù)行數(shù)十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然。有良田、美池、桑竹之屬。阡陌交通， 雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂。

見漁人，乃大驚。問所從來，具答之。便要還家，設(shè)酒殺雞作食。村中聞有此人，咸來問訊。自云先世避秦時亂， 率妻子邑人，來此絕境，不復(fù)出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言所聞， 皆嘆惋。余人各復(fù)延至其家，皆出酒食。停數(shù)日，辭去。此中人語云：“不足為外人道也�！盿

桃花源內(nèi)，“阡陌交通，雞犬相聞”，好一幅田園牧歌的景象。“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂”，好一個人倫和樂的社會。“余人各復(fù)延至其家，皆出酒食”，好一個人際友善的世界。這個人倫和樂的遺世之地源于“避秦時亂”，避開那個“苛政猛于虎”的“秦制”年代。雖然陶淵明從來沒有告訴我們這樣的理想社會是如何治理、如何運作的，但它卻成了中國人一千多年來所向往的去處。

烏托邦里又是怎樣的景象呢？

為了保證城市人口密度，從而合理地利用城市現(xiàn)有的資源，烏托邦對每家每戶的人口都有嚴(yán)格的規(guī)定：每家成年人不得少于10 名，也不得多于16 名。這樣的數(shù)目正好可以保證每個家庭擁有充足的勞動力。每個城市必須有6 000 個這樣的家庭。

在農(nóng)村中，每戶每年有20 人返回城市（農(nóng)村一戶不得少于40 人），他們都是在農(nóng)村住滿兩年的。他們走后，會有從城市來的另外20 人填補(bǔ)他們的空額，接替他們之前在鄉(xiāng)村的勞動，這讓幾乎所有的人都有機(jī)會體驗不同的生活。

他們（烏托邦人）的精神世界極其活躍，毫無拘束。他們有權(quán)利去追求自己所贊揚和認(rèn)同的宗教信仰。但即便如此，烏托邦人在這一點上又是一致的，即只有一個至高的神……在本國語言中一致稱其為“密特拉” ……每當(dāng)月杪或除夕這些節(jié)日的晚上，他們

就會實行禁食，然后在教堂集合，共同度過一個沒有邪惡、沒有怨言、沒有憤怒的夜晚，以前所有的不平與不滿都在寧靜的夜色里被沉淀、淡忘了……每逢月末或年末，在去教堂之前，還有一件重要的事要做，妻子會伏在丈夫腳前，兒女會伏在父母的腳前，針對過去的歲月里自己的過錯或失職認(rèn)罪懺悔，乞求得到寬恕， 這樣真誠的道歉和懺悔又怎會得不到家人的原諒呢？ a

“烏托邦”一詞已然成為西方理想社會的代名詞，但是我們看到的卻是和桃花源不同的景象。它在明確的宗教導(dǎo)引精神的生活之下，又有非常清楚的制度設(shè)計，對人的工作、生活都有很多的規(guī)定，構(gòu)成了一個小的共產(chǎn)社會。只是這樣的社會理想到20 世紀(jì)反而成為西方的新思潮支持者反對的對象，《美麗新世界》《一九八四》《動物莊園》等反烏托邦的書因此紅極一時，它們都指出，嚴(yán)格的道德與制度的束縛剝奪了人的自由。

但是我們在此所關(guān)注的是，中國與西方的社會治理理想似乎很不一樣，這必然對我們看待怎樣才是一個好的組織治理方式有很大的影響，也使得中國人孕育了不同的治理智慧。我們要如何理解中國人的治理智慧？本書在最后將回到這個議題上， 探討中國傳統(tǒng)中蘊含的復(fù)雜思維。