《辛德勇讀書(shū)隨筆集》系列中的這一冊(cè)《史事與史筆》，大致包括如下兩方面的內(nèi)容：一是論述一些歷史問(wèn)題；二是講說(shuō)自己出版的一些書(shū)，所謂“史筆”，是指這些書(shū)的寫(xiě)法。
　　這些文稿所述及的歷史問(wèn)題，看起來(lái)比較零落，相互之間沒(méi)有多大聯(lián)系。這當(dāng)然是由于我沒(méi)有定性，做研究沒(méi)有計(jì)劃和目標(biāo)，因而也就沒(méi)有確定的主題和范圍，遇到什么好玩的問(wèn)題就研究，高興了就隨手寫(xiě)下一篇，所以就成不了一個(gè)體系。
　　我“起家”的學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)是歷史地理學(xué)，可是離開(kāi)核心學(xué)術(shù)圈稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)兒的讀者，很多人卻完全不了解這一點(diǎn)。這種情況，固然同我這些年來(lái)對(duì)歷史地理方面的研究做得比較少有關(guān)。但在另一方面，也是由于歷史地理這個(gè)學(xué)科比較偏僻，了解它的人比較少；特別是那些很專(zhuān)門(mén)、很深入的學(xué)術(shù)探討，大多數(shù)這一行之外的歷史學(xué)者都根本看不懂，更不用說(shuō)那些非專(zhuān)業(yè)的普通讀者了。
　　收在這本小書(shū)里的《黃河奔濁浪，是天生不清——合理認(rèn)識(shí)人為因素對(duì)黃土高原水土流失和黃河水患的影響》這篇講稿，就是如此，講的是非常專(zhuān)門(mén)的歷史地理問(wèn)題。這篇稿子是根據(jù)舊日一篇很長(zhǎng)的論文改訂而成的，雖然相對(duì)于原來(lái)的專(zhuān)題學(xué)術(shù)論文，已經(jīng)淺易了很多，外行恐怕仍然不大容易理解。在這里和大家稍微講講這篇文稿，并不是要說(shuō)服讀者一定去讀懂它的內(nèi)容，而是想借助它來(lái)說(shuō)明一下我的研究方式和表述方式，還有我解析歷史問(wèn)題的基本出發(fā)點(diǎn)。
　　近年來(lái)很多人對(duì)我有所了解，同《制造漢武帝》《�；韬顒①R》《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》《生死秦始皇》這幾本書(shū)具有很大關(guān)系。其中有些讀者，對(duì)我直截了當(dāng)?shù)胤穸�某些著名學(xué)者的經(jīng)典性觀(guān)點(diǎn)或是學(xué)術(shù)界作為定論通行已久的說(shuō)法，覺(jué)得有些詫異。
　　在大的學(xué)術(shù)研究表述方式方面，這些讀者是看慣了近幾十年來(lái)中國(guó)大陸的官樣學(xué)術(shù)論著，以為那種寫(xiě)法就是標(biāo)準(zhǔn)的模板。殊不知所謂學(xué)術(shù)研究，就是要旗幟鮮明地提出自己不同于他人的看法。
　　你要是模棱兩可，自己都不知所以然或者不敢明明白白地講出個(gè)所以然，那還寫(xiě)它干啥？在我看來(lái)，對(duì)于絕大多數(shù)歷史問(wèn)題來(lái)說(shuō)，正與誤，是與非，都是漢賊不兩立的事情。在已有值得重視的成說(shuō)存在的情況下，有所立就必須先有破；舊的不破，新的就不得立。這是學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的定規(guī)。
　　在私心舊情方面，某些只了解自己狹小專(zhuān)業(yè)狀況的人，一看到我對(duì)他和他這個(gè)學(xué)科內(nèi)部所尊崇的學(xué)者提出不同見(jiàn)解，就以為這是越界者才會(huì)做出的刻意的冒犯，完全不知道敝人做研究一向是這種態(tài)度，對(duì)自己不認(rèn)同的觀(guān)點(diǎn)，不管是哪一個(gè)學(xué)科的學(xué)者，我都一樣對(duì)待。
　　《黃河奔濁浪，是天生不清——合理認(rèn)識(shí)人為因素對(duì)黃土高原水土流失和黃河水患的影響》這篇講稿，其主旨乃是直接針對(duì)歷史地理學(xué)泰斗譚其驤先生的重要學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)而展開(kāi)的（具體的論述，見(jiàn)于譚氏《何以黃河在東漢以后會(huì)出現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)期安流的局面——從歷史上論證黃河中游的土地合理利用是消弭下游水害的決定性因素》一文），而譚其驤先生是除了我的導(dǎo)師史念海先生之外，我最欽敬的歷史地理學(xué)家。
　　透過(guò)這一研究，大家可以很清楚地看到我的學(xué)術(shù)態(tài)度。那么，有些讀者或許會(huì)問(wèn)：“既然你那么欽敬譚其驤先生，為什么非要做這項(xiàng)研究不可？歷史地理研究有那么多題目，為什么不去研究別的問(wèn)題？”
　　這是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題重要，而且不是一般的重要，是太重要了。譚其驤先生論述黃河下游的河道變遷，將其首要原因歸結(jié)為中游的水土流失。后來(lái)包括史念海先生在內(nèi)，中國(guó)歷史地理學(xué)界對(duì)黃土高原植被變遷與水土流失的研究，對(duì)全國(guó)其他地區(qū)植被變遷與水土流失的研究，可以說(shuō)都是淵源于此。
　　因此，可以說(shuō)這是一項(xiàng)在學(xué)術(shù)史上具有里程碑意義的研究。強(qiáng)自比較一下，若論在各自學(xué)科里的價(jià)值和影響，它可比田余慶先生《論輪臺(tái)詔》一文在秦漢史上的地位與作用大得太多，只是由于懂得歷史地理學(xué)的人很少，即使是中國(guó)古代史領(lǐng)域的大牌教授們也是知之者無(wú)多。正因?yàn)槿绱�，我提出的同譚