傳統(tǒng)的社會主義經(jīng)濟(jì)理論只承認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)和體力勞動創(chuàng)造價值，不承認(rèn)管理性和服務(wù)性勞動同樣創(chuàng)造價值。他們認(rèn)為，按照馬克思的一貫理論，價值只存在于物質(zhì)產(chǎn)品之內(nèi)，而服務(wù)沒有創(chuàng)造出物質(zhì)產(chǎn)品，只是處于流動狀態(tài)中的活勞動�！傲鲃訝顟B(tài)中的人類勞動力或人類勞動是形成價值的，但本身不是價值。它必須在凝結(jié)狀態(tài)中，在物質(zhì)化的形態(tài)中才能成為價值（馬克思《資本論》第1卷第23頁）�！�
    更有許多學(xué)者認(rèn)為，馬克思的勞動價值論已經(jīng)過時，不如棄置另起爐灶，甚至還有人拋出“資本價值論”、“知識價值論”取而代20美國的約翰·奈斯比特在《大趨勢》中就寫道：“在信息經(jīng)濟(jì)中，價值的增加不是靠勞動而是靠知識。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)初期誕生的馬克思的勞動價值論必須被新的知識價值論取代。”
    我國主流學(xué)者則持生產(chǎn)要素“共創(chuàng)價值論”觀點，認(rèn)為價值是由勞動、資本、知識和科技投入共同創(chuàng)造的。這實際上完全是一種實用主義的折中辦法。其實馬克思的勞動價值論的核心理論并不過時，過時的只是傳統(tǒng)社會主義對馬克思基本理論的僵化理解甚至是有意誤解！我們只要重溫馬克思關(guān)于“高級勞動”和“勞動將脫離直接生產(chǎn)過程并且成為生產(chǎn)過程的監(jiān)督者管理-”的論述就會較容易地走出誤區(qū)。因為不論是資本還是信息、知識、科技等要素的投人，不過是勞動的各種不同的外部形式而已，它們在本質(zhì)上部是人類勞動或者人類勞動的積淀物。
    歷史上曾形成衡量社會總產(chǎn)出的兩大經(jīng)濟(jì)核算體系，一是計劃經(jīng)濟(jì)國家的以工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為主要指標(biāo)的核算體系；一是市場化國家的以國民生產(chǎn)總值為主要指標(biāo)的核算體系。
    工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo)體系排斥服務(wù)作為獨立的經(jīng)濟(jì)部門存在，是反社會分工的一種過時的經(jīng)濟(jì)核算方法。國民生產(chǎn)總值指標(biāo)體系則承認(rèn)獨立的服務(wù)產(chǎn)業(yè)存在，而且只統(tǒng)計各部門在購買別人勞動基礎(chǔ)上附加勞動的增加值。顯然國民生產(chǎn)總值指標(biāo)體系比工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo)體系更為先進(jìn)。我國從上世紀(jì)80年代中期開始，就過渡到這一體系上來。
    ……