在《精神分析中的具身： 從弗洛伊德和賴希到關(guān)系性》這本書中，我闡述了關(guān)系性傳統(tǒng)發(fā)展過程中一個(gè)重要轉(zhuǎn)變時(shí)刻的關(guān)鍵特質(zhì)。這個(gè)思想和策略的轉(zhuǎn)變基于分析中的關(guān)注范圍的拓展（expanding the scope of analytic attention）除了病人對(duì)分析師講述的內(nèi)容，關(guān)注范圍還包括溝通形式和溝通所帶來的影響，比如病人講述時(shí)的音調(diào)和節(jié)奏，目光和身體姿勢(shì)，面部和身體的肌肉活動(dòng)，以及分析師自己的身體感受。

這個(gè)轉(zhuǎn)變?cè)谶^去幾年中一直在發(fā)生，我們可以在許多當(dāng)代分析師和治療師的理論和臨床著作中看到這個(gè)轉(zhuǎn)變?cè)诟鞣N理論觀點(diǎn)中的體現(xiàn)。我認(rèn)為這個(gè)轉(zhuǎn)變是對(duì)之前的精神分析和心理治療理論和實(shí)踐的拓展，而不是替代。傳統(tǒng)上，我們使用那些揭示出夢(mèng)的潛意識(shí)意義的象征化和語言化的意象、口誤和聯(lián)想，來理解移情和反移情體驗(yàn)。病人說的話和分析師的聯(lián)想一直是心理治療過程的材料。

然而，這種視角的拓展將分析師的注意力引向了更多方面，而不僅只是言語和象征性這些潛意識(shí)意義的傳統(tǒng)來源（Stern et al,1998）。它將潛意識(shí)意義的來源回歸到身體。這一點(diǎn)初由弗洛伊德提出，但后來威廉·賴希對(duì)它進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。我將這種對(duì)分析互動(dòng)中的身體維度的拓展性關(guān)注稱作對(duì)具身體驗(yàn)和表達(dá)(embodied experience and expression)的關(guān)注。這里所說的體驗(yàn)和表達(dá)不一定是語言化的，但卻有著豐富的情感影響（affective impact）。在病人和治療師的生命中及治療過程中，這些情感意義(affective meaning)常常與長期的概念表征相抵觸。它們更多的是關(guān)于分析性互動(dòng)的如何(how)而不是什么(what)和為什么(why)，信號(hào)常常藏在明處（Stern,2010）。

不幸的是，弗洛伊德在這個(gè)問題上的早期想法以及賴希后來對(duì)具身體驗(yàn)的貢獻(xiàn)，在精神分析和更廣泛的心理治療界被普遍忽視。受到20世紀(jì)后幾十年興起的嬰兒觀察研究的影響，也隨著心理治療中交互性這一維度在理論和臨床觀點(diǎn)上的平行發(fā)展（以各種主體間性模型為代表），人們對(duì)于具身體驗(yàn)對(duì)精神分析，事實(shí)上是對(duì)更廣泛的心理治療帶來的影響，興趣日益濃厚。在這本書中，我將具身分析的歷史匯集在了一起，其中有的部分尚未為人所知，包括弗洛伊德的相關(guān)工作，賴希和一些被他啟發(fā)的工作，以及受到嬰兒研究影響的當(dāng)代關(guān)系性分析。通過整合舊的具身和新的關(guān)系性傳統(tǒng)，我希望構(gòu)建一個(gè)將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向形式和過程而非內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的臨床視角。換句話說，從什么和為什么轉(zhuǎn)向如何。這種視角的另一個(gè)特點(diǎn)在于注重轉(zhuǎn)變、節(jié)奏、時(shí)機(jī)和情感互動(dòng)中的細(xì)微時(shí)刻，這個(gè)焦點(diǎn)近被D. N. Stern（2010）定義為活力的動(dòng)態(tài)形式（dynamic forms of vitality）。

雖然這種方法在各種會(huì)議、書籍和期刊上越來越受到關(guān)注，但仍有許多分析師和治療師在敘述臨床過程（我假設(shè)是進(jìn)行治療）時(shí)，對(duì)于病人和分析師的具身標(biāo)記（registration）和溝通關(guān)注甚少。雖然這些信息可能很微妙，并且往往難以理解，但我發(fā)現(xiàn)受訓(xùn)和實(shí)踐中的分析師和治療師可以發(fā)展出一種對(duì)具身體驗(yàn)/表達(dá)的敏感性，并在各種治療方式中使用這些觀察，就像當(dāng)初學(xué)習(xí)注意言語表達(dá)的潛在意義一樣。

為了避免讀者對(duì)本書的內(nèi)容產(chǎn)生任何混淆，我還需要說明它不是關(guān)于什么的。它不是主要關(guān)于身體的，也不是關(guān)于將身體作為對(duì)象。這不意味著我不認(rèn)為身體（作為對(duì)象）有趣和重要。許多作者都寫過有關(guān)身體的不同方面（生物學(xué)和文化）的書，這當(dāng)然重要。但本書并不是其中的一種，也不是主要關(guān)于身體和心靈的關(guān)系，雖然它確實(shí)對(duì)這個(gè)古老而重要的哲學(xué)和神學(xué)問題提出了獨(dú)特的視角。這本書是關(guān)于心靈(mind)的，特別是心靈中的身體(the body in the mind)、具身的心靈（the embodied mind），是關(guān)于心靈是如何通過感受和感覺我們自己和其他人的身體活動(dòng)而被塑造的。

書名《精神分析中的具身： 從弗洛伊德和賴希到關(guān)系性》并非隨意而定。本書更關(guān)注分析師或治療師，而不是病人或病人群體（尤其是診斷意義上的各類病人群體）。關(guān)于不同病人群體的治療方法，有很多不錯(cuò)的書，其中也有越來越多的書關(guān)注身體。本書并不打算取代這些書，而是作為一個(gè)補(bǔ)充。至于為什么本書聚焦于分析師或治療師，我有兩個(gè)理由： 一、 我長期從事治療師和分析師的培訓(xùn)和專業(yè)培養(yǎng)；二、 心理治療研究的結(jié)果表明，決定治療結(jié)果的決定性因素是治療師(R�innestad & Skovholt,2013;Norcross,2011;Wampold & Brown,2005)。

然而，重要的是，它是一本關(guān)于精神分析和心理治療的書。我希望它能夠簡單明了地呈現(xiàn)我對(duì)于使用具身體驗(yàn)或表達(dá)的觀點(diǎn)，并對(duì)臨床醫(yī)生有所幫助。雖然它不是一本指南，但它確實(shí)也提供了可用于臨床過程的一種視角和一系列策略。如果讓我來總結(jié)一下我關(guān)于指導(dǎo)臨床互動(dòng)的策略的話，那便是持續(xù)地關(guān)注具身體驗(yàn)或表達(dá)。

我認(rèn)為心靈（心靈過程）基本上是一個(gè)對(duì)于當(dāng)我們不斷地與環(huán)境（帶著對(duì)其他人特別的興趣）互動(dòng)時(shí)我們的身體內(nèi)正在發(fā)生和變化的事情，持續(xù)地進(jìn)行標(biāo)記、感受和感覺的過程（我將其描述為直覺性和大體上非反思性的方式）。這種感受和感覺的持續(xù)的內(nèi)部過程相當(dāng)于在內(nèi)心標(biāo)記為一種感覺或者對(duì)于發(fā)生了什么的感受（Damasio，2000）。關(guān)注這個(gè)在我們內(nèi)在發(fā)生的過程就是我所說的關(guān)注具身體驗(yàn)。關(guān)注其他人身上可以觀察到的相同過程，我稱之為關(guān)注具身表達(dá)。我有時(shí)會(huì)為了簡化而簡略地使用具身體驗(yàn)或具身表達(dá)，通常同時(shí)包含了體驗(yàn)和表達(dá)。

正如Balint所闡述的那樣，精神分析的情境本質(zhì)上是一個(gè)雙人情境（1952/1985）。因此將自己和另一個(gè)人，即分析師或治療師和病人，同時(shí)作為觀察對(duì)象至關(guān)重要。那些主要從我們自身身體反應(yīng)中呈現(xiàn)出來的感受和感覺，在我的術(shù)語中構(gòu)成了具身的自體體驗(yàn)（embodied self�瞖xperience）。我也將通過術(shù)語具身主體性（embodied subjectivity）來指代這些感覺。在第六章中，我詳細(xì)闡述我關(guān)于具身主體性或自體的概念，并證明弗洛伊德（1923）所說的自我首先是身體性自我，是一針見血的。

然而，在與他人的交往中（包括精神分析和心理治療），我們不僅標(biāo)記了我們自己的身體反應(yīng)，還標(biāo)記了其他人的情緒表達(dá)的影響。這種影響是由我們作為人類所特有的模擬和模仿對(duì)方體驗(yàn)的能力所塑造的。因此，將模仿這一概念拓展到包括具身的認(rèn)同，對(duì)于不再將主體間性理解為是基于心理理論的認(rèn)知概念的東西來說，是至關(guān)重要的。我將這個(gè)主體間性的概念稱為具身主體間性（embodied intersubjectivity）。

我將主體間性描述為體驗(yàn)（感受、感知）他人的某些心靈過程的能力。這與該術(shù)語在發(fā)展心理學(xué)和精神分析中的使用方式一致，因?yàn)檫@是由嬰兒研究提供的信息。然而，Stolorow（2011）和他的團(tuán)隊(duì)的使用方式不同：對(duì)于我們來說，他寫道，主體間（intersubjective）既不表示一種體驗(yàn)?zāi)Ｊ�，也不表示一種體驗(yàn)分享，而是任何體驗(yàn)的語境前提。在我看來，這兩種定義都不是更好的或更準(zhǔn)確的表達(dá)。然而，我發(fā)現(xiàn)通過認(rèn)同和模仿來體驗(yàn)對(duì)方情緒狀態(tài)的能力，以及因此產(chǎn)生的相互認(rèn)知(mutual recognition)的能力，對(duì)于理解主體間性是有用的（Benjamin，1990）。我認(rèn)為這是分析性互動(dòng)的一個(gè)重要的維度，對(duì)于病人和分析師或治療師來說都是如此，我將在本書中對(duì)此進(jìn)行闡述。因此，在我看來，兩個(gè)（具身）主體(subjectivities)的會(huì)面，比如分析師和病人，可以以一種規(guī)律或高度（具身）主體間性(intersubjectivity)來描述，可以理解為一種規(guī)則或高度共享的體驗(yàn)和相互認(rèn)知。

能夠體驗(yàn)到我們自己和其他人的身體狀態(tài)之間的相似性和差異性的能力，構(gòu)成了能夠標(biāo)記在關(guān)系中出現(xiàn)的重要情感體驗(yàn)的基礎(chǔ)。這些標(biāo)記是在沒有反思性思維或傳統(tǒng)形式的象征性表征的情況下進(jìn)行的。我認(rèn)為，這些非語言化的標(biāo)記對(duì)我們?cè)诜治鲂曰��?dòng)中找到方向至關(guān)重要。

然而，具身的認(rèn)同和模仿對(duì)于反思性思維也是關(guān)鍵的，因?yàn)樗�可以讓人保持�?duì)自我和他人心靈的關(guān)注，從而脫離了與環(huán)境的單軌關(guān)系(disengage from a one�瞭rack)（Hobson，1998）。這種體驗(yàn)相似性和差異性的能力成為反身功能或心智化能力的先決條件。這種反身性的觀點(diǎn)是從具身的主體性和主體間性之間的相互作用中產(chǎn)生的，我稱它為具身反身性（embodied reflexivity）。我也將這種能力稱為辯證客觀性（dialectical objectivity；Aron，1996）。

總而言之，具身體驗(yàn)的這些獨(dú)立但又相互交織、相互作用的方面具身主體性、主體間性和反身性，解釋了為什么我認(rèn)為對(duì)具身體驗(yàn)的關(guān)注，對(duì)于豐富精神分析和心理治療擁有巨大的潛力。

雖然我將自體意識(shí)視為我們情緒性身體狀態(tài)的內(nèi)在感受，但我使用性格（character）這個(gè)概念來表示從外部觀察到的同一個(gè)情緒性身體狀態(tài)。角色扮演和戲劇中使用性格的方式說明了這一點(diǎn)。舞臺(tái)上的角色被觀眾觀察并與觀眾交流，同時(shí)還與其他角色互動(dòng)。性格的這種方式揭示出當(dāng)一個(gè)人被他人觀察和體驗(yàn)時(shí)，表現(xiàn)出來的自體調(diào)節(jié)和互動(dòng)調(diào)節(jié)的特征方式。以這種方式使用術(shù)語性格和自體也與我對(duì)情緒和感受這兩個(gè)術(shù)語的使用有關(guān)。情緒可以從外部被觀察到，而感受則是我們身體的內(nèi)部感受狀態(tài)。當(dāng)我將情感（affect）視作一種同時(shí)指代情緒和感受的更方便的概念時(shí)，我也將人格（personality）視為一種同時(shí)指代性格和自體的更方便的概念即個(gè)性的整體，包括來自外部和內(nèi)部的。對(duì)應(yīng)于感受或情緒與自體或性格之間的區(qū)別，主體間性指的是人際間或從內(nèi)部感受到的關(guān)系層面，而互動(dòng)是指從外部觀察到的這個(gè)相同層面的內(nèi)容。

性格分析、精神分析和心理治療在本書中，精神分析（psychoanalysis）和心理治療(psychotherapy)或多或少地被交替使用，更短一點(diǎn)的詞比如分析或分析師(analysis/analyst)和治療或治療師(therapy/therapist)也是如此。許多當(dāng)代作者會(huì)這樣做，其中包括波士頓變化過程研究小組（Boston Change Process Study Group，2010）。稍后我將解釋我對(duì)這些術(shù)語的理解，但在此之前，我想談?wù)劜惶珵槿怂�知的術(shù)語性格分析（character analysis）。

本書是基于特殊的性格分析傳統(tǒng)（我將在第二章和第四章具體描述），并提出了我所說的性格分析的觀點(diǎn)。與之相關(guān)的重要的理論家是威廉·賴希（Wilhelm Reich，1949/1972）。他是20世紀(jì)20年代與弗洛伊德密切合作的眾多才華橫溢的年輕精神分析師之一。雖然性格分析代表了一個(gè)新的出發(fā)點(diǎn)，但每個(gè)人，尤其是弗洛伊德本人，都認(rèn)為這是精神分析與生俱來的。直到賴希與國際精神分析協(xié)會(huì)決裂，性格分析才開始與精神分析有了距離，但聯(lián)系仍然存在。賴希工作的一個(gè)重要方面是他首先將神經(jīng)癥視為性格神經(jīng)癥（character neurosis），而弗洛伊德則主要研究癥狀性神經(jīng)癥(symptom neurosis)。在《性格分析》（1949/1972）一書中，賴希建議好在神經(jīng)癥性格的背景下去理解癥狀，分析師們對(duì)這個(gè)部分已經(jīng)進(jìn)行了非常詳細(xì)的研究。可能正是賴希工作的這一方面啟發(fā)了他將這種新方法命名為性格分析。性格分析的診斷層面將永遠(yuǎn)是精神分析的一個(gè)組成部分，對(duì)所有精神分析學(xué)派來說都是如此。診斷性性格分析成為所有精神分析診斷思想的基礎(chǔ)；然而今天，許多心理動(dòng)力學(xué)治療師可能不知道它其實(shí)基于或起源于賴希的工作。Wallerstein在《心理動(dòng)力學(xué)診斷手冊(cè)》中寫道：

精神分析臨床和治療的關(guān)注點(diǎn)的重大轉(zhuǎn)變，從癥狀性神經(jīng)癥這種弗洛伊德時(shí)代的典型疾病，到現(xiàn)在關(guān)注的各種性格、性格問題和性格神經(jīng)癥，是從威廉·賴希的里程碑式著作《性格分析》（1933）開始以現(xiàn)代形式出現(xiàn)的。（Wallerstein，2006）

性格分析的診斷視角將精神分析對(duì)精神障礙的理解與精神病學(xué)和行為/認(rèn)知的觀點(diǎn)區(qū)分開來，后者仍將癥狀作為心理健康診斷的基礎(chǔ)（McWilliams，2011;PDM Task Force，2006）。

然而，本書主要是關(guān)于治療性性格分析。性格分析的診斷層面是隱含而非直接的主題。如前所述，治療性性格分析主要側(cè)重于形式而非內(nèi)容，是如何而非是什么，因此它尤其關(guān)注身體的情緒表達(dá)。在精神分析內(nèi)部分裂為精神分析和心理治療之后，性格分析在治療方面一直保持著活力。那些不再認(rèn)為自己是精神分析師的心理治療師們是繼續(xù)推動(dòng)它發(fā)展的主要力量。因此，我試圖用具身分析（embodied analysis）這個(gè)概念表達(dá)精神分析和心理治療中的具身視角，無論它是否根植于性格分析的歷史概念。

這讓我想到了我對(duì)心理治療和精神分析這兩個(gè)詞的使用。分析性或心理動(dòng)力學(xué)心理治療與精神分析這兩者之間的概念區(qū)分，是直到第二次世界大戰(zhàn)之后才出現(xiàn)的（Aron & Starr，2013）。我對(duì)此感到很遺憾。我同意Aron和Starr的觀點(diǎn)，這種區(qū)分對(duì)包括精神分析和心理治療的整個(gè)領(lǐng)域都是有害的。心理動(dòng)力學(xué)心理治療與精神分析不同的概念，從來沒有任何科學(xué)依據(jù)。所有存在于心理動(dòng)力學(xué)心理治療領(lǐng)域的不同觀點(diǎn)，也存在于被認(rèn)為是精神分析的領(lǐng)域。心理動(dòng)力學(xué)和精神分析療法從未在單獨(dú)的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行分化。這是一種建構(gòu)，而非一個(gè)發(fā)現(xiàn)，而解構(gòu)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

雖然如此，我仍然覺得使用兩個(gè)單獨(dú)的術(shù)語精神分析和心理治療是有必要的。首先，一些心理療法不認(rèn)為自己是心理動(dòng)力學(xué)療法，特別是行為和認(rèn)知療法。在過去的一個(gè)世紀(jì)中，將長程的、高頻的治療視作分析，而將短程治療作為治療的做法變得越來越普遍。與之相類似的是，將1~2年的短期訓(xùn)練稱為心理治療訓(xùn)練，將4~7年的長程訓(xùn)練作為分析訓(xùn)練的做法，也已經(jīng)成為慣例（Stern，2009）。對(duì)我來說重要的一點(diǎn)是，長程的分析性訓(xùn)練尤其是我自己參與的性格分析訓(xùn)練，往往側(cè)重于對(duì)候選人作為一個(gè)人的培養(yǎng)以及他們的個(gè)人/訓(xùn)練分析；而短程的心理治療訓(xùn)練往往更側(cè)重于治療技術(shù)。本書提出的觀點(diǎn)更多強(qiáng)調(diào)了治療師或分析師的個(gè)人的專業(yè)發(fā)展，而不是傳統(tǒng)上認(rèn)為的方法和技術(shù)。

另一方面，我們通常使用的精神分析這個(gè)概念比心理治療具有更廣泛的意義。在我看來，精神分析和性格分析屬于心理治療和心理學(xué)的范疇。對(duì)于發(fā)展心理學(xué)和具身心靈的理論來說，尤其如此。心理治療這個(gè)詞主要關(guān)注治療技術(shù)、過程和結(jié)果。精神分析的書籍和期刊涵蓋了人類狀況的各個(gè)方面；而心理治療的書籍、期刊和研究主要集中在治療上。

盡管如此，改變過程似乎并不因治療是被視為治療還是分析，或者是否屬于哪一個(gè)流派而有所差異。我并不是說治療方法不會(huì)因?yàn)橹委煄煹睦碚摵图夹g(shù)而有所不同。我說的是，改變的過程可能是一樣的。有些心理治療關(guān)系有療效，有些則無效（Norcross，2011）。我認(rèn)為，改變過程在很大程度上是受到病人和治療師之間非言語的身體情感互動(dòng)的影響，無論是否有意識(shí)地關(guān)注這種互動(dòng)。本書也僅僅是希望能夠幫助心理治療關(guān)系更好地發(fā)揮作用。

在我看來，不管是精神分析內(nèi)部還是精神分析和心理治療之間的歷史分歧，一直并且仍然非常有害。我希望這本書可以成為有助于修復(fù)這些分歧的眾多當(dāng)代文本之一。

本書的結(jié)構(gòu)如下。章解釋具身心靈的概念。接下來在部分（第二章至第四章）對(duì)精神分析和心理治療中的具身進(jìn)行歷史回顧。第二部分（第五章至第九章）描述和討論指導(dǎo)臨床注意的當(dāng)代概念性框架，并且結(jié)合臨床案例進(jìn)行說明。在第三部分（第十章至第十一章）中，我提出了一個(gè)訓(xùn)練策略，旨在幫助治療師提高對(duì)具身體驗(yàn)和表達(dá)的敏感性。后，在結(jié)束語的第十二章里總結(jié)了前述觀點(diǎn)，并展望了未來的發(fā)展方向。

重申一下，本書的目的并不在于提出一個(gè)具身精神分析/心理治療的新學(xué)派或新方法。所有這些關(guān)于歷史、理論、實(shí)踐和訓(xùn)練的章節(jié)，都旨在擴(kuò)展精神分析和心理治療中對(duì)具身體驗(yàn)和表達(dá)的臨床關(guān)注。