前言

一

學(xué)習(xí)或研究魏晉六朝文學(xué)，有幾部重要著作是之書：一是文學(xué)總集蕭統(tǒng)《文選》，南朝齊梁以前的中國古典優(yōu)秀作品，大多精選在冊，一目了然；一是古典文論名著劉勰《文心雕龍》和鍾嶸《詩品》，其理論影響至今仍是痕跡宛然；一是劉義慶《世說新語》〔1〕。三者鼎足而立，可見其文學(xué)價值和重要?dú)v史地位。

《世說新語》是一部優(yōu)秀的古典筆記小說，它網(wǎng)羅諸多魏晉士人的遺聞逸事和文壇佳話，在歷史的動態(tài)發(fā)展中活脫地展現(xiàn)了魏晉時代的社會風(fēng)情和士人內(nèi)在的心靈世界，構(gòu)成了一幅活動的魏晉社會人生的形象歷史畫卷。它不僅是了解和研究魏晉清談及其玄學(xué)思考的活資料，更重要的是，它是一部藝術(shù)上成功的文學(xué)名著，其語言精練簡約，蘊(yùn)藉雋永，妙語如珠而風(fēng)趣橫生，在幽微的哲理思考中，蘊(yùn)涵了深沉的人生慨嘆，從而給后世以無盡的啟迪。作者在一個思想奔逸、玄思深邃的玄學(xué)時代中，塑造了翩翩來去的五百多個風(fēng)流人物，個個鮮活地躍動于字里行間，其俊逸風(fēng)流的藝術(shù)形象，無不栩栩如生，給人留下了玩味不盡的深刻印象。《世說新語》以其獨(dú)特的藝術(shù)魅力及其文化影響，為我國古典文學(xué)寶庫留下了一筆豐厚的文化遺產(chǎn)。

這樣一部名著的文本，宋代以后國內(nèi)流傳的，主要是淳熙十五年陸游刻本和淳熙十六年湘中刻本。陸刻本今佚，但其成果幸賴明袁褧嘉趣堂翻刻本得以保存；湘中本清初猶見，有徐乾學(xué)傳是樓藏本，后來又有沈?qū)毘幍摹缎ＵZ》，從此略知其貌。但此本今已不知去向，《中國古籍善本書目》未見登錄。淳熙兩宋本相繼亡佚，實(shí)為可嘆。但幸運(yùn)的是，更早一些的紹興八年董弅的刻本卻仍存世間。該刻本自南宋末年流入日本，便為國人所未見，先存金澤文庫，后入前田氏的尊經(jīng)閣，上世紀(jì)初才以珂羅版影印傳回國內(nèi)，1956年文學(xué)古籍刊行社影印刊行了王利器先生的斷句校訂本，原本現(xiàn)仍藏于日本尊經(jīng)閣文庫〔2〕。此前國內(nèi)長期流行的宋刻本是陸游、湘中兩種，盡管用這兩種刻本作為藍(lán)本的研究成果及重雕本為豐富，多有優(yōu)勝處，但就版本本身的價值看，余嘉錫先生斷言：三種宋刻本，以種董弅本。〔3〕朱一玄先生更確切地說明：現(xiàn)存早的接近劉孝標(biāo)注本的完整的本子，是宋紹興八年董弅刻本。〔4〕

劉義慶的《世說新語》（以下簡稱《世說》）原著，自有注、抄、刻始，便被刪削改易。在今天能見到的近真的版本當(dāng)是唐寫本，惜為殘卷，只有《規(guī)箴》、《捷悟》、《夙惠》、《豪爽》四門51則，其次，便是宋紹興年間的董刻本了。

董弅，字令升，東平（今屬山東）人，兩宋之交學(xué)者、書畫理論家董逌之子。其郡望自謂廣川，蓋欲附仲舒裔耳（《四庫全書總目》）。紹興七年（1137）始知嚴(yán)州。在知嚴(yán)州期間，頗富文化建設(shè)之功，修《新定嚴(yán)州志》；又編刻《嚴(yán)陵集》，許多沒有專集作者的詩作依賴此集而得以存其梗概；而其《世說》刻本則尤有價值。這一刻本不僅近真而完整，而且其后附有汪藻的《敘錄》，傳本和《敘錄》一道，堪稱是南宋初年對《世說》版本及《世說》文本本身研究的一次總結(jié)。

前輩學(xué)人十分珍視董刻本，運(yùn)用其�？背晒�以求真，近年也引起了時賢的關(guān)注，多有研究成果，但對這樣一部傳世的具有獨(dú)特價值的傳本本身之面貌、特色仍有進(jìn)一步說明的必要。

二

這里我們從兩個方面概要敘述董刻本近真的面貌。

（一）從文句看，董刻本所保留的用語或更合于原本面貌，或于義更勝。

以今見文獻(xiàn)參校，及以《世說》本身之內(nèi)在蘊(yùn)涵的理校，不難體味，從文句看，董刻本所保留的用語或更合于原本面貌，或于義更勝。茲取以下諸例說明之：

《政事》（18）王、劉與林公看何驃騎，驃騎看文書不顧之。王謂何曰：我今故與林公來相看，望卿擺撥常務(wù)，應(yīng)對共言，那得方低頭看此邪？…… 共言，后來的袁褧、凌濛初刻本等皆作玄言。這里當(dāng)以董刻本為是。考之《世說》，共言為當(dāng)時談玄的常用說法。時人不直接說玄言、談玄，而說共談、口談、共論、共語、清言、言理、微言、論理、往反、言，等等。董刻本作共言更合于原本面貌。

《品藻》（3）龐士元語陶冶世俗，與時浮沈，吾不如子；論王霸之馀策，覽倚伏之要害，吾似有一日之長。 倚伏，袁褧刻本作倚仗。這里明顯以董刻本為是。倚伏，在此語境中為龐士元所引《老子》典故，禍兮福之所倚；福兮禍之所伏（五十八章）。謂了悟禍福相互依存轉(zhuǎn)化的玄理、要義；要害，謂樞機(jī)關(guān)鍵或規(guī)律。這樣，龐士元的思理高深就不言而喻了，所表現(xiàn)出來的正是名士風(fēng)貌。倘作倚仗，則此言句義窒礙難通，不知作何解釋了。故余嘉錫《箋疏》以紹興董刻本為是。

《品藻》（12）王大將軍在西朝時，見周侯輒扇障面，不得住。后度江左，不能復(fù)爾。三嘆曰：不知我進(jìn)伯仁退。三嘆曰，袁褧、凌濛初刻本作王嘆曰。此當(dāng)以董刻本近真而于義更勝。王僅指姓氏，前面已有王大將軍，作為主語可通貫而下，后面省卻姓氏，無礙文義。而作三嘆則不同，愈發(fā)見出王敦南渡得勢后，驕矜得意的神態(tài)，使人物性格鮮明醒目。

《任誕》（15）阮仲容先幸姑家鮮卑婢。及居母喪，姑當(dāng)遠(yuǎn)移，初云當(dāng)留婢，既發(fā)，定將去。仲容借客驢，箸重服，自追之，累騎而返，曰：人種不可失！即遙集之母也。 定， 袁褧刻本不改，沈?qū)毘幮１咀鬓�。作迺亦通，然而不如作定于義更長。在這里用迺，是一個副詞，解作竟然，有出乎意料的意思，乍看去似有助故事波瀾，增強(qiáng)戲劇性，故徐震堮先生認(rèn)為 迺義為長（《世說新語校箋》），然而細(xì)味起來，則無如定雋永。定有終究、到底之意，說的是，其結(jié)果沒有以阮咸原來的主觀意志而改變，到底將婢帶走了。這個結(jié)果包含了其姑對阮咸惠愛至深的苦心和深思熟慮后的決斷。因?yàn)檫@是一個婢，而且為異種鮮卑，以阮咸的身份與之生情留戀，無疑是公然挑戰(zhàn)世俗、禮法，妄取禍端，其后果不測自明。如此，則其姑對阮咸之愛及聰慧明智，便于一定字她后的行為中，深含無遺了。有了這一層，才愈見阮咸的任誕。他的驚世駭俗之舉是動人的，但事實(shí)上的結(jié)果，正是因此而使他付出了長期沉淪閭巷，被摒于仕途之外的代價。這樣看來，迺富于暫時的刺激，表達(dá)的只是阮咸的瞬間感受與激動果行，突出了故事的戲劇性，而作定則相反，它更有深味，更耐咀嚼。初云之允諾與定之翻悔相映帶，深含了時代因素、其姑的矛盾、復(fù)雜心理和對事情因果關(guān)聯(lián)的理性判斷。在如此一個短則故事里，不止正面表演的主角阮咸，就是隱含幕后的其姑的形象也都豐滿活躍了起來；因在他們的形象中，飽含著時代特點(diǎn)、個性特征等豐富的信息而使故事深富意味了。這正表明《世說》之品格不以波瀾、懸念見長，而是以雋永、深刻獨(dú)擅勝境，所以作定更為本色，更像《世說》的語言。

《捷悟》（7）王東亭作宣武主簿，嘗春月與石頭兄弟乘馬出郊。時彥同游者連鑣俱進(jìn)，唯東亭一人常在前，覺數(shù)十步，諸人莫之解。石頭等既疲倦，俄而乘輿，向諸人皆似從官，唯東亭弈弈在前，其悟捷如此。此則袁褧刻本等皆作石頭等既疲倦，俄而乘輿回，諸人皆似從官，唯東亭弈弈在前，其悟捷如此，相沿流傳。董刻本、唐寫本回作向，就文意說，當(dāng)以向?yàn)槭�。倘為回，則難以解讀，石頭舍馬乘輿，回車而返，這樣原超越幾十步而在前行的東亭，隨方向回轉(zhuǎn)，反而在后似從官了，喜劇意味不在諸人， 而落在了東亭，明顯此非捷悟，反成了笨伯笑料，適與本則所要表述的意思相反。而作向，為表時間的副詞，寫出剛才從容馬隊(duì)的諸人，現(xiàn)在因石頭兄弟舍騎乘輿而使得他們列隊(duì)車后，跨馬相隨，形同從官了，此時唯東亭弈弈在前。這一對比，才見出東亭先見之明遠(yuǎn)在時彥之上的捷悟�？梢娞茖懕�、董刻本為是，保留了原本的真實(shí)面貌。故通行的現(xiàn)代諸本，徐震堮《校箋》以作向?yàn)槭牵瑮钣�、張萬起、劉尚慈諸先生也都采納了唐寫、董刻的用法。

《豪爽》（6）王大將軍始欲下都，更分樹置，先遣參軍告朝廷，諷旨時賢。祖車騎尚未鎮(zhèn)壽春，目厲聲語使人曰：卿語阿黑：何敢不遜!催攝面去，須臾不爾，我將三千兵槊腳令上。王聞之而止。更分袁本作處分，而唐寫本、董刻本、沈校本同作更分。處分為處置、處理、安排之義，與下文樹置一起，是說王敦要安排設(shè)置官員。實(shí)質(zhì)上故事要表達(dá)的是，王敦包藏禍心，擁兵威脅，按自己的意愿重新設(shè)置官員，安插黨羽，即更分者更動處分，有所樹置也〔5〕，其要害是更換現(xiàn)有官署的執(zhí)事人員，以為其實(shí)現(xiàn)野心鋪平道路。顯然處顯得平平，更比處表義更深刻，更傳神。故徐震堮、楊勇等先生亦皆以唐寫、董刻為是。

以上都說明董刻本頗能體味《世說》，保留其本色，而這種保留也表達(dá)了董弅對《世說》文本、風(fēng)格的熟悉和他卓有識見的學(xué)養(yǎng)。從而使《世說》得以近真的面貌保留下來，原著作之勝情勝意不致被損害，不致因失之毫厘而謬以千里，誆哄了后來的讀者，就文獻(xiàn)價值說來，這恐怕是為珍貴的。

（二） 董本的錯誤處，仍為近真?zhèn)鞅镜娘L(fēng)貌。

可以用來作為董刻本近真品性的反證是，董刻本有些錯誤處，也是近真?zhèn)鞅镜拿婷�。它表明，董弅雕本在未及深察時，并沒有主觀臆斷，妄加改易，而是盡量一仍其舊，故亦傳疑，以俟通博，忠于實(shí)情。茲亦取諸例，加以說明：

董刻本《文學(xué)》（80）習(xí)鑿齒因忤旨出為滎陽郡，袁褧刻本作衡陽，是。但朱鑄禹先生的《世說新語匯校集注》指出，《晉書》卷八十二習(xí)鑿齒的本傳也作滎陽，這顯系當(dāng)時寫本就如此，非董刻致誤。這或是董弅對舊語在未及弄清楚的時候，故亦傳疑，以俟通博，而保留了原樣。

董刻本《尤悔》（3）陸平原沙橋敗，為盧志所讒，被誅。沙橋，袁褧刻本為河橋，王利器考證：案，作河橋是，《通鑒》卷一一四《晉紀(jì)》三六注沙橋在江陵北。據(jù)《晉書·陸機(jī)傳》列軍自朝歌至于河橋則河橋在朝歌附近，與江陵之沙橋，地望之差何止千里�！�6〕這一點(diǎn)，劉孝標(biāo)本則注引《陸機(jī)別傳》也可以佐證：及（陸）機(jī)于七里澗大敗，（孟）玖誣（陸）機(jī)謀反所致，（司馬）穎乃使?fàn)啃銛兀�陸）機(jī)。又《晉書·陸機(jī)傳》：（陸）機(jī)軍大敗，赴七里澗而死者如積，水為之不流……七里澗，《通鑒》卷八十四《晉紀(jì)》六注：《水經(jīng)注》：鴻臺陂在洛陽東北二十里，其水東流，左合七里澗。朝歌在洛陽東，則陸機(jī)兵敗之河橋（七里澗），在洛陽、朝歌之間，而近于朝歌。孝標(biāo)所引《別傳》是概說，河橋講得更具體指實(shí)，是以個別代全體戰(zhàn)場的借代手法。無論如何，是洛陽、朝歌間的河橋而非江陵之沙橋，王利器、劉孝標(biāo)兩說，皆可對之確證無疑。董刻本用沙橋，未及深察而致誤，然并非只有董刻本誤，后來沈?qū)毘幰源疚跏�六年湘中刻本為底本�？睍r也未出校，仍作沙橋。此亦為當(dāng)時寫本如此。

董刻本《言語》（108）劉孝標(biāo)注引《莊子·漁父篇》：子修心守真，還以物與人，則無異矣。無異，今本《莊子·漁父篇》作無累。作無異則此句無法釋讀，然而不獨(dú)董本，諸本皆同，為原初諸傳本之誤。

董刻本《雅量》（40）劉孝標(biāo)注：徐廣《晉紀(jì)》曰：泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，東南行，歷須女至央星。央星，袁褧刻本同，沈?qū)毘幮１咀骺扌��！稌x書·天文志》作哭星；王利器引《開元占經(jīng)》卷八十六、《御覽》卷八七五引《晉中興書》載《世說》此事作歷女虛危，至哭星〔7〕�？梢姶疚跏�五年陸游的刻本也據(jù)所見原刻，誤作央星，袁據(jù)此重刻時未及校改。

上舉諸例，可以窺見一般情形，這些都說明當(dāng)時傳本之間差異甚大，董弅雕本在未及深察時，并沒有主觀臆斷，妄加改易，而是盡量傳其原來面貌。

綜合前述諸項(xiàng)，我們可以看到，董弅刻本所保留的《世說》的近真的面貌，對《世說》的閱讀、品味，對《世說》的研究都有其獨(dú)特的價值，就版本意義上說，這在今天能見到的諸傳本中，它近于本真面貌的文獻(xiàn)價值是很值得玩味深思的。

三

董刻本另一個獨(dú)特的價值，是來自它所保留的宋代文人汪藻對《世說》的研究成果。

董刻本中保留的汪藻《敘錄》，是今見早對《世說》進(jìn)行全面研究的成果，其貢獻(xiàn)和價值，學(xué)界曾給予關(guān)注，這里在過去研究的基礎(chǔ)上，從董刻本價值的角度，再做一點(diǎn)鉤沉。

汪藻，幼穎異，入太學(xué)，宋徽宗崇寧五年（1106）進(jìn)士及第，因忤權(quán)貴，仕宦并不順利，所以終生博極群書，老不釋卷……多著述〔8〕。其中《世說敘錄》便是極有價值的《世說新語》研究著述。它介紹了北宋年間《世說》的家藏和�？鼻闆r，并厘正了此前紛擾難清的諸如名稱、卷數(shù)、版本等問題。汪氏在臚列、辨析了諸家說法之后，做出了這樣一些結(jié)論：關(guān)于書名晁氏諸本皆作《世說新語》，今以《世說新語》為正；關(guān)于卷數(shù)以九卷為正；關(guān)于篇數(shù)定以三十六篇為正。這在形成紹興八年董弅刻本時起了作用，董刻本刊行時，不但名稱、篇數(shù)與汪氏同，而且將三十六篇厘為上、中、下三卷。其后出現(xiàn)之諸本，大抵采用了這些做法。

汪藻《敘錄》中還有極具價值的《考異》一卷。該卷錄五十一事，為今見早的注本齊梁間人敬胤所注。其注文廣引當(dāng)時諸記，以明《世說》所記人物、事跡，這與后來劉孝標(biāo)注有相同之處，但其剪裁，不如孝標(biāo)精要，顯得蕪雜，所引群書亦不如孝標(biāo)廣博，不過作為早于孝標(biāo)之注，其開拓之功，功不可沒，因而仍有值得重視之處。

其一，敬胤引書保留了當(dāng)時的史料，有些與孝標(biāo)不同，而僅見于敬胤注，故為史家所珍視，并援引以征史實(shí)。

其二，汪藻頗疑敬胤專錄此，傳疑糾謬，而且所載五十一事，有三則為傳本所無，其馀悉重出。汪氏所疑甚是。敬胤之注多對劉義慶之著傳疑糾謬。而其糾謬，不僅勘正史實(shí)，且在叩問中將《世說》作為小說的性質(zhì)，也不自覺地揭示了出來。如其則（原在《世說·言語》２９）元帝始過江，敬胤就頗疑此則故事的真實(shí)性。針對元帝說寄人國土及顧榮對元帝呼陛下，其糾謬云：元帝之鎮(zhèn)建業(yè)，于時天下雖亂，而朝廷尤存，經(jīng)年之后，方還本國葬太妃，方伯述職，何謂為寄也？誠然，司馬睿當(dāng)時雖鎮(zhèn)建業(yè)，但不過方伯而已，并不是皇帝，何來以君主的姿態(tài)去感受出寄人國土之羞慚？敬胤又駁：元帝永嘉元年，以顧榮為安東軍司。五年（元帝）進(jìn)號鎮(zhèn)東，榮為軍司。其年榮卒。后七歲，元帝方為天子，豈得此時，便為陛下，已曰遷都邪？劉義慶撰述此事，傳聞而已，顧榮并未及呼陛下，當(dāng)時也沒有稱帝遷都之事�？梢娋簇房闭�史實(shí)之用功。這點(diǎn)已為余嘉錫先生的研究所采納。由于史官文化的強(qiáng)勁慣性，即使魏晉時人，也還習(xí)慣以真實(shí)來看待當(dāng)時的筆記小說，即使是干寶《搜神記》也概莫能外。因此，在這樣的時代風(fēng)氣下，敬胤以史家征實(shí)的態(tài)度去看待《世說》，因而發(fā)謬叩問，也屬自然之事。然正是這一駁問，見出了《世說》一書的真性質(zhì)，它與當(dāng)時的《語林》等旨趣相類，要為遠(yuǎn)實(shí)用而近娛樂，后來劉孝標(biāo)作注就不這樣膠著，而是或駁或申，旨在映帶文本，增其雋永〔9〕。這一性質(zhì)，已為后來用文學(xué)批評的眼光看待《世說》的批評家所自覺領(lǐng)悟，劉辰翁等批評《世說》就略其玄黃而取其神韻，不再執(zhí)著于征實(shí)，而是評點(diǎn)人物與文章神采。在后來的史家眼里，即劉孝標(biāo)也是文學(xué)家，而非史家〔10〕。由此可見，敬胤這位早期的《世說新語》研究家的貢獻(xiàn)和其成果的價值。

其三，敬胤所錄五十一事，實(shí)為專題研究，它們相對集中在當(dāng)時影響甚大，幾乎是左右東晉王朝命運(yùn)的幾個勢族和豪帥人物身上。劉琨、祖逖為一組，凡八則。祖逖、劉琨無論從北伐健將，還是從北來流民豪帥的角度說，都是東晉一朝頗具內(nèi)涵，引人注目的專題。王敦一組，凡十六則；王導(dǎo)一組，凡二十三則�，樞巴跏鲜侵�成司馬睿東晉政權(quán)的重要、核心的勢族之一，他們一方面要求鞏固王權(quán)，另一方面又力爭代表世家大族利益，使得王權(quán)和世族利益平衡發(fā)展，對此，他們所起的作用都是無人能代替的。無論王敦的起兵威脅司馬政權(quán)，還是王導(dǎo)以網(wǎng)漏吞舟之政維系江左政局，東晉享國百馀年，實(shí)非偶然�，樞巴跏系倪@兩個人物，無疑都是東晉一朝醒目的專題。不知敬胤是否如孝標(biāo)全面注過《世說》，但僅就此五十一則看，就足以證明敬胤是以研究者的視角去面對《世說》的，并給我們留下了成果和啟發(fā)〔11〕。

汪藻除了別具慧眼保留了敬胤注之《考異》一卷外，還對凡《世說》人物可譜者，做了譜牒。譜牒既是汪氏的研究成果，也是后人閱讀《世說》的工具。它已經(jīng)引起了當(dāng)代史學(xué)家的重視和使用〔12〕。

......