謠言無處不在。
一位面臨大規(guī)模裁員的小型公司的經(jīng)理
熱帶幻想（Tropical Fantasy）飲料含有讓黑人男性不育的成分。
這則流傳在紐約的虛假謠言讓該款飲料的銷售量
下降了70%（Freedman，1991）
以色列曾警告4000名猶太人不要在2001年9月11日去世界貿(mào)易中心工作。
在反猶太復(fù)國(guó)主義者團(tuán)體中流傳的虛假謠言
（Hari，2002；美國(guó)國(guó)務(wù)院，2005）
謠言是一種存在于社會(huì)和組織環(huán)境中的常見現(xiàn)象。它們引人注意、喚起情感、煽動(dòng)參與、影響態(tài)度和行為，并且它們無處不在。有毫無根據(jù)的謠言稱麥當(dāng)勞在亞特蘭大銷售的漢堡中使用蠕蟲肉作餡（Goggins，1979）。也有人造謠說甲殼蟲樂隊(duì)成員保羅·麥卡特尼（Paul McCartney）因車禍去世的，立刻引發(fā)了討論和巨大的悲傷，這種討論在保羅活生生的訪談?wù)掌�刊登在《生活》（LIFE）雜志上之后仍愈演愈烈（Rosnow，1991）。辦公室閑話往往會(huì)侵蝕組織成員之間的信任，并在不信任中繼續(xù)滋長(zhǎng)（DiFonzo，Bordia，& Rosnow，1994）。海地政變領(lǐng)導(dǎo)人被釋放的虛假謠言引發(fā)了眾怒和騷亂，造成10人死亡（10 Die in Haiti，1991）。有超過700萬人聽說過可口可樂含致癌物這樣的虛假傳聞（Kapferer，1989）。有兩則離奇荒謬的謠言在非洲廣泛流傳（Lynch，1989）：艾滋病病毒是由西方實(shí)驗(yàn)室研發(fā)的；由于世界衛(wèi)生組織下的某個(gè)團(tuán)隊(duì)為10萬非洲人接種了未經(jīng)檢驗(yàn)的疫苗，艾滋病開始在非洲大陸流行。大型企業(yè)公關(guān)團(tuán)隊(duì)的高層幾乎每周都會(huì)收到一則有害或潛在有害的謠言（DiFonzo & Bordia，2000）。剛用互聯(lián)網(wǎng)的新手經(jīng)常會(huì)收到一些通過電子郵件發(fā)送的關(guān)于電腦的惡作劇謠言，警告你計(jì)算機(jī)病毒是如何可怕，譬如好時(shí)光（Good Times）病毒會(huì)讓所有硬盤數(shù)據(jù)丟失，泰迪熊（teddy bear）圖標(biāo)會(huì)破壞你的操作系統(tǒng)（Bordia & DiFonzo，2004；JDBGMGR.EXE， 2002）。謠言的類別越來越豐富，謠言在不斷發(fā)展，令人著迷又使人沮喪。
學(xué)術(shù)界對(duì)于謠言心理學(xué)的關(guān)注由來已久，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)和組織研究者已經(jīng)研究謠言70年有余，取得了杰出的成果。我們注意到謠言研究歷史中的一些主要成果，包括亞穆納·普拉薩德（Jamuna Prasad，1935）早期的一些重要工作，他研究了印度一次大地震后的謠言流傳。在第二次世界大戰(zhàn)（以下簡(jiǎn)稱二戰(zhàn)）期間，關(guān)于謠言心理學(xué)的研究達(dá)到了一個(gè)高點(diǎn)。對(duì)謠言或謠言心理學(xué)主題感興趣的研究者包括許多著名的社會(huì)心理學(xué)家，比如弗勞德·奧爾波特（Floyd H. Allport）、庫爾特·巴克（Kurt Back）、多文·卡特賴特（Dorwin Cartwright）、利昂·費(fèi)斯廷格（Leon Festinger）、斯坦利·沙赫特（Stanley Schachter）和約翰·蒂鮑特（John Thibaut）（如F. H. Allport & Lepkin，1945；Back et al.，1950；Festinger et al.，1948；Schachter & Burdick，1955）。這期間的代表作是G. W.奧爾波特（G. W. Allport）和利奧·波茲曼（Leo J. Postman）在1947年出版的《謠言心理學(xué)》（The Psychology of Rumor）。還有杰出的社會(huì)學(xué)家澀谷保（Tamotsu Shibutani）在1966年發(fā)表了具有里程碑意義的社會(huì)學(xué)論文《即興新聞：謠言的社會(huì)學(xué)研究》（Improvised News: A Sociological Study of Rumor）。20世紀(jì)的后幾十年，拉爾夫·羅斯諾（Ralph L. Rosnow）和他的同事完善了對(duì)謠言的概念性理解，并系統(tǒng)地研究了謠言傳播的機(jī)制 （如Jaeger，Anthony & Rosnow，1980； Rosnow，1974，1980，1988，1991；Rosnow，Esposito， & Gibney，1988；Rosnow & Fine，1976；Rosnow & Georgoudi，1985；Rosnow，Yost，& Esposito，1986）。在這段時(shí)期，其他社會(huì)和組織心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家也對(duì)構(gòu)建關(guān)于謠言的知識(shí)體系做出了重大貢獻(xiàn)（如K. Davis，1972；Fine，1992；Kapferer，1987/1990；Knopf，1975；Koenig，1985；Morin，1971；Pratkanis & Aronson，1991；P. A. Turner，1993；R. H.Turner & Killian，1972）。近年來，社會(huì)和組織心理學(xué)家越來越多地關(guān)注謠言這一話題（如R. S. Baron，David，Brunsman，& Inman，1997；Bordia & DiFonzo，2002，2004，2005；Bordia，DiFonzo，& Schulz，2000；Bordia & Rosnow，1998；DiFonzo & Bordia，1997，2002b，2006，出版中；DiFonzo，Bordia，& Winterkorn，2003；DiFonzo et al.，1994；Fine，Heath，& Campion-Vincent，2005；Fiske，2004；Heath，Bell，& Sternberg，2001；Houmanfar & Johnson，2003；Kimmel，2004a，2004b；Michelson & Mouly，2004；Pendleton，1998；Pratkanis & Aronson，2001；Rosnow，2001；Rosnow & Foster，2005）。一些對(duì)謠言和流言研究感興趣的學(xué)者在2003年組成了一個(gè)在線討論小組（Rumor-GossipResearch@listserver.rit.edu）。
我們對(duì)謠言的理解既有相當(dāng)厚重的歷史沉淀，又有新的發(fā)展，所以謠言理論需要得到整合以及總體的更新。這是我們寫作本書的個(gè)原因。我們整合并更新了在長(zhǎng)期的謠言研究歷史中所有階段的發(fā)現(xiàn)，這樣的工作非常必要。在社會(huì)心理學(xué)家近的在線討論中，關(guān)于9·11事件發(fā)生后的謠言話題浮出水面。這些討論體現(xiàn)出敏銳的洞察力，但仍是奧爾波特和波茲曼開創(chuàng)性但已經(jīng)過時(shí)的《謠言心理學(xué)》的延續(xù)。另一種整合也是必要的，現(xiàn)在學(xué)者和從業(yè)者掌握的關(guān)于謠言的知識(shí)大部分是和的社會(huì)心理學(xué)理論相分離的。謠言已經(jīng)成為主流中的非主流。流行的社會(huì)心理學(xué)教科書不再包含謠言主題（盡管這一趨勢(shì)在逐漸改變，如Fiske，2004，p.517）。這種遺漏是不幸的，作為社會(huì)心理學(xué)中極具吸引力的話題之一，謠言與一系列的社會(huì)和組織現(xiàn)象緊密相關(guān)，包括社會(huì)認(rèn)知、態(tài)度的形成和維持、偏見和刻板印象、群體動(dòng)力、人際和群際關(guān)系、社會(huì)影響以及組織信任和溝通。但這種聯(lián)系還沒有被明確和系統(tǒng)地提出，這是我們撰寫本書的第二個(gè)原因。
在本書中，我們將討論一系列與謠言相關(guān)的問題，有些是老問題，有些是新問題。我們以當(dāng)前社會(huì)和組織心理學(xué)理論為背景來探討和分析這些問題，方法上則強(qiáng)調(diào)實(shí)證科學(xué)性。以下是我們要解決的問題。
什么是謠言
雖然有關(guān)謠言的研究歷史悠久，但是謠言的概念仍不清晰。在第1章，我們將試圖通過提出一種新的定義以明確謠言的概念，這種定義考慮到謠言、流言和都市傳說的內(nèi)容、背景以及功能。我們拓展了這些維度，并提供實(shí)證證據(jù)支持我們的論點(diǎn)，即謠言、流言和都市傳說分別表現(xiàn)出不同的信息維度模式。
謠言的類別有哪些，出現(xiàn)頻率如何，影響有多大
第2章針對(duì)這些描述性問題，綜述了謠言的分類方法，呈現(xiàn)了有關(guān)各種形式的謠言發(fā)生頻率的證據(jù)。此外，本章還討論了一個(gè)很少被系統(tǒng)研究的基本問題，即謠言是否會(huì)引發(fā)或?qū)е乱幌盗形覀冴P(guān)注的后果。本章回顧了一系列已發(fā)表和未發(fā)表的研究，探索謠言活動(dòng)產(chǎn)生的相關(guān)因素和后果。在這一章中，我們還重點(diǎn)分析了組織環(huán)境中謠言的影響。
人們?yōu)槭裁磦鞑ブ{言
謠言傳播可能是謠言研究中受關(guān)注的方面，并且研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了謠言傳播的一些影響因素（Rosnow，1991）。在第3章，我們回顧這些影響因素，并用一個(gè)較新的社會(huì)心理學(xué)動(dòng)機(jī)框架對(duì)這些因素進(jìn)行概念整合，這一框架曾被研究人員用以研究態(tài)度的形成和維持。運(yùn)用這一框架，我們能更好地理解謠言傳播的外在原因（外部誘因）和內(nèi)在原因（內(nèi)部動(dòng)機(jī)）。我們呈現(xiàn)了探究謠言動(dòng)機(jī)模式如何隨社會(huì)情境的改變而改變的研究。這一章將把羅斯諾（Rosnow，1991）和他的同事所做的謠言傳播研究整合進(jìn)社會(huì)心理學(xué)家熟悉的動(dòng)機(jī)推理框架（motivational reasoning framework）中。
人們?yōu)槭裁聪嘈胖{言
這確實(shí)是一個(gè)令人困惑的問題，特別是當(dāng)人們相信的謠言是荒誕的故事時(shí)。在第4章，我們將用埃貢·布倫斯維克（Egon Brunswik）的判斷的透鏡模型（lens model of judgment）來考慮這個(gè)問題。透鏡模型是一種從近端線索（proximal cue）來推斷遠(yuǎn)端屬性（distal attribute）的模型。我們對(duì)關(guān)于這個(gè)問題的研究進(jìn)行了回顧，然后結(jié)合元分析來確定人們用以推斷謠言真實(shí)性的線索。我們也報(bào)告了對(duì)股票經(jīng)紀(jì)人的現(xiàn)場(chǎng)研究，該研究表明確實(shí)存在這樣的謠言相信線索（當(dāng)然也還有其他線索）。據(jù)我們所知，這個(gè)話題至今還沒有被系統(tǒng)地研究過。
謠言如何幫助人們?cè)诓淮_定性中建構(gòu)意義
謠言通常會(huì)幫助人們?cè)谀：�的情境中建�?gòu)意義。第5章探討了個(gè)體與人際層面的心理機(jī)制在這一過程中的作用。在個(gè)人層面上，我們使用社會(huì)認(rèn)知的框架闡釋謠言的意義建構(gòu)，這個(gè)框架包括：解釋理論（explanation theory）、虛假相關(guān)（illusory correlation）、因果歸因（causal attribution）和反回歸預(yù)測(cè)（antiregressive prediction）。在人際層面上，我們通過觀察互聯(lián)網(wǎng)上謠言討論的內(nèi)容、功能和謠言的傳播過程，探討謠言的集體意義建構(gòu)。謠言經(jīng)常被認(rèn)為是一個(gè)意義建構(gòu)的過程，本章極大地促進(jìn)了這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)σ饬x建構(gòu)過程的理解。本章對(duì)謠言理論和社會(huì)認(rèn)知進(jìn)行了整合，這種整合是謠言研究中十分需要的；同時(shí)，本章也推進(jìn)了由社會(huì)學(xué)家澀谷保（Shibutani，1966） 以及特納和基利安（Turner & Killian，1972）提出的集體意義建構(gòu)理論（collective sense-making theories）的發(fā)展。
謠言有多準(zhǔn)確，謠言如何變得更準(zhǔn)確或者更不準(zhǔn)確
謠言因?yàn)橥�往是虛假的而聲名狼藉，這是罪有應(yīng)得嗎？我們將在第6、7章回應(yīng)這個(gè)問題以及其他關(guān)于謠言內(nèi)容真實(shí)性方面的變化的問題。在第6章，我們首先介紹了幾十年來學(xué)者們對(duì)謠言內(nèi)容改變的研究，并且嘗試解釋兩個(gè)相互矛盾的研究結(jié)果：在謠言的整個(gè)生命周期內(nèi)，有些謠言似乎逐漸擴(kuò)展（變得更詳細(xì)），而有些謠言似乎慢慢縮減（變得更簡(jiǎn)單）。然后我們提出了一個(gè)迫切需要概念化的術(shù)語準(zhǔn)確性（accuracy），并討論如何測(cè)量準(zhǔn)確性。接著，我們提出了一個(gè)很少被提及但是在認(rèn)識(shí)論上至關(guān)重要的問題：總體而言，謠言有多準(zhǔn)確？我們回顧了謠言準(zhǔn)確性研究并報(bào)告了三個(gè)對(duì)組織中謠言準(zhǔn)確性的調(diào)查的結(jié)果。在第7章，我們回顧了有關(guān)謠言變得更準(zhǔn)確或更不準(zhǔn)確的過程的文獻(xiàn)，并提出了此過程背后的認(rèn)知、動(dòng)機(jī)、情境、群體和網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。我們呈現(xiàn)了我們?yōu)樘剿鬟@些過程而進(jìn)行的準(zhǔn)確性研究的數(shù)據(jù)。本章極大地推進(jìn)了關(guān)于準(zhǔn)確性的理論的發(fā)展，并重現(xiàn)了社會(huì)學(xué)家H.泰勒·巴克納（H. Taylor Buckner，1965）在此問題上鮮為人知的工作。
信任如何影響謠言傳播
我們經(jīng)常在對(duì)謠言的研究中觀察到，滋生不信任的地方也容易滋生謠言，但謠言研究者還沒有系統(tǒng)地研究過信任和謠言傳播之間的聯(lián)系。在第8章中，我們報(bào)告了一項(xiàng)關(guān)于一個(gè)經(jīng)歷大規(guī)模裁員的組織中謠言和信任之間關(guān)系的追蹤研究。我們用組織信任研究者庫爾特·德克斯和唐納德·費(fèi)林（Kurt Dirks & Donald Ferrin，2001）提出的框架進(jìn)行研究。根據(jù)這個(gè)框架，信任對(duì)謠言傳播同時(shí)具有直接效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)。這一章將從人際信任的角度提供一個(gè)理解謠言傳播的新途徑。
如何控制有害謠言
關(guān)于如何處理謠言，我們可以接觸到非常多的通俗常識(shí)，但它們幾乎都是非實(shí)證性的，來自直覺和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。在第9章中，我們對(duì)關(guān)于謠言控制策略的實(shí)證研究進(jìn)行了總結(jié)和整合。我們檢驗(yàn)了可能對(duì)辟謠效果具有調(diào)節(jié)效應(yīng)的影響因素。在此過程中，我們也回應(yīng)了一些經(jīng)常被提及的問題：是否應(yīng)該使用不回應(yīng)策略？在辟謠時(shí)應(yīng)該重復(fù)該謠言嗎？我們應(yīng)用說服和因果歸因的相關(guān)研究以處理這些問題。
謠言研究的下一步是什么
后，在第10章中，我們總結(jié)了前幾章的主要內(nèi)容，提出了一個(gè)謠言傳播過程的整合模型，并為未來研究提出了一個(gè)全面的路線圖。我們希望我們的努力將鼓勵(lì)社會(huì)和組織心理學(xué)領(lǐng)域研究者對(duì)謠言研究產(chǎn)生新興趣。