引言

由于我既不是一個(gè)神經(jīng)學(xué)專家，又不是精神病學(xué)專家，而是一個(gè)數(shù)學(xué)家，所以，需要對(duì)接下來的工作作一些解釋與辯護(hù)。本書是以數(shù)學(xué)家的視角對(duì)如何理解神經(jīng)系統(tǒng)這一問題進(jìn)行探討的。然而，這個(gè)陳述在其基本的兩個(gè)部分中都必須立即加以細(xì)節(jié)的界定，否則就

太籠統(tǒng)了。

首先，我在這里試圖做的是探討如何理解神經(jīng)系統(tǒng)的一種思路（approach toward the understanding）為求體例、術(shù)語統(tǒng)一，關(guān)注原文作者引號(hào)強(qiáng)調(diào)之部分，凡原文用引號(hào)處，譯文一律引號(hào)翻譯，并在引號(hào)內(nèi)加括號(hào)標(biāo)注英文或拉丁語原文。下同，略。譯者注，如此描述，還是有說大話之嫌；其實(shí)，這只不過是多少有些系統(tǒng)化了的一套推測猜想罷了揣測這種思路應(yīng)該如何進(jìn)展。這就是說，我正在試圖揣測的是，在這些以數(shù)學(xué)為引導(dǎo)的各個(gè)積極研究的路徑中，從朦朧不清的遠(yuǎn)處來看，哪些路徑，在我們看來似乎先驗(yàn)地有希望，而哪些路徑的情況又恰恰相反。同時(shí)，我也會(huì)給這些揣測提供一些合理化的意見。

其次，數(shù)學(xué)家的視角（mathematician�餾 point of view），其重點(diǎn)和一般的說法不同，我希望讀者這樣理解這一措辭：它并不看重一般的數(shù)學(xué)技巧，而是著重將邏輯與統(tǒng)計(jì)置于顯著的位置。而且，邏輯學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)該主要地雖然并不是完全排他地被看作是信息理論（information theory）的基本工具。同時(shí)，圍繞著對(duì)復(fù)雜的邏輯自動(dòng)機(jī)和數(shù)學(xué)自動(dòng)機(jī)所進(jìn)行的設(shè)計(jì)、估值與編碼，已經(jīng)積累起的一套經(jīng)驗(yàn)，將是很多信息理論的注意焦點(diǎn)。

其中，雖不是獨(dú)一無二，但仍有代表性的自動(dòng)機(jī)，當(dāng)然就是大型的電子計(jì)算機(jī)了。

順便，讓我提一下，如果有人能夠講出關(guān)于這種自動(dòng)機(jī)的理論，那就非常令人滿意了。

遺憾的是，目前現(xiàn)存的自動(dòng)機(jī)理論而對(duì)此，我一定會(huì)大聲疾呼、希望問世仍然只

被描述為還不縝密清晰、難于條理化的一套經(jīng)驗(yàn)。

后，我的主要目的，實(shí)際上是要揭示自動(dòng)機(jī)頗為不同的一個(gè)方面。我覺得，對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)所作的更為深入的數(shù)學(xué)研討這里所說的數(shù)學(xué)之義，在上文剛剛概述過了將會(huì)影響我們對(duì)數(shù)學(xué)自身各個(gè)方面的理解。事實(shí)上，它將會(huì)改變我們對(duì)數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的固有看

法。至于這個(gè)信念的理由何在，我將會(huì)盡量加以解說。