2非營利性學(xué)校出資人對學(xué)校財產(chǎn)享有特殊財產(chǎn)權(quán)——周某媛訴某中學(xué)等所有權(quán)案 【案件基本信息】 1．裁判書字號 江蘇省無錫市中級人民法院（2019）蘇02民終5190號民事判決書 2．案由：所有權(quán)糾紛 3．當(dāng)事人 原告（被上訴人):周某媛 被告（上訴人):某中學(xué)、某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司 【基本案情】 某中學(xué)系2005年某市教育局批準(zhǔn)設(shè)立的一所民辦高級中學(xué)，由某醫(yī)療設(shè)備公司、某手套廠共同舉辦，是非營利性學(xué)歷教育機構(gòu)，屬于社會公益性事業(yè)，辦學(xué)內(nèi)容為全日制高中教育。某中學(xué)成立后，陳某秋擔(dān)任首任校長。2013年3月，陳某秋去世。周某媛與陳某秋系夫妻關(guān)系，婚后生育了女兒陳某怡、兒子陳某苗。陳某苗、陳某怡作出書面表示：其父親陳某秋享有的本案權(quán)利，由周某媛全部行使并予以主張。周某媛持有的《聘書》載明，經(jīng)學(xué)校董事會研究決定：聘請陳某秋同志為某中學(xué)終身校長。落款為某中學(xué)董事會；日期為2008年9月12日。 周某媛持有的《關(guān)于某中學(xué)舉辦者的變更申請書》載明，某市教育局：某中學(xué)是由某市教育局批準(zhǔn)，于2005年4月正式成立的民辦普通高中。因陳某秋同志為創(chuàng)辦該校的發(fā)起人和實際籌辦者，經(jīng)學(xué)校董事會同意，原舉辦者某醫(yī)療設(shè)備公司（法人）和某手套廠（法人），變更為某醫(yī)療設(shè)備公司（法人）、某手套廠（法人）和陳某秋同志。請予批準(zhǔn)。落款為某中學(xué)董事會；日期為2011年4月15日。 周某媛持有的《關(guān)于陳某秋同志享有某中學(xué)資產(chǎn)份額和收益的承諾》載明：因陳某秋同志為創(chuàng)辦該校的發(fā)起人和實際籌辦者，經(jīng)共同研究決定：陳某秋同志享有某中學(xué)三分之一的資產(chǎn)份額和收益。特此承諾。落款為某中學(xué)董事會；日期為2011年6月22日。上述“聘書”“申請書”“承諾”在落款處均加蓋了“某中學(xué)董事會”印章。文字均系打印而成。 【案件焦點】 周某媛要求確認其對某中學(xué)享有資產(chǎn)份額的請求能否成立。 【法院裁判要旨】 江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：某中學(xué)設(shè)立時報備并登記某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司為出資人及舉辦者，后作為出資人的某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司對開辦的某中學(xué)所享有的權(quán)利，予以內(nèi)部劃分與確認，并不違反民事法律規(guī)范，亦不違反《中華人民共和國民辦教育促進法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)某中學(xué)章程，董事會系某中學(xué)的內(nèi)設(shè)管理與權(quán)力機構(gòu)，周某媛所持有的承諾書，已加蓋了董事會印章，應(yīng)視為出資人某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司對自身權(quán)利的處分。陳某秋取得某中學(xué)出資份額三分之一及收益權(quán)利，僅對某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)約束力。 江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民辦教育促進法》第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例》第四條、第十四條之規(guī)定，作出如下判決： 一、確認周某媛為某中學(xué)出資權(quán)利人，出資份額與某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司同為各三分之一，周某媛的出資人權(quán)利所對應(yīng)的權(quán)利享有日期自2011年6月22日起算； 二、某中學(xué)、某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司自判決發(fā)生法律效力之日起三個月內(nèi)負有向有關(guān)部門辦理周某媛為某中學(xué)出資人的備案及變更手續(xù)的義務(wù)。 某中學(xué)、某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司不服一審判決，提起上訴。江蘇省無錫市中級人民法院經(jīng)審理認為：非營利性民辦學(xué)校對投入學(xué)校的資產(chǎn)和積累享有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，出資人對學(xué)校財產(chǎn)不享有所有權(quán)、共有權(quán)或收益權(quán)，非營利性民辦學(xué)校終止時，剩余財產(chǎn)也是繼續(xù)用于其他非營利性學(xué)校辦學(xué)，出資人對非營利性民辦學(xué)校不享有類似于公司股東的財產(chǎn)權(quán)利。無論是某中學(xué)董事會抑或是某中學(xué)出資人（舉辦者）某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司均無權(quán)確認由陳某秋享有某中學(xué)三分之一的資產(chǎn)份額和收益。民辦學(xué)校舉辦者的變更，須由舉辦者提出，在進行財務(wù)清算后，經(jīng)學(xué)校理事會或者董事會同意，報審批機關(guān)核準(zhǔn)�！蛾P(guān)于某中學(xué)舉辦者的變更申請書》是以某中學(xué)董事會的名義向某市教育局提出，但未經(jīng)審批機關(guān)核準(zhǔn)，且民辦學(xué)校舉辦者是與身份緊密相關(guān)的權(quán)利，體現(xiàn)為身份上的權(quán)利，亦不能被繼承。周某媛提起本案訴訟所依據(jù)的《聘書》《關(guān)于某中學(xué)舉辦者的變更申請書》《關(guān)于陳某秋同志享有某中學(xué)資產(chǎn)份額和收益的承諾》雖然都加蓋了某中學(xué)董事會印章，但經(jīng)二審委托鑒定，均蓋印形成在前，而打印文字形成在后，且某中學(xué)、某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司對三份文件的形成過程均提出了異議，三份文件的形成過程存疑，證明力較低，也不足以證明周某媛的訴訟主張。 江蘇省無錫市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，作出如下判決： 一、撤銷一審判決； 二、駁回周某媛的訴訟請求。 【法官后語】 本案的核心問題是，出資人舉辦非營利性民辦學(xué)校享有哪些權(quán)利？具體來說，出資人是否享有出資財產(chǎn)所有權(quán)？總的來說，非營利性民辦學(xué)校出資人具有特別財產(chǎn)權(quán)，這種財產(chǎn)權(quán)集中在財產(chǎn)性權(quán)益方面，主要表現(xiàn)在出資人擁有參與出資財產(chǎn)管理權(quán)、出資資金轉(zhuǎn)讓權(quán)和學(xué)校剩余財產(chǎn)獎勵權(quán)。 非營利性民辦學(xué)校產(chǎn)權(quán)比較特殊，按照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第九十五條規(guī)定，以公益為目的的非營利性法人終止時，不得向出資人、設(shè)立人或者會員分配剩余財產(chǎn)。剩余財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法人章程的規(guī)定或者權(quán)力機構(gòu)的決議用于公益目的�！吨腥A人民共和國民辦教育促進法》（2018修正，以下簡稱《民辦教育促進法》）同時規(guī)定，民辦學(xué)校存續(xù)期間，出資人不得撤資，不得對辦學(xué)結(jié)余進行分配。看似出資舉辦非營利性民辦學(xué)校不存在產(chǎn)權(quán)，類似于出資捐贈舉辦非營利性民辦學(xué)校，自此或出資人出資產(chǎn)權(quán)社會化。實則不然，由于出資舉辦非營利民辦學(xué)校的特殊性，非營利民辦學(xué)校出資人的財產(chǎn)權(quán)顯得特別和有限。 一、非營利性民辦學(xué)校出資人享有特別財產(chǎn)權(quán) (一)出資非營利民辦學(xué)校不會導(dǎo)致財產(chǎn)權(quán)滅失 出資人舉辦非營利性民辦學(xué)校，其雖然不同于以分取利潤為目的的投資行為，但也不等于以公益為目的的捐資行為。即使非營利性民辦學(xué)校以公益為目的，也不能認為較一般出資行為有著完全不同的法律性質(zhì)，不能把出資行為和捐資行為混淆起來，不能把出資人出資產(chǎn)權(quán)等同于捐資人捐資財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)滅失。按照民辦教育財產(chǎn)權(quán)制度的安排，出資人舉辦營利性民辦學(xué)校，視為經(jīng)濟投資行為，具有股東財產(chǎn)權(quán)，但該股東財產(chǎn)權(quán)受公益目的和教育特殊性限制。 (二)非營利民辦學(xué)校出資人的財產(chǎn)性權(quán)益 根據(jù)《民辦教育促進法》第十九條第二款、第三十六條、第三十七條第一款、第五十九條第二款規(guī)定，非營利性民辦學(xué)校對投入學(xué)校的資產(chǎn)和積累享有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，出資人不能依照《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》主張股權(quán)或所有者權(quán)益，在民辦學(xué)校存續(xù)期間，出資人不能收回出資，也不能像公司股東一樣按份額分紅。非營利性民辦學(xué)校終止時，剩余財產(chǎn)也是繼續(xù)用于其他非營利性學(xué)校辦學(xué)，出資人對非營利性民辦學(xué)校不享有類似于公司股東的財產(chǎn)權(quán)利，只享有依法管理和有條件獲得補償和獎勵的權(quán)利。 二、非營利民辦學(xué)校出資人特別財產(chǎn)權(quán)的權(quán)能 根據(jù)《民辦教育促進法》及其實施條例，并結(jié)合民辦教育的實際，非營利民辦學(xué)校出資人對出資財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主要包括:參與出資財產(chǎn)的經(jīng)營管理權(quán)、出資資金轉(zhuǎn)讓權(quán)、獲得學(xué)校剩余財產(chǎn)獎勵權(quán)。 （一）參與出資財產(chǎn)的經(jīng)營管理權(quán) 雖然出資人不享有公司股東分紅權(quán)，但其對民辦學(xué)校的出資財產(chǎn)保留著財產(chǎn)性權(quán)益，可按出資的份額對法人享有權(quán)益。本案中出資人成立某中學(xué)董事會，通過法定程序選擇學(xué)校管理者，對學(xué)校法人財產(chǎn)進行監(jiān)督管理，并通過合法途徑對重大問題行使決策權(quán)等。由此來看，出資人可通過對學(xué)校的辦學(xué)行為和辦學(xué)過程產(chǎn)生影響來實現(xiàn)對非營利性民辦學(xué)校出資財產(chǎn)的控制權(quán)，直接或間接地對出資財產(chǎn)進行控制，實現(xiàn)對出資財產(chǎn)進行經(jīng)營管理的目的。 具體到本案，雖然某中學(xué)章程規(guī)定董事會系某中學(xué)的內(nèi)設(shè)管理與權(quán)力機構(gòu)，某手套廠、某醫(yī)療設(shè)備公司可通過董事會行使經(jīng)營管理權(quán)，但其所作《關(guān)于陳某秋同志享有某中學(xué)資產(chǎn)份額和收益的承諾》違反了《民辦教育促進法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定為無效。且沒有按照《民辦教育促進法》第五十四條規(guī)定，報審批機關(guān)核準(zhǔn)民辦學(xué)校舉辦者的變更。故對周某媛的訴訟請求不予支持。 (二)出資資金轉(zhuǎn)讓權(quán) 實踐中，非營利性民辦學(xué)校出資人由于各種原因需要退出、撤回出資資金時，法律也提供了出資人合理合法退出機制。由于非營利民辦學(xué)校屬于公益性組織，出資人撤資和退出受到嚴(yán)格限制。在學(xué)校正常運作的情況下，只能允許出資人將其持有的學(xué)校份額轉(zhuǎn)讓給他人，通過收取轉(zhuǎn)讓價金來收回其出資，不得以解散學(xué)校、分割學(xué)校財產(chǎn)的方式退出。上述退出機制，既可以讓出資人平穩(wěn)退出和新的出資人進入民辦教育領(lǐng)域，又能保持學(xué)校的持續(xù)健康發(fā)展。 根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，非營利性民辦學(xué)校出資人轉(zhuǎn)讓出資資金，需要有三方面的限制:一是受讓人應(yīng)當(dāng)具有政治權(quán)利和完全民事行為能力;二是由舉辦者提出，在進行財務(wù)清算后，經(jīng)學(xué)校理事會或者董事會同意，報審批機關(guān)批準(zhǔn);三是在某個出資人對民辦學(xué)校的股權(quán)面臨轉(zhuǎn)讓時，其他出資人享有在同等條件下優(yōu)先于其他潛在購買人購買的權(quán)利，即享有優(yōu)先購買權(quán)。 (三)獲得學(xué)校剩余財產(chǎn)獎勵權(quán) 對于剩余財產(chǎn)的處理存在不同意見，筆者認為非營利性民辦學(xué)校終止時，需要對民辦學(xué)校的財產(chǎn)進行依法清算。如果民辦學(xué)校的全部財產(chǎn)在清償全部債務(wù)和應(yīng)付賬款后還有剩余，出資人可以通過分配學(xué)校的剩余財產(chǎn)來收回出資。對于辦學(xué)積累形成的增值資產(chǎn)，政府將根據(jù)出資人的貢獻情況和辦學(xué)業(yè)績，對非營利性民辦學(xué)校出資人進行獎勵。 編寫人：江蘇省無錫市中級人民法院 繆凌 尹慧