關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦
|
世界歷史的動(dòng)力 本書(shū)是當(dāng)代著名的文化哲學(xué)家、歷史學(xué)家和文化史學(xué)家克里斯托弗??道森的代表作。全書(shū)包括兩大部分:第一部分為面向一種歷史社會(huì)學(xué)。從文化發(fā)展、進(jìn)步理論、文明和道德的關(guān)系、藝術(shù)和社會(huì)的關(guān)系、文化極性等方面闡明歷史學(xué)的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ);以文明的生命力、好戰(zhàn)族群和古文明衰落、古典文明的起源、歷史上的父權(quán)制家庭等為例說(shuō)明世界歷史的變遷;從現(xiàn)代城市的演變、資產(chǎn)階級(jí)精神、世界危機(jī)和英國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)系等方面分析城市和文化的有機(jī)屬性。第二部分為世界歷史的觀念。一方面?zhèn)戎貜臍v史哲學(xué)角度闡明基督教對(duì)西方歷史觀念的貢獻(xiàn);另一方面則從史學(xué)史出發(fā),以吉本的《羅馬帝國(guó)盛衰史》、威爾斯的《世界史綱》、斯賓格勒的《西方的沒(méi)落》、湯因比的《歷史研究》等為例,解讀基督教的歷史觀念對(duì)西方史學(xué)發(fā)展的影響。本書(shū)堪稱道森學(xué)術(shù)思想的精華,并體現(xiàn)了他著作一貫的特色:文風(fēng)優(yōu)雅、知識(shí)淵博、思路明晰、觀點(diǎn)明確。 適讀人群 :大眾 ☆備受艾略特、湯因比推崇的“新時(shí)代的先知”,20世紀(jì)最重要的歷史思想家克里斯托弗??道森代表作!追溯世界歷史的發(fā)展,考察文明的核心動(dòng)力,反思?xì)v史本身以及現(xiàn)代人類的整體經(jīng)驗(yàn)。 ☆打破刻板印象,正視宗教在全球文明史上巨大的重要性!本書(shū)橫跨歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化哲學(xué)多個(gè)領(lǐng)域,以媲美《西方的沒(méi)落》《歷史研究》的廣闊視野,觀察埃及、希臘、羅馬、西歐等各大文明發(fā)展進(jìn)程,展現(xiàn)社會(huì)及文化與宗教的有機(jī)聯(lián)系。 ☆細(xì)數(shù)奧古斯丁、吉本、威爾斯、斯賓格勒、湯因比等西方史學(xué)代表人物及其名作,剖析西方歷史宏大敘事模式,深刻解讀“元史學(xué)”問(wèn)題! ☆文風(fēng)優(yōu)雅、學(xué)識(shí)廣博、表述清晰,不僅適合相關(guān)領(lǐng)域研究者研讀,理解西方史學(xué)界不該被遺忘的聲音;更宜于一般讀者進(jìn)階閱讀, 回應(yīng)自身關(guān)切問(wèn)題:我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)自己的歷史和傳統(tǒng)文化,如何在保持傳統(tǒng)的同時(shí)順應(yīng)時(shí)代需求? 譯者序 英國(guó)學(xué)者克里斯托弗??道森(Christopher Dawson, 1889—1970),通常給我們的印象是一位活躍于20世紀(jì)前期的宗教與文化研究者,他對(duì)艾略特和湯因比有著重要影響。道森在安利甘宗(英國(guó)國(guó)教會(huì))的環(huán)境下成長(zhǎng),卻在1914年皈依天主教,20世紀(jì)30年代后成為英語(yǔ)世界頗具影響力的天主教作家。他一生寫(xiě)過(guò)二十余本著作,被譽(yù)為“20世紀(jì)英語(yǔ)世界最重要的天主教史家”。道森對(duì)世界歷史也有著宏觀的思考,這集中體現(xiàn)在《世界歷史的動(dòng)力》一書(shū)中。20世紀(jì)50年代,美國(guó)人約翰??穆勒伊(John Mulloy)在道森的首肯與幫助下,選取道森此前論述世界歷史的著作與文章,按道森的思想內(nèi)在理路重新編排,取名為《世界歷史的動(dòng)力》,在1958年首次出版。 《世界歷史的動(dòng)力》的內(nèi)容分為兩大部分。第一部分“面向一種歷史社會(huì)學(xué)”包括三章:“歷史的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)”“世界歷史的發(fā)展”“城市主義與文化的有機(jī)本質(zhì)”。這些文章系統(tǒng)體現(xiàn)了道森運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法研究歷史的治學(xué)路徑,他以世界各地的古代歷史表明:一個(gè)社會(huì)及其文化的生命力源于二者與宗教的有機(jī)聯(lián)系;但這一有機(jī)聯(lián)系在近代以來(lái)的西方被打破,從而導(dǎo)致當(dāng)代西方文明的危機(jī)。第二部分“世界歷史的觀念”則分為兩章:“基督教與歷史的意義”與“史家的視野”。前者側(cè)重從史學(xué)理論的角度闡明基督教對(duì)西方歷史觀念的貢獻(xiàn)。后者則從史學(xué)史的角度聚焦基督教的歷史觀念對(duì)西方史學(xué)發(fā)展的影響,其中有五篇文章以西方史學(xué)史上重要的代表人物為例來(lái)具體說(shuō)明,除奧古斯丁與吉本外,威爾斯、斯賓格勒和湯因比都是20世紀(jì)前期從宏觀角度思考世界歷史的典型代表。 從《世界歷史動(dòng)力》的“書(shū)中各章來(lái)源”看,書(shū)中收錄文章的最初發(fā)表時(shí)間,大部分集中在20世紀(jì)20年代至30年代,其余則集中在二戰(zhàn)之后。概言之,這些文章的寫(xiě)作時(shí)代,大體是一戰(zhàn)之后至20世紀(jì)中期。而這一時(shí)期,兩次世界大戰(zhàn)使世界格局發(fā)生了巨變。歐洲本身的地緣政治格局改變;西歐失去了昔日在全球所享有的政治和經(jīng)濟(jì)上的霸主地位;相應(yīng)地,19世紀(jì)末西方人的那種樂(lè)觀態(tài)度也消失了。兩次世界大戰(zhàn)中的種種暴行,更使西方學(xué)者反思自身:西方近代文明究竟存在怎樣的問(wèn)題,會(huì)導(dǎo)致這些慘劇發(fā)生。 許多親歷這一時(shí)代的西方學(xué)者,往往從哲學(xué)的高度去反思現(xiàn)代性。這既包括英國(guó)的湯因比、羅素和柯林伍德,也包括歐洲大陸上的雅斯貝斯等,在大西洋彼岸的美國(guó),卡爾??貝克爾也在思考同樣的問(wèn)題。當(dāng)然,這些學(xué)者的學(xué)科基礎(chǔ)與知識(shí)背景存在差異,他們的側(cè)重點(diǎn)與提出的解決方案也各不相同。但我們還是可以從中發(fā)現(xiàn)一些共性。近代西方的發(fā)展方向確立于18世紀(jì)。此后自由主義的進(jìn)步觀支配著政治領(lǐng)域的思潮,科學(xué)革命與資本主義的發(fā)展使工業(yè)化成為主流。近代西方在物質(zhì)層面取得了巨大的成功,但與此相對(duì),人在精神層面卻未能與新形勢(shì)相協(xié)調(diào)。精神層面的變化未能及時(shí)適應(yīng)物質(zhì)層面的飛速變化。這是西方近代文明出現(xiàn)一系列問(wèn)題的根源。因此,西方人需要反思自身的精神世界。 道森對(duì)世界歷史的思考正是在這一現(xiàn)實(shí)背景下展開(kāi)的。他的學(xué)術(shù)背景與宗教信仰,影響著他的認(rèn)識(shí)。道森在20世紀(jì)上半葉學(xué)術(shù)譜系中的地位與價(jià)值,主要是他對(duì)社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的貢獻(xiàn)。他主要接受社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練。當(dāng)然,道森學(xué)識(shí)淵博,對(duì)史學(xué)本身也不乏深刻洞見(jiàn)。他主張史學(xué)應(yīng)與社會(huì)學(xué)及人類學(xué)相互對(duì)話,學(xué)習(xí)吸收彼此的長(zhǎng)處。而對(duì)社會(huì)學(xué)及人類學(xué),他的基本出發(fā)點(diǎn)是反思19世紀(jì)末20世紀(jì)初占主流地位的社會(huì)學(xué)與人類學(xué)。他認(rèn)為:社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象不是社會(huì)演進(jìn),或?yàn)樯鐣?huì)改良提供藍(lán)圖;而是結(jié)合歷史,研究具體社會(huì)的文化。在他看來(lái),傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)過(guò)分關(guān)注社會(huì)的物質(zhì)層面,忽略了精神或文化的一面。而精神文化對(duì)于社會(huì)的重要性,不亞于物質(zhì)。他試圖在考察社會(huì)時(shí),將物質(zhì)與文化的因素協(xié)調(diào)起來(lái)。唯有如此,才能真正準(zhǔn)確把握社會(huì)的性質(zhì)。 通過(guò)對(duì)原始社會(huì)及上古文明的研究,道森認(rèn)為宗教在社會(huì)的發(fā)展中占有至關(guān)重要的地位。一個(gè)社會(huì)的活力在于它與宗教之間的關(guān)系是否和諧,一個(gè)文化的生命力在于它如何正確處理文化與宗教之間的有機(jī)關(guān)系。一旦這種有機(jī)聯(lián)系出現(xiàn)問(wèn)題,社會(huì)和文化也就失去了活力。結(jié)合世界歷史,道森認(rèn)為,這一有機(jī)聯(lián)系貫穿人類歷史發(fā)展的始終。而近代西方文明的起點(diǎn),恰恰是打破這種有機(jī)的平衡關(guān)系。宗教因素在社會(huì)發(fā)展中逐漸被忽略甚至是遭到排斥;這也正是西方近代文明種種問(wèn)題的根源。要解決這些問(wèn)題,就需要恢復(fù)宗教與社會(huì)之間的平衡。道森的天主教徒立場(chǎng)決定了在他看來(lái),天主教是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最有效途徑,只有天主教在歷史上代表了宗教與社會(huì)之間有機(jī)關(guān)系最正確的方向,也只有天主教能使西方文明擺脫當(dāng)時(shí)的困境。 《世界歷史的動(dòng)力》曾在1978年和2002年兩次再版。在2002年版的新導(dǎo)言中,導(dǎo)言作者哀嘆:相比《世界歷史的動(dòng)力》首次出版時(shí)的好評(píng)如潮,道森近幾十年幾乎為職業(yè)史學(xué)界所遺忘。這一判斷恰當(dāng)與否需要辨析,它涉及我們?nèi)绾螐漠?dāng)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境的角度評(píng)價(jià)道森的學(xué)術(shù)價(jià)值。 20世紀(jì)70年代道森去世時(shí),西方的史學(xué)范式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。逐步形成的史學(xué)新范式受其他學(xué)科的啟發(fā),最主要是社會(huì)學(xué)與人類學(xué),以及語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的哲學(xué)。從學(xué)科自身的角度來(lái)說(shuō),新范式也與史家對(duì)自身從事的學(xué)科進(jìn)行反思有關(guān)。以新范式為標(biāo)準(zhǔn)回望,道森至少在以下三方面的認(rèn)識(shí)仍有值得肯定之處。 首先,道森在《世界歷史的動(dòng)力》中強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)與史學(xué)的結(jié)合。而他的這一設(shè)想,自20世紀(jì)60年代以來(lái)開(kāi)始逐漸為職業(yè)史家所實(shí)踐。無(wú)論是年鑒學(xué)派,還是新文化史(包括新政治史),都借鑒社會(huì)學(xué)或人類學(xué)的路徑去考察歷史。當(dāng)然20世紀(jì)60年代以來(lái)的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)在內(nèi)容與路徑上都已不同于道森寫(xiě)作的時(shí)代。 其次,道森敏銳地意識(shí)到歷史認(rèn)識(shí)中史家思考認(rèn)識(shí)的預(yù)設(shè)前提問(wèn)題!妒澜鐨v史的動(dòng)力》中《元史學(xué)的問(wèn)題》一文中對(duì)此有詳細(xì)的論述。在他看來(lái),史家思考?xì)v史時(shí),帶有預(yù)設(shè)前提,這些自覺(jué)或不自覺(jué)為史家認(rèn)識(shí)或未認(rèn)識(shí)到的假設(shè)前提,就是“元史學(xué)”,它制約著史家的思考。而職業(yè)史家往往忽略了對(duì)這些假設(shè)前提的自覺(jué)反思。這表現(xiàn)為只談事實(shí)不談理論,甚至認(rèn)為歷史研究只需要擺事實(shí),不需要任何哲學(xué)上的理論進(jìn)行支撐。史家是否能有史識(shí),史識(shí)的高下之分,其實(shí)取決于他能否自覺(jué)地意識(shí)到“元史學(xué)”的問(wèn)題,對(duì)此有怎樣的思考。在此意義上而言,道森所關(guān)注的問(wèn)題和海登??懷特有共通之處。當(dāng)然,道森關(guān)注的還是傳統(tǒng)意義上的歷史哲學(xué),而懷特關(guān)注的則是分析的歷史哲學(xué)。 最后,道森主張將歷史置于其自身的過(guò)程考察,在晚期古代與中世紀(jì)早期研究的學(xué)術(shù)史上仍有一席之地。這具體表現(xiàn)為他對(duì)羅馬帝國(guó)衰亡范式的反思。他在對(duì)吉本的論述中指出:吉本《羅馬帝國(guó)衰亡史》最大的問(wèn)題在于他忽略了拜占庭是一個(gè)獨(dú)立的文明周期,也忽略了正是從羅馬帝國(guó)晚期的轉(zhuǎn)變中產(chǎn)生了中世紀(jì)的拉丁基督教世界,而中世紀(jì)的拉丁基督教世界則是近代西方之源。道森對(duì)傳統(tǒng)意義上晚期羅馬帝國(guó)的理解,與20世紀(jì)70年代以來(lái)西方學(xué)界提出的晚期古代(Late Antiquity)這一概念有著密切聯(lián)系。 晚期古代是相對(duì)于古典古代(即我們通常所說(shuō)的古希臘羅馬)而言的。它在時(shí)間上大體是3世紀(jì)初到8世紀(jì)末,在空間上不僅包括羅馬帝國(guó)西部,也包括東部的拜占庭帝國(guó),甚至還包括當(dāng)時(shí)的波斯帝國(guó)。晚期古代研究者們對(duì)地中海東部地區(qū)的研究表明:羅馬帝國(guó)在政治軍事上衰亡的圖景主要表現(xiàn)在地中海西部地區(qū),即西羅馬帝國(guó);而在地中海東部地區(qū),羅馬帝國(guó)依然延續(xù)下來(lái)。但整個(gè)地中海世界在適應(yīng)新形勢(shì)的過(guò)程中朝著不同的方向發(fā)展,最終的走向雖不同,卻源于共同的起點(diǎn)。 羅馬世界的轉(zhuǎn)型是晚期古代研究中的核心命題。依此觀點(diǎn),近代西方在制度思想上的源頭,不是古典古代,而是晚期古代。近代西方所繼承的法典化的羅馬法,是查士丁尼時(shí)期編纂的《法典》。基督教內(nèi)部天主教與東正教的分野、伊斯蘭教的興起,這樣的宗教格局也正是在晚期古代確立。流傳至今的大量古典古代的希臘羅馬著作,同樣是借助晚期古代和中世紀(jì)早期基督徒的抄寫(xiě)才能得見(jiàn)。因此,晚期古代的制度與觀念才是近代西方世界的基石;而古典古代對(duì)于西方文明則是超現(xiàn)實(shí)的,它為西方提供了無(wú)盡的靈感來(lái)源,但近代西方并非只來(lái)自這個(gè)世界,因?yàn)楝F(xiàn)代世界中的構(gòu)成因素在古典古代毫無(wú)位置。晚期古代及中世紀(jì)早期研究者解讀這段歷史的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn),正是將歷史放在其自身的過(guò)程與背景中加以考察,認(rèn)為這段歷史本為一個(gè)獨(dú)立的整體,它不是某個(gè)事物的先導(dǎo)或后繼。 布朗(Peter Brown)作為晚期古代研究的領(lǐng)軍者,充分吸收了人類學(xué)的路徑及19世紀(jì)法國(guó)天主教學(xué)者的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他對(duì)晚期古代的具體研究,借鑒了人類學(xué)的視角與方法;他反思傳統(tǒng)觀點(diǎn)的概念時(shí),往往觸及這些概念產(chǎn)生的思考預(yù)設(shè)前提;他主張將晚期古代的歷史置于其自身的語(yǔ)境中加以考察,認(rèn)為晚期古代是近代西方的直接源頭。布朗的這些觀點(diǎn)與道森有密切聯(lián)系,甚至直接受道森的啟發(fā)。因此道森在晚期古代(及中世紀(jì)早期)的學(xué)術(shù)史上占有一席之地:他的觀點(diǎn)是兩次世界大戰(zhàn)之間天主教世界復(fù)興的代表,他從當(dāng)時(shí)天主教的實(shí)際需求出發(fā),重新解讀晚期古代與中世紀(jì)早期的歷史。 道森與晚近職業(yè)史家的分歧,是如何處理歷史認(rèn)識(shí)中的當(dāng)代關(guān)切。晚近具有反思精神的西方職業(yè)史家普遍認(rèn)為:我們認(rèn)識(shí)歷史時(shí)無(wú)法擺脫當(dāng)代因素的制約。我們需要借助現(xiàn)代學(xué)科的概念與術(shù)語(yǔ)去思考分析過(guò)去,這種思考則發(fā)生在我們自身所處的當(dāng)代社會(huì),我們有意無(wú)意地受當(dāng)代現(xiàn)實(shí)關(guān)切的影響。我們借現(xiàn)代概念分析歷史時(shí),不應(yīng)以今人標(biāo)準(zhǔn)苛求古人。歷史認(rèn)識(shí)無(wú)法擺脫當(dāng)代關(guān)切的影響,但這絕不意味著我們認(rèn)識(shí)歷史可以任由當(dāng)代關(guān)切支配解讀,以后見(jiàn)之明去看歷史,從結(jié)果倒追原因,將復(fù)雜的歷史過(guò)程簡(jiǎn)化為單一線性的發(fā)展歷程,仿佛歷史唯一的價(jià)值就是根據(jù)當(dāng)下的需求被重新加以詮釋。這正是晚近職業(yè)史家不再過(guò)多關(guān)注道森的原因。 他們否定的不是(或不一定是)道森的天主教信仰本身,而是他將歷史當(dāng)成為天主教辯護(hù)的手段。道森對(duì)歷史的分析論證,無(wú)疑遵循了學(xué)術(shù)規(guī)范;但這些論述背后或明或暗地體現(xiàn)著他替天主教辯護(hù)的意圖。道森強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)與史學(xué)的相互結(jié)合與借鑒,意在通過(guò)社會(huì)學(xué)和史學(xué)來(lái)證明:宗教始終對(duì)社會(huì)的活力與文化的生命力具有至關(guān)重要的影響,從而暗示天主教與西方社會(huì)的未來(lái)密不可分。同樣,他對(duì)“元史學(xué)”的論述,是要證明基督教的觀念(更確切地說(shuō)是其正確的代表天主教)決定著史家見(jiàn)識(shí)的高下。他強(qiáng)調(diào)從歷史自身的角度考察歷史,帶有為天主教辯護(hù)的色彩。他將晚期古代與中世紀(jì)視為近代西方的真正源頭,因?yàn)檫@段時(shí)期恰是天主教合法性的來(lái)源。中世紀(jì)的天主教認(rèn)為其權(quán)威源自晚期古代的教父;而宗教改革以來(lái),天主教同新教的論戰(zhàn)則將自身的合法性來(lái)源追溯至中世紀(jì)。道森這些認(rèn)識(shí)多少帶有護(hù)教的色彩。而對(duì)當(dāng)代職業(yè)史家而言,當(dāng)學(xué)術(shù)研究的唯一價(jià)值或終極目標(biāo)是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)時(shí),它也就失去了自身的獨(dú)立性,不再是學(xué)術(shù)研究。 道森的認(rèn)識(shí)是特定時(shí)空之中的產(chǎn)物,無(wú)法擺脫時(shí)代局限。他對(duì)歷史認(rèn)識(shí)中如何處理當(dāng)下關(guān)切的態(tài)度,與晚近西方學(xué)界的總體看法相去甚遠(yuǎn),但這并不妨礙我們從他的努力與探索中獲取對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境下有益的啟發(fā)。 對(duì)一般讀者而言,《世界歷史的動(dòng)力》的價(jià)值或許在于它使我們能更深入具體地認(rèn)識(shí)天主教。通常提到天主教,我們很容易聯(lián)想到保守、落后乃至反動(dòng)這樣的形容詞。這一印象源于近代西方的主流宏大歷史敘述。它站在新教與自由主義的立場(chǎng)上,以進(jìn)步為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判歷史;天主教被視為進(jìn)步的對(duì)立面,因而獲得否定性評(píng)價(jià)。而在這一主流的敘述中,天主教本身往往缺少發(fā)言權(quán)。受此影響,我們對(duì)天主教的認(rèn)識(shí)往往停留在常識(shí)的層面;而常識(shí)給我們的多是簡(jiǎn)單化的概念與標(biāo)簽。因此,《世界歷史的動(dòng)力》可以說(shuō)是來(lái)自天主教世界內(nèi)部的聲音。道森的認(rèn)識(shí)反映了梵蒂岡第二次會(huì)議前天主教世界的觀點(diǎn)。它在立場(chǎng)上無(wú)疑是保守的,但它的論證過(guò)程及展開(kāi)的思路本身,卻表現(xiàn)出靈活務(wù)實(shí)的一面,說(shuō)明天主教試圖適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)與需要。 道森在《世界歷史的動(dòng)力》中的觀點(diǎn),實(shí)際是對(duì)西方歷史的總體認(rèn)識(shí),它一定程度上可以說(shuō)是在回應(yīng)主流的西方歷史宏大敘述。這一敘述將西方歷史一分為三:古希臘羅馬是西方源頭,古典文化一度在中世紀(jì)這個(gè)黑暗倒退的時(shí)期湮沒(méi)無(wú)聞,但它到了近代文藝復(fù)興時(shí)期重獲新生并發(fā)揚(yáng)光大,此后西方沿著世俗與理性的進(jìn)步之路凱歌高進(jìn)。相應(yīng)地,道森對(duì)西方歷史的總體看法涉及兩方面的問(wèn)題:如何看待古典文化與中世紀(jì)文化之間的關(guān)系,如何評(píng)價(jià)近代西方文明。 道森對(duì)古典文化與中世紀(jì)文化之間關(guān)系的理解,展現(xiàn)出天主教靈活務(wù)實(shí)的一面。他認(rèn)為,近代西方文化的源頭由古典文化與基督教文化共同構(gòu)成。哲學(xué)、法律與文化上的源頭來(lái)自古典文化;而道德價(jià)值與精神理想則出自基督教文化。這兩種文化之間的張力貫穿西方文化發(fā)展始終。盡管在不同的時(shí)代,這兩種文化中的一種占據(jù)主導(dǎo)地位,但另一種也存在,并為主導(dǎo)文化因素的發(fā)展提供動(dòng)力。道森這一認(rèn)識(shí),并不完全與西方主流的宏大敘述相同。實(shí)際上,他對(duì)古典文明的態(tài)度很微妙:一方面,他承認(rèn)古典文明不同于“東方”文明,這為西方文明的獨(dú)特性奠定了基礎(chǔ);另一方面,他指出古典文明自身存在無(wú)法克服的缺陷,而正是基督教匡正了這一缺陷,使西方文明得以穩(wěn)定地延續(xù)發(fā)展。 道森以社會(huì)學(xué)的視角進(jìn)行比較,以上古東方文明反觀古典文明。古典文明在繼承上古東方文明的基礎(chǔ)上又有所超越,這正是西方文明的源頭。古典文明在文化上繼承了上古東方文明,而在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)及其觀念上則吸收了游牧部族的文化,因此是混合型的新文化;但它缺乏內(nèi)在的穩(wěn)定性,因而曇花一現(xiàn)。它不過(guò)是上古東方文明的宗教與新的世界性宗教這二者之間的過(guò)渡階段。而新的世界性宗教帶來(lái)了復(fù)歸:重新回歸純粹的宗教生活觀念與神權(quán)政治的國(guó)家理念。這一復(fù)歸的最重要表現(xiàn)之一,便是中世紀(jì)的基督教文明。 道森這一認(rèn)識(shí)背后有現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。他承認(rèn)古典文化是西方文明之源的同時(shí),強(qiáng)調(diào)中世紀(jì)文化對(duì)古典文化的傳承與超越,而這正是今天西方文明的原型。換言之,西方文明獨(dú)特性之源的古典文化,通過(guò)中世紀(jì)基督教的批判繼承而得以再現(xiàn)生命。沒(méi)有基督教,特別是中世紀(jì)的基督教(而其在西方的代表則是天主教),西方文明的獨(dú)特性也就無(wú)法延續(xù)。因此,道森巧妙地借助西方主流宏大歷史敘述的形式,賦予其天主教的內(nèi)涵。他將天主教與西方文明的身份認(rèn)同聯(lián)系起來(lái)。 實(shí)際上,20世紀(jì)70年代以來(lái),西方中世紀(jì)史研究者對(duì)此有類似的看法,且表述更為直白。他們普遍認(rèn)為:在中世紀(jì)每一次“文藝復(fù)興”中,當(dāng)時(shí)的人們都清楚意識(shí)到自己與古典的過(guò)去不同。正因二者之間距離遙遠(yuǎn),才要“復(fù)興”!皬(fù)興”不是恢復(fù)并回到古典,而是改造并超越它。因此,每當(dāng)中世紀(jì)人心懷敬意地模仿古典文化的時(shí)候,他們不僅認(rèn)為自己與希臘羅馬人處在同一水準(zhǔn)上,甚至認(rèn)為自己高于后者。 相比之下,道森對(duì)近代西方文明的評(píng)價(jià)以否定性為主,這突顯了天主教立場(chǎng)保守的一面。他認(rèn)為中世紀(jì)那種宗教與生活平衡延續(xù)到文藝復(fù)興時(shí)期,這表現(xiàn)為基督教理想主義與人文主義之間的張力。但文藝復(fù)興之后,這一平衡被打破,西方社會(huì)在思想文化領(lǐng)域朝著世俗化的方向發(fā)展。啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想者受到傳統(tǒng)基督教文化氛圍的滋養(yǎng),卻利用基督教的資源,逐步消解基督教。但他們消解基督教后所建立的新體系,不過(guò)是對(duì)基督教在世俗領(lǐng)域的拙劣模仿。至此,道森對(duì)近代西方主流思潮的評(píng)判,已超出學(xué)術(shù)范疇,明顯帶有為信仰辯護(hù)的色彩。他站在天主教的立場(chǎng)上以正統(tǒng)自居,將一切主流近代思潮視為異端甚至異教,對(duì)其加以駁斥。道森站在天主教的立場(chǎng)上有這樣的反應(yīng),不足為奇。實(shí)際上,面對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題,道森無(wú)法從天主教的角度提出更好的替代方案或切實(shí)可行的解決辦法,只能推說(shuō)具體解決方案是政治家與社會(huì)改革家的事情,天主教不能也不應(yīng)參與其中。 道森觀點(diǎn)中的護(hù)教色彩,是梵蒂岡第二次會(huì)議前天主教具有保守一面的例證;這也是20世紀(jì)70年代以來(lái)他仍受天主教內(nèi)部保守派人士追捧的原因。梵蒂岡第二次會(huì)議是天主教立場(chǎng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此前,天主教以拒絕融入世間潮流、保守反動(dòng)的面目示人;此后,天主教向世界展現(xiàn)出的面孔是開(kāi)明務(wù)實(shí)與積極對(duì)話。這成為梵蒂岡第二次會(huì)議后天主教的主流。但天主教內(nèi)部的保守派人士依然存在。20世紀(jì)70年代以來(lái)西方(特別是美國(guó))社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的問(wèn)題,也為保守主義的復(fù)興提供了空間。《世界歷史的動(dòng)力》在20世紀(jì)70年代以來(lái)的兩次再版,背后的推動(dòng)力量正是北美的天主教保守派人士。 道森對(duì)世界歷史的認(rèn)識(shí)表明,天主教自身具有復(fù)雜性。它既有保守的一面,又有開(kāi)明務(wù)實(shí)的一面。這一特征應(yīng)如何解釋?或者,我們也可以這樣問(wèn):既然天主教如道森所言,是西方文明的真正基石,代表了西方文明的正確發(fā)展方向;為何它到了近代,會(huì)逐步失去影響,乃至變得“保守”與“反動(dòng)”?道森并未給出令人信服的答案。他回避了天主教自身的問(wèn)題,將原因歸結(jié)為世俗思潮對(duì)天主教的侵蝕與消解,這是世俗與精神二者之間失衡的結(jié)果。但從歷史唯物主義的角度看,問(wèn)題其實(shí)不難回答:任何宗教的產(chǎn)生、發(fā)展乃至衰亡,都是特定時(shí)空中社會(huì)的產(chǎn)物。從歷史的角度看,宗教的變化是它與社會(huì)變革相互作用的結(jié)果。道森也不是完全沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。如他所言:宗教產(chǎn)生于特定的社會(huì),形成了其核心價(jià)值觀念;但宗教要延續(xù),必然要適應(yīng)社會(huì)的變化,同時(shí)又要努力保持其核心價(jià)值觀念不變。從這一矛盾的角度看,天主教在其產(chǎn)生與發(fā)展的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)具有相當(dāng)?shù)膹椥;而近代以?lái)的天主教面對(duì)社會(huì)的種種新變化逐步陷入進(jìn)退兩難的境地,艱難地尋求適應(yīng)現(xiàn)實(shí)與保持核心信仰之間的平衡。 無(wú)論是基督教的產(chǎn)生,還是天主教在晚期古代乃至整個(gè)中世紀(jì)的發(fā)展,都以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)雖有局部的細(xì)微變化,但總體上是不變的。具體形勢(shì)的變化需要宗教進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,但過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)依然能為當(dāng)下所沿用,在未來(lái)也依然有效。天主教發(fā)軔于晚期古代的地中海西部世界,它適應(yīng)了當(dāng)時(shí)地中海世界的社會(huì)變化。它的教會(huì)制度吸收了羅馬帝國(guó)的行政管理體系,也繼承了拉丁文化保守務(wù)實(shí)的特征。彼時(shí)的天主教在堅(jiān)持原則的前提下,以靈活務(wù)實(shí)的策略推進(jìn)基督教教義。當(dāng)時(shí)教會(huì)精英主張以平實(shí)質(zhì)樸的語(yǔ)言向普通人傳遞基督教教義。天主教保留了古代“異教”節(jié)日的形式,賦予其新的基督教內(nèi)涵,以舊瓶裝新酒的方式傳播基督教。天主教更借助圣徒崇拜,將塵世與天國(guó)、局部與整體、此世與來(lái)生交匯在一起;圣徒使每個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中直觀地感受到基督教的影響。因此,在晚期古代與中世紀(jì)早期,天主教表現(xiàn)出極大的彈性,它主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)變化,從而主導(dǎo)了社會(huì)。 11世紀(jì)以降,西歐社會(huì)逐漸發(fā)生了新變化。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)內(nèi)部,商品經(jīng)濟(jì)逐步出現(xiàn),城市開(kāi)始建立,世俗的行政管理體系開(kāi)始以理性及效率為基點(diǎn)。社會(huì)變化必然對(duì)天主教提出新要求。11世紀(jì)的教會(huì)改革、經(jīng)院神學(xué)的出現(xiàn)、不斷涌現(xiàn)的新修會(huì)、教會(huì)對(duì)高利貸的態(tài)度,這些都是天主教因應(yīng)社會(huì)實(shí)際變化的產(chǎn)物。面對(duì)這些宗教上的新觀念與實(shí)踐,天主教本能的反應(yīng)首先是壓制,一旦壓制不成,又靈活務(wù)實(shí)地將其納入官方正統(tǒng)的軌道之中加以控制、為己所用。但總體上天主教只是被動(dòng)地適應(yīng)社會(huì)變化,已無(wú)力對(duì)其進(jìn)行駕馭。 天主教的這一策略到近代早期已失靈,宗教改革打破了天主教在西歐一統(tǒng)天下的局面。宗教改革出現(xiàn)的原因是多方面的,從天主教與社會(huì)互動(dòng)的角度來(lái)說(shuō),核心問(wèn)題是以羅馬教廷為首的天主教已不能滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)日益強(qiáng)烈的精神需求。這不應(yīng)簡(jiǎn)單歸結(jié)為天主教的官僚機(jī)構(gòu)化或教士的腐敗與失德,而是社會(huì)的變化超出了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的預(yù)期。天主教面對(duì)層出不窮的新問(wèn)題,缺乏切實(shí)有效的解決方案。這突出表現(xiàn)在天主教對(duì)宗教改革的回應(yīng)上。這一回應(yīng)傳統(tǒng)上被稱為反宗教改革,這一帶有新教色彩的術(shù)語(yǔ),晚近為更中立的天主教改革所取代。而天主教改革的標(biāo)志性事件之一,是特倫特公會(huì)議。特倫特公會(huì)議最終達(dá)成的決議是保守的,但這不意味著天主教無(wú)意根據(jù)形勢(shì)變化調(diào)整自身。變革的愿望因諸多因素制約而無(wú)法實(shí)現(xiàn):教會(huì)內(nèi)部各派的意見(jiàn)分歧、思想觀念上的禁區(qū)、具體落實(shí)過(guò)程中不可預(yù)見(jiàn)因素所導(dǎo)致的復(fù)雜性。公會(huì)議上有關(guān)教士的《圣經(jīng)》教育問(wèn)題可以為證。 當(dāng)時(shí)與會(huì)的天主教人士普遍承認(rèn):天主教無(wú)法適應(yīng)社會(huì)需求,源于教士的《圣經(jīng)》教育存在嚴(yán)重缺陷。在教士的《圣經(jīng)》教育上,引入人文主義的路徑,以《圣經(jīng)》原典為根本;放棄經(jīng)院神學(xué)的路徑,避免對(duì)《圣經(jīng)》的知識(shí)過(guò)度依賴、二手轉(zhuǎn)引;這樣就能提高教士的《圣經(jīng)》知識(shí)水平,解決教會(huì)面臨的一切問(wèn)題。暫且不論這一設(shè)想是否準(zhǔn)確把握了天主教面臨困境的根源,它對(duì)實(shí)際執(zhí)行中可能遇到的問(wèn)題估計(jì)不足,且與最終形成的決議有相當(dāng)大的差距。而最終決議同樣未充分考慮如何具體落實(shí)執(zhí)行的問(wèn)題。最終人文主義的《圣經(jīng)》教育這一倡議,并未改變天主教的被動(dòng)局面。但天主教人士主張引入人文主義的《圣經(jīng)》研究路徑并在一定程度上獲得認(rèn)可,表明天主教本身有革新之意。畢竟,人文主義的治學(xué)路徑講求追根溯源,運(yùn)用到基督教的研究上則意味著回到《圣經(jīng)》之中;它在思想觀念上與宗教改革,特別是新教核心觀點(diǎn)的形成密不可分。 天主教有意進(jìn)行變革以適應(yīng)社會(huì)變化,卻受制于復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)因素。但更主要的原因是它長(zhǎng)期的歷史沉淀帶來(lái)的思想顧慮。它希望進(jìn)行變革來(lái)適應(yīng)社會(huì)變化,卻又希望保持既有核心價(jià)值觀念不變;一旦其核心觀念與不斷變化的社會(huì)脫節(jié),必然無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,從而使自身無(wú)法延續(xù)。宗教改革雖打破天主教在西歐一統(tǒng)天下的局面,但天主教仍在西歐許多國(guó)家和地區(qū)延續(xù)并具有影響力。這表明天主教內(nèi)部的改革聲音從未停歇,天主教不斷嘗試在適應(yīng)社會(huì)變化與保持核心信條之間尋求平衡。因此,天主教在梵蒂岡第二次會(huì)議后獲得思想上的解放,在各方面展現(xiàn)出新面貌,并非偶然。 兩次世界大戰(zhàn)改變了世界格局,給世界帶來(lái)難以彌補(bǔ)的傷痛,也暴露了現(xiàn)代西方社會(huì)的弊病。追尋現(xiàn)代社會(huì)弊端的根源、對(duì)人類社會(huì)前途的憂慮,是當(dāng)時(shí)西方知識(shí)界的共同關(guān)注焦點(diǎn)。道森身為天主教的思想家,也參與了這些討論。他運(yùn)用社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的方法,堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)天主教對(duì)轉(zhuǎn)變中的西方社會(huì)具有必不可少的意義。在晚近的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下,他提倡社會(huì)學(xué)與史學(xué)的結(jié)合、關(guān)注“元史學(xué)”問(wèn)題,仍有積極意義;他在晚期古代與中世紀(jì)早期研究的學(xué)術(shù)史上也有一席之地。他急于用歷史為當(dāng)代辯護(hù)的態(tài)度已不再為今天的職業(yè)史家所認(rèn)可,但他的觀點(diǎn)和治學(xué)方法對(duì)我們?nèi)杂薪梃b與啟發(fā)。道森對(duì)世界歷史的認(rèn)識(shí),是時(shí)代的縮影:面對(duì)20世紀(jì)前期的社會(huì)變化,天主教以靈活務(wù)實(shí)的策略和手段來(lái)捍衛(wèi)自身的保守立場(chǎng)。他的思考折射出天主教本身的矛盾:如何在堅(jiān)持傳統(tǒng)的同時(shí)適應(yīng)時(shí)代變革。 道森對(duì)吉本的評(píng)論曾指出:我們閱讀史書(shū)的角度不僅是史書(shū)如何說(shuō)明了過(guò)去,更重要的是它如何說(shuō)明了作者的世界。我們唯有知道一個(gè)時(shí)代如何認(rèn)識(shí)過(guò)去,才能理解這個(gè)時(shí)代。因?yàn)槊總(gè)時(shí)代都在重新構(gòu)建著自身對(duì)過(guò)去的認(rèn)識(shí),而這種認(rèn)識(shí)則成為構(gòu)建未來(lái)的因素之一。因此,《世界歷史的動(dòng)力》不僅為我們認(rèn)識(shí)特定時(shí)期西方學(xué)者如何認(rèn)識(shí)自身的歷史提供了參考,也為我們反思自身所處的當(dāng)代環(huán)境和歷史提供了借鑒。我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)自己的歷史?在此過(guò)程中帶著什么現(xiàn)實(shí)關(guān)切?我們借此怎樣理解自己的傳統(tǒng)文化?我們?nèi)绾卧诒3植l(fā)揚(yáng)這一自身傳統(tǒng)的同時(shí)順應(yīng)時(shí)代需要?這些問(wèn)題的答案,有待讀者去探索。 作為受歷史學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的譯者,能翻譯自己熟悉或感興趣的著作,可遇而不可求。但翻譯《世界歷史的動(dòng)力》,對(duì)譯者而言也是超越舒適區(qū)的學(xué)習(xí)過(guò)程。道森學(xué)識(shí)淵博,涉獵多個(gè)學(xué)科。譯者在翻譯過(guò)程中遇到不熟悉的概念術(shù)語(yǔ)時(shí),努力查索,力求術(shù)語(yǔ)的翻譯符合學(xué)界約定俗成的譯法;但錯(cuò)誤和紕漏在所難免,不當(dāng)之處,還懇請(qǐng)讀者批評(píng)指正。 本書(shū)的翻譯與出版,首先感謝上海書(shū)店出版社孫瑜社長(zhǎng)鼎力支持,其次感謝北京師范大學(xué)龐冠群教授的牽線搭橋。最后感謝責(zé)任編輯范晶的辛勤付出。 作者簡(jiǎn)介: 克里斯托弗·道森(Christopher Dawson,1889—1970),當(dāng)代著名的文化哲學(xué)家、歷史學(xué)家和文化史學(xué)家,被譽(yù)為“新時(shí)代的先知”,備受艾略特、湯因比等人推崇。道森的研究領(lǐng)域十分廣泛,主要興趣集中在文化哲學(xué),尤其是在宗教信仰與文化變遷的關(guān)系方面,其視野之宏大、文風(fēng)之優(yōu)雅、學(xué)識(shí)之廣博,可與斯賓格勒和湯因比比肩。主要著作有《神祇時(shí)代》《進(jìn)步與宗教》《理解歐洲》《世界歷史的動(dòng)力》等。 譯者簡(jiǎn)介: 武可,北京師范大學(xué)歷史學(xué)博士,現(xiàn)為中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院講師,從事西歐中世紀(jì)史的科研與教學(xué)。 譯者序 第一部分 面向一種歷史社會(huì)學(xué) 第一章 歷史的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ) 一、 文化轉(zhuǎn)變的根源 二、 作為科學(xué)的社會(huì)學(xué) 三、 社會(huì)學(xué)與進(jìn)步論 四、 文明與道德 五、 古代與現(xiàn)代文明的進(jìn)步、衰落 六、 藝術(shù)與社會(huì) 七、 文化中的活力與標(biāo)準(zhǔn) 八、 文化極性與宗教分裂 九、 宗教的預(yù)知 十、 T.S.艾略特對(duì)文化意義的看法 第二章 世界歷史的發(fā)展 一、 宗教與文明的生命力 二、 好戰(zhàn)族群與遠(yuǎn)古文明的衰落 三、 古典文明的起源 四、 歷史上的父權(quán)制家庭 五、 人類宗教體驗(yàn)的各個(gè)階段 第三章 城市主義與文化的有機(jī)本質(zhì) 一、 現(xiàn)代城市的演變 二、 天主教與資產(chǎn)階級(jí)精神 三、 世界危機(jī)與英國(guó)傳統(tǒng) 四、 布爾什維克主義與布爾喬亞 第二部分 世界歷史的觀念 第一章 基督教與歷史的意義 一、 基督教的歷史觀 二、 基督教啟示與歷史 三、 基督教與歷史中的悖論 四、 天國(guó)與歷史 第二章 史家的視野 一、 元史學(xué)的問(wèn)題 二、 圣奧古斯丁與《上帝之城》 三、 愛(ài)德華·吉本與《羅馬帝國(guó)衰亡史》 四、 H.G.威爾斯與《世界史綱》 五、 奧斯瓦爾德·斯賓格勒與文明的生命 六、 阿諾德·湯因比與《歷史研究》 七、 黯然失色的歐洲 書(shū)中各章來(lái)源 注釋
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|