人的權(quán)利
　　在國家與個人相互尋釁和激怒的無禮行為中，伯克先生論法國革命的冊子是一個特例。不管是法國人民還是其國民議會，都不想過問英國或英國議會的事務(wù)。因此，為什么伯克先生在議會和在公眾場合無事生非地攻擊他們，這種行徑無法以方式方法來原諒，也不能以政策為由來辯解。
　　凡是英語中能找得到的詆毀用詞，幾乎一無例外被伯克先生橫加在法國與國民議會身上。怨恨、偏見、愚昧或知識所能意喻的一切，在將近400頁的浩浩篇幅中傾瀉而出。以伯克先生寫作的勁頭和計劃，他或許會再寫上數(shù)千頁。當(dāng)舌頭或筆尖在感情爆發(fā)中失卻控制時，弄得精疲力竭的不再是題材，而是人本身。
　　迄今，伯克先生對法國事務(wù)所形成的見解，一直是錯誤與失望；但他的希望是如此獨特，或者說他的絕望是如此惡意，以至于他得到新的借口來堅持自己的立場。有一段時間里伯克先生曾無法相信法國會發(fā)生革命。他當(dāng)時認為：法國人既沒有發(fā)動革命的膽識，也沒有支持革命的韌勁。現(xiàn)在法國革命發(fā)生了，他則尋求通過譴責(zé)來脫身。
　　詆毀國民議會猶嫌不夠，書中還以很大篇幅辱罵普賴斯博士（當(dāng)今最好心人士之一）以及我們通常稱之為革命會與憲政信息會的這兩個英國社團。
　　普賴斯博士于1789年11月4日布道，紀念所謂的英國1688年革命。談到這次布道，伯克先生說：“這位好議政的牧師進而斷定，依據(jù)該革命的原則，英國人民取得了三項基本權(quán)利：（1）選擇我們自己的治理者；（2）罷免行為不端的治理者；（3）組成自己的政府�！逼召囁共┦坎�沒有說做這些事的權(quán)利歸屬于這個或那個人，或者歸屬于這類或那類人，而是歸屬于全體人民，即它是國民固有的權(quán)利。．與此相反，伯克先生否認國民，不論其全體還是部分，有這種權(quán)利，甚至否認任何地方存在這種權(quán)利。更加奇怪和奇妙的是他說：“英國人民全然棄絕這種權(quán)利，并將以生命與財產(chǎn)來抵制這種權(quán)利的實際主張。”人們應(yīng)該拿起武器，犧牲生命與財產(chǎn)，不是為了維護他們的權(quán)利，而是為了維護他們沒有權(quán)利；這真是一個聞所未聞的新發(fā)現(xiàn)，確實符合伯克先生好立奇論的天賦。伯克先生要證明英國人民沒有這種權(quán)利，不論全體還是部分國民都不擁有這種權(quán)利，或者說哪兒都不存在這種權(quán)利；他用的方法與他的說教同樣地奇妙且荒唐。他的論點是：享有這種權(quán)利的人或一代人已經(jīng)死去，這種權(quán)利也隨之死去。為證明這觀點，他引用了一百多年前議會對威廉與瑪麗作出的一項聲明：“神職與世俗的上議院議員和下議院議員，謹以上述人民（意指當(dāng)時活著的英國人民）的名義，最謙卑和忠誠地表達他們自己、他們的繼承人和后代的永世順從。”他還引證了議會在同一統(tǒng)治時期作出的另一項立法的一個條款；他說，其規(guī)定“對我們（意指那時的英國人民）、我們的繼承人和我們的后代，對他們、他們的繼承人和他們的后代，都具有直至永遠的約束力”。
　　伯克先生以為舉出這些條文，他的觀點就充分成立了，并通過聲稱這些條款永遠排除了國民權(quán)利，并將之進一步強化。但他還不滿足于作出這種聲明，一再地重復(fù)，還進一步說道：“如果英國人民在革命前擁有這種權(quán)利（他承認，在早期不僅英國而且整個歐洲都是如此情況），那么在革命時期英國國民，就為他們及他們所有的后代，最莊嚴地宣布永遠放棄這種權(quán)利。”
　　……