校注説明
一
今、古（今文經(jīng)學與古文經(jīng)學）之爭是中國經(jīng)學史上的千年難題，至清末因廖平提出今古學而得以釐清。廖平的今古學著作以《今古學考》《古學考》《知聖篇》爲代表，在當時學界即頗有影響。其中《今古學考》《古學考》以考辨爲主，詳明兩漢師法，成書較早，故此合編爲一書，收入《廖平集》。
據(jù)廖宗澤《六譯先生年譜》載，光緒九年（1883），廖平説經(jīng)始分別今、古，開啟經(jīng)學初變。至光緒十二年（1886），撰成《今古學考》，隨即由成都尊經(jīng)書局付梓。是書共二卷，上卷有二十表，分疏今、古學的界別與源流；下卷有一百零六則經(jīng)話札記，係對上卷二十表的展開論説。
廖平據(jù)許慎《五經(jīng)異義》而悟漢末以前，經(jīng)學嚴分今、古。在《今古學考》一書中，提出了著名的平分今、古之論，主要觀點有：今、古之分，全在制度，不在文字與義理；今學主《王制》、孔子，古學主《周禮》、周公；今爲經(jīng)學，古爲史學；古學爲孔子壯年從周之説，今學爲晚年因革（改制）之説；魯爲今學正宗，燕趙爲古學正宗，等等。
由於鄭玄説經(jīng)合混今、古，加之王肅與鄭玄爭勝，造僞書以自助，導致這種混亂變本加厲，今、古舊法遂以斷絶（《今古學考》卷下）。因此，廖平指出作此書的旨意，乃欲探抉懸解，直接卜、左，則舉凡經(jīng)學蒙混之處，皆欲積精累力以通之（《今古學考》卷下）。
儘管《今古學考》獲得時人不少贊譽，但廖平對此書並不滿意。一方面，此書中多未定之説，有待補正（《今古學考》卷下）。另一方面，廖平對平分今、古理論也存在一定疑慮：一經(jīng)之中，何以存在孔子、周公兩種不同的禮制？何以《左》《國》《孟》《荀》，以周人言周事者，莫不與《王制》切合，卻無一條與古文家説相同（廖平等著、劉師培摘《四益館經(jīng)學四變記二變記》）？
此外，由於一些人反對，尤其是通人指摘，廖平思想上受到觸動，遂不能自堅前説（《古學考》）。1886年以後，廖平分教尊經(jīng)，與同學二三百人朝夕研究，折群言而定一尊（《四益館經(jīng)學四變記二變記》），萌發(fā)了新説。
光緒《井研縣志藝文四知聖篇提要》云：
丙戌以後，乃知古學新出，非舊法，於是分作二編，言古學者曰《闢劉》，言今學者曰《知聖》。
根據(jù)廖宗澤《六譯先生年譜》的説法，知古學新出，非舊法，即自駁前説，開啟了經(jīng)學二變尊今抑古，時爲光緒十三年（1887）�！蛾V劉篇》（又稱《續(xù)今古學考》《古學考》。篇又作編）與《知聖篇》均爲廖平經(jīng)學二變的代表作，其中《知聖篇》專明素王改制之事，《闢劉篇》則明古學之僞。分作二編的時間則在1888年。
《闢劉篇》初稱《續(xù)今古學考》，成於1887年。不過無論是《續(xù)今古學考》，還是《闢劉篇》，原稿均已佚。在《六譯先生年譜》中，尚可見到《續(xù)今古學考》的主旨觀點：
周制全不可考，概爲孔子新制。《周禮》固爲僞托，即《左氏》之言《周禮》者，亦推例而得。
次年，廖平改訂是書，易名爲《闢劉篇》。所謂闢劉，即駁斥劉歆僞説也。
《知聖篇》《闢劉篇》初稿甫一撰成，不俟出版，即轉相抄録，在當時學界引起了很大反響。1889-1990年間，康有爲與廖平在廣州有過兩次會晤（錢穆説），議論相合，康氏亦讀過兩《篇》，遂分別據(jù)以作《孔子改制考》《新學僞經(jīng)考》。光緒二十年（1894），廖平又修訂《闢劉篇》，並改稱《古學考》，於光緒二十三年（1897）由成都尊經(jīng)書局付梓�！豆艑W考》有六十九則札記，篇末附《周禮刪劉》。
《古學考》修正了今、古之分：
馬融以後，古乃成家，始與今學相敵。許、鄭方有今、古之名。今學以六藝爲宗，古學以《周禮》爲首；今學傳於游、夏，古學張於劉歆；今學傳於周、秦，古學立於東漢。（《古學考》）
書中將古學歸獄西漢末年劉歆作僞，謂劉歆翻經(jīng)作傳，篡亂《周禮》，以合莽意，並報復博士，導致顛倒五經(jīng)，後來流説，愈遠愈誤（《古學考》）。
廖平又稱經(jīng)爲孔子所傳，凡經(jīng)皆今學（《古學考》）；所有古文家源流，皆晚出僞説，力反秦火經(jīng)殘之論，諸經(jīng)皆全文（廖平《孔經(jīng)哲學發(fā)微四益館經(jīng)學四變記二變尊今僞古》）。由此，二變尊今抑古時期的古學範圍較以前大爲縮小，如《左傳》《毛詩》《古文尚書》《儀禮》《孝經(jīng)》《費氏易》《逸禮》等，以前皆被視爲古學，現(xiàn)在皆屬今學。而以前被視爲古學之祖的《周禮》亦非全爲古書，係取《佚禮》官職篇刪補羼改而成，古不過劉歆所羼千餘字耳（《古學考》）。
1888-1894年間，廖平在撰《闢劉篇》的同時，又撰《周禮刪劉》，以尋摘文獻中劉歆羼改《周禮》的例證，並將劉歆所改諸條附於書後。此書既出，張之洞、宋育仁、劉子雄等師友頗多質疑，以爲武斷。後來廖平舊疑漸得通解，比如以爲劉歆所改封地諸條亦曲合於博士（《古學考跋》）。與此同時，廖平大統(tǒng)思想逐漸萌發(fā)，以大統(tǒng)説《周禮》，舊所閹割之條，悉化朽腐爲神奇（《知聖篇》）。於是不再立今、古名目，放棄劉氏刪補羼改之説，並將《周禮刪劉》改附於《古學考》末，以示治學之程途。
儘管《今古學考》和《古學考》存在一定局限和問題，但亦不乏創(chuàng)見，在中國經(jīng)學史上的地位不可小覷。《今古學考》集前代經(jīng)學之大成，張明兩漢師法，從禮制上劃清了今、古文經(jīng)學的界限，困擾學界的千年難題終於得以釐清。此後，皮錫瑞、康有爲、章太炎、劉師培等胥循此軌以造説，雖宗今宗古之見有殊，而今、古之分在禮，則皆決於先生（即廖平引者注）之説也。時人謂此書足與顧炎武的《音韻五書》、閻若璩的《古文尚書疏證》鼎立，並列爲清代學術的三大發(fā)明，於是廖氏之學，自爲一宗，立異前哲，岸然以獨樹而自雄也�！豆艑W考》是《今古學考》的接續(xù)和修正，其提出古文家淵源皆出許、鄭以後僞撰、劉歆僞作《周禮》等，推動了晚清的辨僞疑古思潮，有利於人們的思想解放。
廖平的今古學著作在一定程度上啟發(fā)了康有爲創(chuàng)作《孔子改制考》《新學僞經(jīng)考》，從而引發(fā)了維新變法運動的理論基礎。廖平去世後不久，侯堮曾在《大公報》上撰文紀念云：
先生在中國經(jīng)學史上，既具相當?shù)匚�；而在晚清思想史上，亦握有嚴重轉捩之革命的力量！
如果説康南海之《孔子改制考》《新學僞經(jīng)考》等等類似四十年來中國思想界之霹靂一聲者，而廖先生則此霹靂前之特異的電力。誠哉斯言！
二
就筆者目力所及而言，《今古學考》有如下五種早期版本：①《四益館經(jīng)學叢書》本：封面書名由范溶題寫。卷上由李清源校字、陶家鈺覆校，卷下由賀龍驤校字、陶家鈺復校。成都尊經(jīng)書局丙戌（1886）刊印。②光緒《蟄雲(yún)雷齋叢書》本：刊印時間晚於前者，內(nèi)容相同，但未作�？薄＂邸读�譯館叢書》本：四川存古書局民國年間重印，版刻與《四益館經(jīng)學叢書》本同。④《適園叢書》本：王漢章校字，上海國學扶輪社宣統(tǒng)三年（1911）印行。臺灣新文豐出版公司1989年影印有該本，收入《叢書集成續(xù)編》。⑤資研社本：北京資研社民國十七年（1928）印行。內(nèi)容同《四益館經(jīng)學叢書》《六譯館叢書》本，但未作校勘。
《古學考》有如下三種早期版本：①《四益館經(jīng)學叢書》本：封面書名由蕭方駿題寫。成都尊經(jīng)書局丁酉（1897）刊印。②《六譯館叢書》本：四川存古書局民國年間重印。較前者除缺跋外，其餘版刻實相同。③《辨僞叢刊》本：張西堂校點，北平景山書社民國二十四年（1935）印行。
此次校注，兩《考》均以刊印時間最早的《四益館經(jīng)學叢書》本爲工作底本，各以《適園叢書》影印本和《辨僞叢刊》本參校，並參考了《廖平學術論著選集（一）》（李耀仙主編，巴蜀書社1989年版）等點校本。
本書采用經(jīng)典與解釋叢書校注體例，具體體例分述如下：
一、全書采用繁體橫排，施以現(xiàn)代標點，於難解語詞、人名地名、典章制度等，作簡明箋注。
二、正文用大號宋體字，原書自注和校注者新增注釋用小號宋體字。新增注釋文字較短者，采用隨文夾注形式，外加圓括號（單獨注音除外）；文字較長者和�？庇�，則采用腳注形式。
三、爲適應現(xiàn)代排版和閲讀的需要，版式方面作了適當調(diào)整。如將長段引文改爲獨立引文格式，用仿宋字。雙行小字改爲單行。對於篇幅較長的段落，酌情再分段；同時，標出原書正文段落的序號（原書每則札記爲一自然段），以便查檢。