經(jīng)濟(jì)學(xué)到底算不算一門科學(xué)

凱恩斯的困惑和答案

1922年11月3日，為談判解決德國戰(zhàn)爭賠款問題，約翰·梅納德·凱恩斯作為經(jīng)濟(jì)專家，代表英國政府前往柏林。當(dāng)晚，德國政府為各國談判代表舉行盛大晚宴，出席者都是政界、金融界、實(shí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的頭面人物。凱恩斯正好坐在量子力學(xué)之父馬克斯·普朗克旁邊。

觥籌交錯之際，普朗克告訴凱恩斯，自己早年曾想主修經(jīng)濟(jì)學(xué)，后來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)太難才轉(zhuǎn)攻物理學(xué)。這番話讓凱恩斯感到十分困惑。后來，凱恩斯在紀(jì)念恩師的著名文章《紀(jì)念阿爾弗雷德·馬歇爾》(Alfred Marshall)中寫下了自己當(dāng)時的感受。他寫道:普朗克教授只需要短短幾天時間就能夠掌握研究經(jīng)濟(jì)學(xué)所需的全部數(shù)學(xué)理論，這樣聰明絕頂?shù)娜藶槭裁磿�覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)太難?

據(jù)說凱恩斯還曾將普朗克的這番話告訴了劍橋大學(xué)的同事另一位天才人物伯特蘭·羅素。結(jié)果，羅素對凱恩斯說，自己年輕時原本也打算研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，但很快發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)太容易，根本滿足不了自己渴望思辨的激情，所以就轉(zhuǎn)向研究數(shù)學(xué)和哲學(xué)了。

兩位天才人物，一位說經(jīng)濟(jì)學(xué)太難，另一位卻說經(jīng)濟(jì)學(xué)太容易。這究竟是怎么回事呢?

凱恩斯在前面提到的紀(jì)念恩師的著名文章里，給出了自己關(guān)于這個有趣問題的答案。凱恩斯說，與數(shù)學(xué)、物理等自然科學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)看起來是一門很容易的學(xué)科。但就是這門看起來很容易的學(xué)科，卻很少有人能達(dá)到至善之境。這是為什么呢?因?yàn)橐幻麅?yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)者必須在某種程度上同時擁有四種智慧和能力哲學(xué)、數(shù)學(xué)、歷史學(xué)和政治學(xué)。

凱恩斯確實(shí)不是凡人，他敏銳地洞察到了經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式的奇特和微妙。

經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備普適性

在所有社會科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是與我們每個人的生活關(guān)系最近的學(xué)科之一。盡管絕大多數(shù)人并不了解真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他們對大大小小的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象非常感興趣�？上У氖�，對經(jīng)濟(jì)學(xué)有點(diǎn)興趣的人往往對這門學(xué)科沒有太大的信心，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)者所說的事情似乎多數(shù)都不靠譜，甚至令人不知所云。

如果說人們對經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科又愛又恨，那大概是高估了經(jīng)濟(jì)學(xué)的魅力，我相信經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有這么大的魅力。但如果說人們對經(jīng)濟(jì)學(xué)充滿好奇和期待，同時又充滿迷惑和失望，那么至少對一部分人而言確實(shí)是這樣的�，F(xiàn)實(shí)中，人們不僅期待經(jīng)濟(jì)學(xué)者能夠預(yù)測經(jīng)濟(jì)的未來走勢，而且期待經(jīng)濟(jì)學(xué)者能夠預(yù)測股票的漲跌，最好是能夠預(yù)測特定股票下跌或上漲的點(diǎn)位，并且告訴投資者買進(jìn)和賣出的時機(jī)。但是很遺憾，經(jīng)濟(jì)學(xué)者并沒有這種本事，因此人們難免感到困惑和不滿。

2013年5月15日，在北京大學(xué)主辦的科學(xué)與文學(xué)的對話活動中，諾貝爾文學(xué)獎得主莫言和諾貝爾物理學(xué)獎得主楊振寧同臺論道，莫言談到對天才的看法時脫口而出:楊先生肯定是天才，我絕對不是。然后他講述了自己的一段逸事，說自己得獎之后與朋友聚會，有朋友問他:你都得了諾貝爾文學(xué)獎了，為什么還這么低調(diào)?莫言回答:我得的要是諾貝爾物理學(xué)獎，你看我還會不會這么低調(diào)!朋友不解，莫言的解釋大致如下:物理學(xué)家發(fā)現(xiàn)了自然規(guī)律、物理學(xué)定理，誰敢說三道四?不服的話你發(fā)明一個試試!而文學(xué)就不一樣了，對于一篇小說，有人認(rèn)為它好得不得了，也有人對它嗤之以鼻。

文學(xué)如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)亦如此。經(jīng)濟(jì)學(xué)者張五常曾經(jīng)也講過和莫言類似的話。 他說:在街上隨便拉個人都可以對經(jīng)濟(jì)問題高談闊論，但誰見過隨便拉個人就敢對物理學(xué)說三道四?

莫言和張五常其實(shí)都道出了社會科學(xué)和自然科學(xué)的一個基本區(qū)別，那就是自然科學(xué)的規(guī)律或定理一旦被發(fā)現(xiàn)，往往就會成為公認(rèn)的真理，既不需要重新發(fā)明，也不會引起無謂的爭論。 如熱力學(xué)三大定律、萬有引力定律、麥克斯韋方程組、相對論、楊-米爾斯方程等，這些物理學(xué)定律和公式一旦被發(fā)現(xiàn)和證實(shí)，就成為放之四海而皆準(zhǔn)的真理，不僅物理學(xué)領(lǐng)域以外的人士不敢妄議，連物理學(xué)專業(yè)人士也是衷心拜服。

當(dāng)然，試圖推翻或改進(jìn)這些定律或公式是另一回事。一旦新的定律或公式取代舊的定律或公式，物理學(xué)家就會在新發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上再次達(dá)成共識，但舊的定律或公式也不會因此被拋棄。當(dāng)然，物理學(xué)家(或自然科學(xué)家)之間也有很多爭論或不同意見，但爭論往往發(fā)生在一個科學(xué)規(guī)律還沒有被發(fā)現(xiàn)或者沒有被實(shí)驗(yàn)證實(shí)之前。一旦這個科學(xué)規(guī)律被發(fā)現(xiàn)和被實(shí)驗(yàn)證實(shí)，爭論就基本停止了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)(或社會科學(xué))則不然。經(jīng)濟(jì)學(xué)也有真理，但是其作為真理的性質(zhì) 與物理學(xué)的真理不同:經(jīng)濟(jì)學(xué)真理不具有物理學(xué)真理那樣不容置疑的普適性。 關(guān)于這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間還曾發(fā)生過一場著名的論戰(zhàn)。

米爾頓·弗里德曼認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)真理具有物理學(xué)真理那樣的普適性，但弗里德曼和張五常都非常推崇的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師弗蘭克·H. 奈特(Frank H. Knight)和羅納德·科斯(Ronald H. Coase)都不同意這一觀點(diǎn)。1953年發(fā)表的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》(The Methodology of Positive Economics)是弗里德曼的得意之作，他以為自己解決了圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的百年?duì)幷�，為�?jīng)濟(jì)學(xué)贏得了堪與物理學(xué)媲美的硬科學(xué)地位。但他在芝加哥大學(xué)的同事科斯，卻撰文以許多精彩的例子強(qiáng)有力地反駁了他的觀點(diǎn)。有興趣的讀者朋友可以去讀讀科斯的這篇有趣的論文，題目是《經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該如何選擇》(How should economists choose?)。比如弗里德曼認(rèn)為，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)是該理論得到經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)，人們接受某個經(jīng)濟(jì)學(xué)真理就是因?yàn)檫@個真理得到了經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)�？扑挂愿ダ锏吕锵�·哈耶克于20世紀(jì)30年代在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院提出的一套經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為例，反駁了這一觀點(diǎn)。20世紀(jì)30年代正值大蕭條席卷全球，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們對此不知所措，而哈耶克獨(dú)辟蹊徑，在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一系列演講中提出了一套自己獨(dú)創(chuàng)的貨幣理論和經(jīng)濟(jì)周期理論。隨后，哈 耶克的這套理論廣受認(rèn)可，經(jīng)濟(jì)學(xué)者和普羅大眾都認(rèn)為哈耶克破解了大蕭條的秘密�？扑挂源死�表明，哈耶克的理論雖然得到那么多人的擁護(hù)，卻并沒有接受經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。科斯隨后又指出，20世紀(jì)30年代劍橋大學(xué)的瓊·羅賓遜(Joan Robinson)提出的不完全競爭理論和哈佛大學(xué)的愛德華·張伯倫(E. H. Chamberlin)提出的壟斷競爭理論，也是剛一發(fā)表就得到了一致的贊譽(yù)，并迅速成為經(jīng)典，哪里需要經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)呢?最后，這場論戰(zhàn)以科斯的勝利而告終。不過，需要說明的是，后來的實(shí)踐證明，羅賓遜的不完全競爭理論和張伯倫的壟斷競爭理論并不完美。

其實(shí)，凱恩斯著名的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)革命性巨著《就業(yè)、利息和貨幣通論》(The General Theory of Employment, Interest and Money)也是如此。正如科斯所說，人們接受一個經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并不是因?yàn)樵摾碚摰玫搅私?jīng)驗(yàn)的證實(shí)，而是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為該理論解釋了他們深感困惑的現(xiàn)象或問題，或者是給他們深感困惑的現(xiàn)象或問題提供了一個嶄新的思路。