本書(shū)探究了社會(huì)科學(xué)中定性研究與定量研究傳統(tǒng)之間的關(guān)系, 特別關(guān)注政治科學(xué)和社會(huì)學(xué), 論證了這兩種范式包含不同的傳統(tǒng)。兩種傳統(tǒng)內(nèi)在統(tǒng)一, 但在規(guī)范、實(shí)踐和工具上存在差異。作者區(qū)分并討論了其中的主要差異, 論及社會(huì)科學(xué)研究中的幾乎每個(gè)方面, 包括研究設(shè)計(jì)、目的、因果關(guān)系和模型、概念和測(cè)量、數(shù)據(jù)分析、案例選取等, 指出這些差異是系統(tǒng)、連貫且彼此相關(guān)的。
« 本書(shū)對(duì)定性研究、定量研究和混合方法研究進(jìn)行了深入剖析,對(duì)于學(xué)者探尋社會(huì)科學(xué)研究的基本原理極具啟示意義。
« 本書(shū)得到了加州大學(xué)歐文分校社會(huì)學(xué)教授查爾斯·拉金(Charles Ragin)、弗吉尼亞大學(xué)政治學(xué)教授戴維·瓦爾德納(David Waldner)等著名學(xué)者的推薦。
序言
本書(shū)將社會(huì)科學(xué)中的定量和定性研究作為獨(dú)立的傳承(cultures)加以分析。我們是在過(guò)去十年的教學(xué)和研究過(guò)程中得出這“兩種傳承”觀點(diǎn)的。我們不斷地發(fā)現(xiàn),定性與定量研究者在方法論導(dǎo)向和研究實(shí)踐方面都采取了不同的方式。我們也發(fā)現(xiàn),在這兩類(lèi)研究者之間存在著誤解和勉強(qiáng)的交流。當(dāng)我們嘗試?yán)迩暹@些事實(shí)時(shí),逐漸清楚地知道,定量研究和定性研究的傳統(tǒng)展示出兩種不同傳承的全部特征,包括不同的規(guī)范、實(shí)踐和工具箱。
筆者撰寫(xiě)本書(shū)的目的是,在學(xué)術(shù)上促進(jìn)理解這些傳承在哪些方面存在差異以及差異背后的原理何在。為此,我們將廣泛涉獵幾乎全體社會(huì)科學(xué)家都要面對(duì)的方法論主題,涉及一些重要的研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)分析問(wèn)題。本書(shū)討論的許多主題在很多研究方法類(lèi)教材中都沒(méi)有提及,也不會(huì)在任何一本關(guān)于定量或定性方法論的實(shí)用類(lèi)書(shū)籍中找到。由于任何社科學(xué)者在設(shè)計(jì)和開(kāi)展研究時(shí)都要思考一系列問(wèn)題,因而,在閱讀和使用本書(shū)時(shí),可以視之為一部指南,它為這些問(wèn)題提供了指導(dǎo)。
我們初是在定性與多元方法研究所(Institute for Qualitative and MultiMethod Research)的教學(xué)過(guò)程中了解到了彼此的研究。近些年以來(lái),很多學(xué)生入讀該研究所,并為我們論證的兩種傳承提供了反饋,我們?cè)诖吮硎靖兄x。尤其要感謝研究所所長(zhǎng)科林·埃爾曼(Colin Elman)為我們的年度研究計(jì)劃騰出空間。美國(guó)政治學(xué)會(huì)“定性與多元方法研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)”(Organized Section on Qualitative and MultiMethod Research of the American Political Science Association)為本書(shū)中幾個(gè)章節(jié)的初稿提供了時(shí)事通訊和會(huì)議報(bào)道,特此致謝。
我們的版論證是一篇文章,發(fā)表在2006年《政治分析》(Political Analysis)上。感謝《政治分析》的編輯羅伯特·S.埃里克森(Robert S. Erikson)對(duì)版的推進(jìn)。我們?nèi)绻话l(fā)表該文,可能就不會(huì)受到鼓勵(lì)去繼續(xù)發(fā)現(xiàn)和探究定量和定性研究的差異。
我們?cè)趤喞D谴髮W(xué)(University of Arizona)和西北大學(xué)(Northwestern University)為研究生開(kāi)設(shè)了方法論課程,在教學(xué)過(guò)程中討論了本書(shū)手稿的部分內(nèi)容。我們正是通過(guò)與許多采取定量和定性方法的研究生的互動(dòng),才將很多主題列在重要的方法論議題列表上。另外,本書(shū)的很多內(nèi)容都在美國(guó)、歐洲和拉丁美洲的一些工作坊及短期課程中有過(guò)報(bào)告。很多研究生參加了這些講習(xí)班、工作坊和短期課程并提出了洞見(jiàn),在此表示感謝。我們還要特別感謝凱倫尼莎·莫罕達(dá)莉(Khairunnisa Mohamedali)和克里斯托夫·紐倫(Christoph Nguyen)完成了對(duì)附錄中所報(bào)告文章的調(diào)查。感謝西北大學(xué)、威斯康星大學(xué)和耶魯大學(xué)的師生們對(duì)本書(shū)的報(bào)告發(fā)表的評(píng)論。
普林斯頓大學(xué)出版社的查克·邁爾斯(Chuck Myers)幫助我們獲取審稿報(bào)告,使我們從中受益。查克的工作還推進(jìn)了本書(shū)的出版過(guò)程。感謝格倫達(dá)·克魯帕(Glenda Krupa)潤(rùn)色手稿。第13章的卷首語(yǔ)初出現(xiàn)在約翰·福克斯(John Fox)出版的《應(yīng)用回歸分析和廣義線(xiàn)性模型》(Applied Regression Analysis and Generalized Linear Models, Los Angeles, CA: Sage Publications, 2008)中,感謝世哲出版集團(tuán)(Sage Publications Inc.)授權(quán)。
后,下面這些同仁都提供了富有洞見(jiàn)的評(píng)論:邁克爾·鮑姆加特納(Michael Baumgartner),納撒尼爾·貝克(Nathaniel Beck),安德魯·貝內(nèi)特(Andrew Bennett),珍妮特·博克斯斯蒂芬斯邁耶(Janet BoxSteffensmeier),貝爾·布勞默勒(Bear Braumoeller),戴維·科利爾(David Collier),薩德·唐寧(Thad Dunning),科林·埃爾曼(Colin Elman),約翰·耶林(John Gerring),杰克·利維(Jack Levy),戴安娜·卡皮斯?jié)身f斯基(Diana Kapiszewski),查爾斯·C.拉金(Charles C. Ragin),卡斯滕·施奈德(Carsten Schneider),賈森·西賴(lài)特(Jason Seawright),戴維·瓦爾德納(David Waldner)和塞巴斯蒂安·扎婭(Sebastian Zaja)。我們深知同仁們不會(huì)都贊同本書(shū)中的每一個(gè)觀點(diǎn),但是我們希望,如果參與并討論本書(shū)提出的觀點(diǎn),這本身就有助于推進(jìn)社會(huì)科學(xué)中的定量和定性研究。
加里·格爾茨(Gary Goertz),圣母大學(xué)政治學(xué)教授,主要研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際關(guān)系、比較政治、研究方法、國(guó)際和平與沖突。著有《社會(huì)科學(xué)概念:使用手冊(cè)》(Social Science Concepts: A User's Guide)等。
詹姆斯·馬奧尼(James Mahoney),西北大學(xué)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)教授,主要研究領(lǐng)域?yàn)楸容^政治、研究方法。著有《殖民主義和后殖民發(fā)展:比較視野下的西屬美洲》(Colonialism and Postcolonial Development: Spanish America in Comparative Perspective)。
劉軍,哈爾濱工程大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)博士,研究方向?yàn)殛P(guān)系社會(huì)學(xué)、社會(huì)學(xué)方法論。
序言
引論
1 為什么是兩種傳承?
1.2兩種傳承的特征和比較
1.3定性研究有何特色?
1.4結(jié)論
2 數(shù)學(xué)導(dǎo)引:向社會(huì)科學(xué)家選介邏輯學(xué)與集合論
2.1導(dǎo)言
2.2自然語(yǔ)言與邏輯學(xué)
2.3帶有二分類(lèi)的必要與充分條件
2.4模糊集的必要和充分條件
2.5聚合
2.6面對(duì)數(shù)據(jù)的模型
2.7結(jié)論
部分 因果模型與推斷
3 先因后果與先果后因
3.1導(dǎo)言
3.2研究問(wèn)題的類(lèi)型
3.3個(gè)案
3.4結(jié)論:互補(bǔ)性與混合方法研究
4 因果模型
4.1導(dǎo)言
4.2兩種因果模型
4.3集合論模型和個(gè)案內(nèi)分析:一種闡釋
4.4因果關(guān)系的復(fù)雜性
4.5殊途同歸
4.6結(jié)論
5不對(duì)稱(chēng)性
5.1導(dǎo)言
5.2對(duì)稱(chēng)與不對(duì)稱(chēng)模型
5.3集合論模型的非對(duì)稱(chēng)性解釋實(shí)例
5.4結(jié)論
6 休謨對(duì)原因的兩種界定
6.1導(dǎo)言
6.2定量傳統(tǒng)
6.3定性傳統(tǒng)
6.4結(jié)論
第二部分 個(gè)案內(nèi)分析
7 個(gè)案內(nèi)對(duì)跨個(gè)案的因果分析
7.1導(dǎo)言
7.2個(gè)案研究/小樣本研究中的個(gè)案內(nèi)分析對(duì)比實(shí)驗(yàn)/統(tǒng)計(jì)研究
7.3因果過(guò)程觀測(cè)對(duì)比數(shù)據(jù)集合觀測(cè)
7.4過(guò)程追蹤檢驗(yàn)對(duì)比統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)
7.5結(jié)論
8 因果機(jī)制與過(guò)程追蹤
8.1導(dǎo)言
8.2機(jī)制和因果推斷
8.3多元方法中的過(guò)程追蹤對(duì)比定性研究
8.4結(jié)論
9 反事實(shí)
9.1導(dǎo)言
9.2因果推斷的基本問(wèn)題:不同的回答
9.3建構(gòu)反事實(shí)
9.4結(jié)論
第三部分 概念與測(cè)量
10 概念:定義、指標(biāo)與誤差
10.1導(dǎo)言
10.2對(duì)特征及指標(biāo)的界定
10.3誤差/154
10.4結(jié)論
11 意義和測(cè)量
11.1導(dǎo)言
11.2語(yǔ)義學(xué)變換和集合成員函數(shù)
11.3次要變異原理
11.4隸屬函數(shù)和量表類(lèi)型
11.5結(jié)論
12 語(yǔ)義學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換
12.1導(dǎo)言
12.2標(biāo)準(zhǔn)化比對(duì)意義保留
12.3對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換與模糊集轉(zhuǎn)換
12.4數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換的基本原理
12.5結(jié)論
13 概念的對(duì)立面與類(lèi)型學(xué)
13.1導(dǎo)言
13.2針對(duì)概念對(duì)立面的對(duì)稱(chēng)及非對(duì)稱(chēng)的研究
13.3重疊對(duì)比排他的類(lèi)型學(xué)
13.4語(yǔ)義學(xué)和名義類(lèi)型學(xué)
13.5結(jié)論
第四部分 研究設(shè)計(jì)與普遍化
14 個(gè)案選擇與假設(shè)檢驗(yàn)
14.1導(dǎo)言
14.2基于因變量進(jìn)行選擇
14.3選擇個(gè)案的策略
14.4結(jié)論
15 概括
15.1導(dǎo)言
15.2定性的概括
15.3集合論概括和2×2表
15.4統(tǒng)計(jì)模型、完美預(yù)測(cè)項(xiàng)和集合論概括
15.5控制變量和完美預(yù)測(cè)項(xiàng)
15.6結(jié)論
16 范圍
16.1導(dǎo)言
16.2針對(duì)因果異質(zhì)性問(wèn)題的模型內(nèi)回應(yīng)
16.3為什么利用范圍條件?
16.4范圍和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)
16.5結(jié)論
17 結(jié)論
17.1差異概要
17.2社會(huì)科學(xué)中的方法論多元主義
附錄
術(shù)語(yǔ)對(duì)照表
譯后記