無(wú)論是在國(guó)家政治體制還是在全球治理上,自由民主之秩序都遇到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。在這本專著中,白彤東教授提出受儒家思想啟發(fā)的可替代政治模式,試圖解決當(dāng)今全球的一些根本政治問(wèn)題。
在國(guó)家政治體制問(wèn)題上,本書認(rèn)為,儒家可以認(rèn)可自由民主政體的自由部分,儒家也可以認(rèn)可機(jī)會(huì)平等與以人民為本的政府問(wèn)責(zé)等民主理念。但是,儒家會(huì)把更多的政治決策權(quán)給與那些在道德上、實(shí)踐上、智識(shí)上能夠更加關(guān)愛人民的賢能者。其結(jié)果就是建立在人權(quán)與法治基礎(chǔ)上的結(jié)合民眾意見與精英決策的混合政體。
面對(duì)當(dāng)代民主體制的問(wèn)題,主流的政治理論家的思考還在關(guān)注如何強(qiáng)化民主與平等的因素。但是白彤東認(rèn)為,自由民主體制中的平等與民主的成分與其自由的成分與良政的目標(biāo)時(shí)有沖突,對(duì)后者的保護(hù)就要求對(duì)前者進(jìn)行抑制,而儒家混合政體是對(duì)這種自由民主體制根本沖突的一種可行的解決方案。
在國(guó)家認(rèn)同上,本書提出了以文化認(rèn)同與愛有差等為基礎(chǔ)的儒家的政治凝聚模式。在國(guó)際秩序上,以“仁責(zé)高于主權(quán)”為原則,以對(duì)內(nèi)與對(duì)外都負(fù)起仁道責(zé)任的廣義“華夏”國(guó)家聯(lián)盟為國(guó)際秩序的主導(dǎo),按照“內(nèi)其國(guó)而外諸夏,內(nèi)諸夏而外夷狄”的模式,建立起儒家的新天下等級(jí)體系。這既解決了由排外、自利、平等的民族國(guó)家主導(dǎo)全球化的矛盾,也比超越國(guó)家的世界主義更加現(xiàn)實(shí)。
在自由與法治的基礎(chǔ)上,用賢能修正民主,用仁責(zé)限制民族國(guó)家的政治體系,也許能更好地解決全球政治的根本問(wèn)題,是更現(xiàn)實(shí)的烏托邦。
白彤東【著】【中國(guó)】【現(xiàn)當(dāng)代】
————————————————————
白彤東,復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院教授。 北京大學(xué)物理系本科,北京大學(xué)科學(xué)哲學(xué)碩士,美國(guó)波士頓大學(xué)哲學(xué)博士。美國(guó)澤維爾大學(xué)助理教授。研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)哲學(xué),科學(xué)哲學(xué)等。出版著作《舊邦新命》《實(shí)在的張力》。
張寧博 等【譯】【中國(guó)】【現(xiàn)當(dāng)代】
————————————————————
張寧博,復(fù)旦大學(xué)在讀。與其他幾位譯者分擔(dān)了本書的翻譯工作,分工如下:張寧博(前言、第一章、第九章)、郭孜(第二、三、四章)、張恩澤(第五、六章以及跋)、陸茗(第七、八章)。
目錄
本書的歷史i
本書的結(jié)構(gòu)ⅳ
致謝ⅷ
說(shuō)明ⅹⅲ
第一章為什么讀儒家?何種儒家?00
一歷史終結(jié)了嗎?來(lái)自崛起中國(guó)之信息00
二何種儒家?00
三先秦儒家解讀的哲學(xué)進(jìn)路00
四先秦儒家的哲學(xué)解讀何以可能?0
五如何對(duì)先秦儒家進(jìn)行哲學(xué)解讀?0
六作為現(xiàn)代政治哲學(xué)的先秦儒家思想0
第二章政治合法性的儒家立場(chǎng):民享、民有而非民治0
一儒家的平等觀0
二政治合法性的儒家立場(chǎng):民有、民享……0
三……而非民治0
四儒家的中庸之道:平等與差等之間,流動(dòng)性與穩(wěn)定性
之間0
第三章作為民主問(wèn)題之修正的儒家混合政體0
一民主政治的四大問(wèn)題0
二民主理論的內(nèi)部回應(yīng)及其根本局限0
三民意與賢能結(jié)合的儒家政體0
第四章儒家混合政體的優(yōu)越性0
一賢能與良政??jī)?nèi)部挑戰(zhàn)及回應(yīng)0
二與民主和平等的沖突?外部挑戰(zhàn)及回應(yīng)
第五章作為陌生人社會(huì)之黏合劑的惻隱之心
一仁與惻隱之心
二作為現(xiàn)代美德的惻隱之心
三惻隱之心的培養(yǎng):能近取譬直到先天未畫
四普遍而差等之愛
五惻隱之心的有效性
第六章推己及人中的矛盾:公與私
一公與私之問(wèn)題
二先秦儒家的解決模式
三韓非子的挑戰(zhàn)
四《理想國(guó)》的解決模式
五兩種模式的比較
六當(dāng)代對(duì)道德的回避之儒家批評(píng)
七儒家對(duì)性別平等的論證
第七章國(guó)家認(rèn)同與國(guó)際關(guān)系:儒家的新天下體系
一對(duì)愛國(guó)主義的儒家辯護(hù)與約束
二文明與野蠻的區(qū)別與儒家世界秩序
三民族國(guó)家(nationstate)是通往現(xiàn)代化的唯一
路徑嗎?
四儒家模式與民族國(guó)家模式的比較
五儒家模式與世界主義模式的比較
第八章仁責(zé)高于主權(quán):儒家的正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論
一“燈塔國(guó)”:作為國(guó)際干預(yù)的孤立主義
二國(guó)家實(shí)力與正義戰(zhàn)爭(zhēng)
三行仁政的小國(guó)之自保
四行仁政的大國(guó)的征伐之責(zé)
五孟子的正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論
六與“人權(quán)高于主權(quán)”和“保護(hù)之責(zé)”的比較
七孟子理論的問(wèn)題
003
004
第九章儒家權(quán)利理論
一關(guān)于儒家與自由民主相容性的四種立場(chǎng)
二作為自由民主的形而上學(xué)基礎(chǔ)的民主理念之問(wèn)題
三一個(gè)修正的羅爾斯式的回答
四儒家權(quán)利理論
五一個(gè)案例:儒家如何認(rèn)可動(dòng)物權(quán)利
六國(guó)家推進(jìn)道德與自由主義之相容性
附錄哲人于時(shí)代之政治責(zé)任——從不入危邦的孔子與不離亂邦的
蘇格拉底談起
一導(dǎo)論
二儒家:殺身成仁還是明哲保身?
三作為履行自己政治責(zé)任的躲避
四蘇格拉底的哲人:沒有統(tǒng)治之責(zé),也無(wú)意人間事務(wù)
五哲人有不避亂邦的責(zé)任?
參考文獻(xiàn)
人名索引
跋