第三版說明

本書出版后，得到了國內仲裁界諸多好評，近三十家仲裁機構已將本書作為仲裁員培訓教材使用。為了更好地突出重點，明確一些必須明確的理念，根據筆者學習《仲裁法》的最新心得，參考仲裁界同人的意見和建議，本書在以下方面進行了修訂：

一是充分體現(xiàn)“或裁或審”制度的內涵。顧昂然先生在立法說明中的第二項明確說明“實行或裁或審和一裁終局的制度”。但對于“或裁或審”這項制度，絕大多數(shù)人都僅僅理解到《仲裁法》第五條的規(guī)定內容這一層次，即“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外”，而“或裁或審”這一用語本身的含義和相關法條表述的制度內涵往往被忽略。須知仲裁與訴訟是兩種不同的制度，雖然仲裁需要借鑒訴訟的很多內容，一些基本術語諸如“當事人”“證據”等都是術語相同而有不完全相同的含義，但更需要注意的是，能夠將仲裁與訴訟兩者區(qū)分開的用語必須不同而不應隨便借用，否則就會人為造成兩者的混淆，特別是使人想當然地認為兩者并無差別。本書第一版致力于廓清仲裁不存在“管轄”“合議”問題，就是因為業(yè)界大多數(shù)同人忽視了“管轄”“合議”的具體含義而隨便應用于仲裁上（還有人美其名曰“約定俗成”），結果不但加劇了仲裁的司法化，還使仲裁界同人在遇到問題需要說服法官時難上加難。具體到“或裁或審”制度上，“或裁或審”而不是“或裁或判”，在用語上已經清楚地表明仲裁與“審”無緣，仲裁過程不能稱為“審理”過程。這在立法上有多處體現(xiàn)，立法者有意避免使用“審”或“審理”：整部法律中“審”字出現(xiàn)了五次，“審理”出現(xiàn)了一次，都是規(guī)定人民法院的行為，如第二十六條的“人民法院應當繼續(xù)審理”，以及另外四次對人民法院“審查核實”的有關規(guī)定�！吨俨梅ā穼χ俨梦瘑T會或仲裁庭的有關規(guī)定則完全避免使用“審理”一詞，而是使用動詞“仲裁”取代之，特別是在第四章第三節(jié)“開庭和裁決”中，更是小心翼翼地避免使用“審理”一詞，比如第五十五條使用“仲裁庭仲裁糾紛時”的表述而不是“仲裁庭審理案件時”，以及第五十八條第一款第二項“裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的”表述而不是“仲裁委員會無權審理的”。而從制度基礎看，仲裁權的取得是法律授權和當事人授權二者的結合，得到授權者可以居中裁決，但取得授權去“審理”授權者恐怕說不通。

但“審理”一詞卻堂而皇之地出現(xiàn)在國內最有影響力的幾家仲裁機構的仲裁規(guī)則中并單獨作為章節(jié)，令人不由得扼腕長嘆，如同在仲裁規(guī)則中讀到“仲裁費由敗訴者承擔”一樣令人遺憾。為了證明仲裁制度中使用“審理”一詞完全沒有必要，作者試著將幾部仲裁規(guī)則中用的“審理”一詞換成“仲裁”，將“庭審”換成“開庭”，結果證明，完全沒有任何理解或操作上的障礙。因此，本書將第一版中仲裁機構或仲裁庭涉及的“審理”一詞全部去掉。效果如何，歡迎同人們提出批評。

二是基于滿足實務性需求的考慮，再版將原第一版第五章“仲裁程序法的價值”中過于理論化的內容刪除，部分內容并入第四章，因此全書變成了八章。被刪除的部分是作者下了大功夫的內容，力圖為解決仲裁機構所面臨的一些深層次問題而提供理論基礎（如仲裁機構為什么可以提高處理費收費標準，為什么仲裁機構有自身的經濟利益訴求而人民法院卻沒有等），但考慮本書的使命是提供一本仲裁員和仲裁秘書急需的實用性基礎性用書，因此還是將部分純理論內容刪去，使得內容更為實用和精練。

三是根據形勢發(fā)展而在仲裁證據和審判解釋部分增加了部分內容，特別簡要介紹了本書初版后最高人民法院新頒布的四部審判解釋，同時對各章中的一些內容進行了部分微調。這里涉及幾百處變動，有的拾遺補闕，有的精益求精，以體現(xiàn)最新的相關規(guī)定和筆者對仲裁制度的新理解。還有一些筆者對仲裁實踐中具體問題的建議，書中予以加粗，以便于搜索。

希望本書能夠為仲裁界同人們提供一些幫助，更希望得到仲裁界同人們的指教。仲裁公信力的提升需要我們全體仲裁同人的努力。