為什么援助的代價(jià)如此高昂
　　對(duì)“大而不倒”援助的期望代價(jià)高昂，因?yàn)樗鼈兝速M(fèi)資源和國(guó)民福利�！按蠖�不倒”銀行承擔(dān)了太多的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致了資源的浪費(fèi)。此外，如果債權(quán)人期望獲得“大而不倒”援助，那么銀行的運(yùn)營(yíng)效率肯定低于未受保護(hù)的銀行，這也會(huì)造成資源的浪費(fèi)。在一些極端案例中，糟糕的資源配置產(chǎn)生了很多成本：在過(guò)去的10 多年里，“大而不倒”政策似乎在很多發(fā)展中國(guó)家金融體系以及經(jīng)濟(jì)的崩潰中，扮演了相應(yīng)的角色。
　　　過(guò)度的冒險(xiǎn)行為
　　當(dāng)政府進(jìn)行財(cái)政援助時(shí)，對(duì)“大而不倒”成本和金融危機(jī)的討論，主要集中在財(cái)政成本和會(huì)計(jì)成本上。有些國(guó)家的“大而不倒”成本占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例已經(jīng)達(dá)到兩位數(shù)。為了彌補(bǔ)存款和貸款崩潰產(chǎn)生的損失，美國(guó)政府從銀行和納稅人那里籌集了1 530 億美元，大約占美國(guó)GDP 的2%。盡管援助金額相當(dāng)龐大，這些財(cái)政流動(dòng)并未核算與政府援助有關(guān)的經(jīng)濟(jì)成本，相反，這些資金流動(dòng)僅僅記錄了將納稅人資金結(jié)算給債權(quán)人的過(guò)程：一方因此受益，而另一方遭受損失。決策者應(yīng)該關(guān)注政府援助引發(fā)的資源錯(cuò)配，而不是資金流動(dòng)。與財(cái)政轉(zhuǎn)移不同，政府援助導(dǎo)致的投資浪費(fèi)不會(huì)使任何人受益，產(chǎn)能損失的成本使金融損失相形見(jiàn)絀。財(cái)政援助的流動(dòng)資金為1 500 億美元，存款和貸款危機(jī)（主要引起道德風(fēng)險(xiǎn)和糟糕的資源配置）所導(dǎo)致的產(chǎn)能損失高達(dá)5 000 億美元。我們很難核算資源錯(cuò)配，引用的數(shù)據(jù)僅能作為例證，即使這個(gè)數(shù)值下降50%，它仍然表明，銀行決策效率低下所引起的資源錯(cuò)配將產(chǎn)生高昂的成本。
　　　為什么道德風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)抗力量歸于失敗
　　實(shí)際上對(duì)抗力量限制了冒險(xiǎn)行事的動(dòng)機(jī)，因此政府干預(yù)能夠減少銀行的冒險(xiǎn)行為。但更加重要的事實(shí)是，銀行破產(chǎn)將使銀行所有者和經(jīng)理承擔(dān)很高的成本。如果銀行破產(chǎn)，那么包括銀行雇員在內(nèi)的股東將喪失大部分財(cái)產(chǎn)。此外，經(jīng)理們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們很難找到一份與先前薪水相同的新工作了。
　　破產(chǎn)成本的范圍，取決于銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)以及在未來(lái)賺取利潤(rùn)的能力（通常稱為特許權(quán)價(jià)值）。如果特許權(quán)價(jià)值較高，銀行所有者和經(jīng)理們將有所損失，他們應(yīng)該采取措施降低破產(chǎn)的可能性。例如，與特許權(quán)價(jià)值較低的銀行相比，特許權(quán)價(jià)值較高的銀行應(yīng)該多樣化他們的貸款組合，此外，特許權(quán)價(jià)值也與相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度有一定的關(guān)系。規(guī)章制度已經(jīng)限制了銀行間的競(jìng)爭(zhēng)，所以與其他競(jìng)爭(zhēng)更為激烈的行業(yè)相比，銀行能夠在未來(lái)賺取利潤(rùn)。
　　但是，較高的特許權(quán)價(jià)值并不是一個(gè)絕對(duì)的保障。這就說(shuō)明，當(dāng)我們需要特許權(quán)價(jià)值限制冒險(xiǎn)行動(dòng)的環(huán)境時(shí)，它往往并不存在。那些在大型銀行中持有重要股權(quán)的人，他們的股票財(cái)富比例可能相對(duì)較低，那么當(dāng)股票價(jià)值下降時(shí)，他們能夠處置自身的股權(quán)。在一定的條件下，如果債權(quán)人得到大量的政府擔(dān)保，銀行就具有冒重大風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。
　　先前促使銀行業(yè)產(chǎn)生較高特許權(quán)價(jià)值的因素已經(jīng)消失，政府放松管制，允許銀行進(jìn)入市場(chǎng)并與既有機(jī)構(gòu)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。資產(chǎn)證券化和存款替代物的發(fā)展等新興金融技術(shù)，也使銀行面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。分析家已經(jīng)確定了促使金融機(jī)構(gòu)實(shí)行過(guò)度冒險(xiǎn)行為的主要因素。
　　更為重要的是，當(dāng)特許權(quán)價(jià)值較低時(shí)，“大而不倒”非常精確地?fù)p害了懲戒機(jī)制，無(wú)法限制資源錯(cuò)置。當(dāng)銀行的冒險(xiǎn)行為加大了破產(chǎn)的可能性時(shí)，采取 “大而不倒”政策才有較大的價(jià)值。市場(chǎng)動(dòng)機(jī)將使資金提供方提高收費(fèi)，制定嚴(yán)格的融資條件，或降低資金供應(yīng)量。由于無(wú)法找到更便宜的資金，銀行就會(huì)減緩業(yè)務(wù)活動(dòng)，甚至逐步停止運(yùn)營(yíng)。政府政策，如潛在的“大而不倒”援助，損害了市場(chǎng)力量。因?yàn)樵阢y行即將破產(chǎn)時(shí)，政府仍然允許銀行吸收資金并擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。“ 大而不倒”援助使脆弱的銀行承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)，這揭示了經(jīng)濟(jì)成本和財(cái)政成本的一個(gè)重大差異。會(huì)計(jì)系統(tǒng)會(huì)記錄銀行破產(chǎn)（或被認(rèn)為即將破產(chǎn)）時(shí)流動(dòng)資金的初始估值，但是制作最終版本的表格仍需很多年，因?yàn)檎�府拍賣了破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)。
　　然而在破產(chǎn)之前，經(jīng)濟(jì)成本早已開(kāi)始累計(jì)。當(dāng)脆弱的市場(chǎng)力量和“大而不倒”誘使銀行做出低效決策時(shí)，成本計(jì)量就已經(jīng)開(kāi)始了。信貸增長(zhǎng)導(dǎo)致成本上升，而這使得銀行系統(tǒng)看起來(lái)很強(qiáng)大。
　　　為什么資源錯(cuò)配之風(fēng)擴(kuò)散到其他銀行
　　盡管我們的焦點(diǎn)是大型銀行，但是“大而不倒”所產(chǎn)生的一系列成本將導(dǎo)致銀行系統(tǒng)內(nèi)資源的錯(cuò)配。如果決策者援助大型金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人，而對(duì)中小機(jī)構(gòu)無(wú)動(dòng)于衷，那么他們將因?yàn)椴还�平舉措而受到譴責(zé)。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司主席認(rèn)為，在美國(guó)的金融危機(jī)中，決策者不能有效地限制“大而不倒”的覆蓋范圍，因此，應(yīng)該將援助范圍擴(kuò)大至中小銀行。他提到，“‘大而不倒’將中小銀行置于競(jìng)爭(zhēng)性劣勢(shì)，只有通過(guò)公平地?cái)U(kuò)大存款保險(xiǎn)范圍，才能彌補(bǔ)損失，否則資金就會(huì)從中小銀行流向較大的機(jī)構(gòu)，因?yàn)椤�大而不倒’仍然僅僅是一個(gè)具有可能性的事件�！�
　　最近，有更多的言論開(kāi)始支持政府公開(kāi)擴(kuò)大對(duì)銀行存款的保護(hù)力度。在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，中小銀行交易協(xié)會(huì)認(rèn)為“對(duì)銀行存款進(jìn)行適當(dāng)援助，是社區(qū)銀行吸收核心存款的關(guān)鍵因素，而存款是社區(qū)銀行借貸活動(dòng)的資金來(lái)源。很多社區(qū)銀行面臨嚴(yán)重的流動(dòng)性問(wèn)題和資金壓力，很難滿足貸款需求，因?yàn)樯鐓^(qū)銀行的資金遠(yuǎn)少于‘大而不倒’銀行。美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)言人拒絕承認(rèn)，任何銀行都是‘大而不倒’。但是歷史記錄做出了相反的回答。”

　　……