幸福的基礎(chǔ)是財(cái)富
　　討論幸福的文章與著作越來(lái)越多，總的趨勢(shì)是傾向于否認(rèn)財(cái)富和幸福之間的關(guān)系。有的甚至得出財(cái)富越多，越不幸福的結(jié)論。
　　有位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，財(cái)富在人生整個(gè)幸福中所占的比例只有不到2%。我不明白這個(gè)數(shù)字是如何算出來(lái)的。誰(shuí)都知道，幸福是人的一種心理感覺。同樣的事情給不同的人帶來(lái)的幸福感覺并不一樣，如何用一個(gè)具體的數(shù)字來(lái)表示？沒(méi)有客觀的幸福指數(shù)，又如何得出財(cái)富帶來(lái)的幸福為2%？如果這個(gè)結(jié)論是可靠的，我們還創(chuàng)造財(cái)富做什么？
　　國(guó)外一家研究機(jī)構(gòu)研究69個(gè)國(guó)家的“國(guó)民幸福指數(shù)”得出的結(jié)論是：尼日利亞、委內(nèi)瑞拉、墨西哥、坦桑尼亞這些落后國(guó)家的幸福指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于德國(guó)、法國(guó)、瑞典和美國(guó)。國(guó)內(nèi)研究者的結(jié)論是：農(nóng)村人的幸福感遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市人。我不知道這些結(jié)論是如何得出的，但無(wú)論其調(diào)查如何認(rèn)真，資料如何豐富，邏輯推理如何縝密，正常人都會(huì)看出，結(jié)論是荒謬的。如果真是財(cái)富越少越幸福，墨西哥人為什么要偷渡到美國(guó)，農(nóng)村人為什么要進(jìn)城工作？
　　幸福是一種自我感覺，不僅取決于個(gè)人的財(cái)富和生活水平，更重要的還取決于與周圍其他人的比較。窮國(guó)和農(nóng)村的人與周圍更窮的人比較會(huì)感到自己幸福，富國(guó)和城市的人與周圍更富的人比較會(huì)感到自己不幸福。但不能把窮國(guó)與富國(guó)、農(nóng)村與城市人的幸福進(jìn)行比較，因?yàn)樗麄儽容^的對(duì)象不同。各國(guó)可以比較GDP，但不能比較幸福。由這種荒唐的比較中得出窮國(guó)的人比富國(guó)的人幸福，幸福與財(cái)富無(wú)關(guān)，顯然是錯(cuò)誤的。
　　強(qiáng)調(diào)幸福不僅來(lái)自財(cái)富，還有其他因素，是正確的，但如果再往前走一步，認(rèn)為財(cái)富與幸福無(wú)關(guān)，那就錯(cuò)誤了。無(wú)論有多少因素影響幸福，財(cái)富仍然是第一位的，起決定作用的。對(duì)那些已經(jīng)有了大量財(cái)富的人，財(cái)富也許不重要了，但對(duì)普通人而言，財(cái)富增加會(huì)帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的幸福。對(duì)那些富國(guó)而言，增加財(cái)富也許會(huì)帶來(lái)不利于幸福的問(wèn)題，但對(duì)窮國(guó)而言，增加財(cái)富是使人民幸福的人間正道。
　　對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家，財(cái)富或者GDP都是整個(gè)社會(huì)幸福程度提高的基礎(chǔ)。有了更多的GDP，人民才有更好的生活條件，更多的物質(zhì)與文化享受，更好的教育與醫(yī)療。財(cái)富的增加會(huì)引起環(huán)境污染等問(wèn)題，不利于幸福，但也只有財(cái)富增加了才有能力治理環(huán)境，實(shí)現(xiàn)青山綠水。你比較一下窮國(guó)與富國(guó)的環(huán)境，哪個(gè)更好？財(cái)富的增加會(huì)引起收入差距擴(kuò)大，但富國(guó)窮人的生活條件也比窮國(guó)富人強(qiáng)。而且，有了財(cái)富才能講分配，連財(cái)富都沒(méi)有，講收入平等又有什么意義？唯GDP是片面的，但不講GDP是絕對(duì)錯(cuò)誤的。無(wú)論什么時(shí)候，發(fā)展經(jīng)濟(jì)增加財(cái)富，都是一國(guó)的中心。
　　對(duì)于任何一個(gè)人，收入或財(cái)富都是個(gè)人幸福的基礎(chǔ)。美國(guó)政治學(xué)家羅伯特.萊思認(rèn)為，當(dāng)人的基本需求得到滿足后，財(cái)富增加會(huì)使幸福遞減，并稱這種現(xiàn)象為“幸福陷阱”。這位學(xué)者“基本需求”的概念是含混的。住是基本需求，但應(yīng)該是一家人住在一個(gè)小房子呢，還是住一所別墅？住在小房子中也滿足了基本需求，但財(cái)富增加換一個(gè)別墅當(dāng)然會(huì)更幸福，哪里有財(cái)富增加，幸福遞減的道理呢？人們財(cái)富增加了可以享受到更好的物質(zhì)與文化生活，幸福當(dāng)然是增加的。如果人滿足了基本需求后就不再創(chuàng)造財(cái)富，這個(gè)人會(huì)幸福嗎？應(yīng)該記住，創(chuàng)造財(cái)富的過(guò)程也是幸福的重要來(lái)源。只要會(huì)使用，錢再多也不會(huì)不幸福。比爾.蓋茨把自己的財(cái)富用于慈善事業(yè)，他是幸福的。如果沒(méi)錢，能從幫助別人中獲得幸福嗎？
　　對(duì)財(cái)富的蔑視實(shí)際上是一種窮國(guó)或窮人的心態(tài)。自己沒(méi)有財(cái)富，就認(rèn)為有財(cái)富的國(guó)家或人不幸福。這就是我們常說(shuō)的“酸葡萄”心態(tài)。增加財(cái)富是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。如果一個(gè)國(guó)家或一個(gè)人怕財(cái)富增加帶來(lái)幸福遞減，這個(gè)國(guó)家或這個(gè)人能進(jìn)步嗎？那些貌似清高，把財(cái)富與幸福分開的經(jīng)濟(jì)學(xué)家忘記了自己的職責(zé)：為社會(huì)財(cái)富增加出謀劃策。
　　幸福不僅來(lái)自GDP
　　美國(guó)人曾普遍關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，迷信GDP。美國(guó)參議員羅伯特.肯尼迪在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)批評(píng)了這種風(fēng)氣。他說(shuō)，GDP衡量一切，但并不包括使我們的生活有意義這種東西。也許他的話極端了一點(diǎn)，GDP畢竟是我們幸福的基礎(chǔ)。但他的話中有真理，因?yàn)镚DP不是幸福的唯一來(lái)源，GDP并不等于經(jīng)濟(jì)福利。
　　從物質(zhì)意義上說(shuō)，幸福來(lái)自我們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所創(chuàng)造的一切產(chǎn)品與勞務(wù)。但按現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)方法，GDP中有許多遺漏。GDP衡量的是通過(guò)市場(chǎng)交易并有價(jià)格的東西。但經(jīng)濟(jì)中許多活動(dòng)屬于非市場(chǎng)活動(dòng)，不統(tǒng)計(jì)在GDP之內(nèi)。比如自己在家料理家務(wù)也是一種能給我們帶來(lái)幸福的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但它不通過(guò)市場(chǎng)交易，不在GDP之內(nèi)。市場(chǎng)交換越不發(fā)達(dá)，這部分活動(dòng)的比例越大。
　　GDP中還不包括地下經(jīng)濟(jì)。地下經(jīng)濟(jì)有一些是非法的（如販毒），還有一些是為了逃避稅收或其他管制的隱蔽經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如市場(chǎng)上無(wú)許可證的生產(chǎn)者或無(wú)營(yíng)業(yè)許可證也不納稅的流動(dòng)攤販。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計(jì)，即使在美國(guó)這樣法制比較健全的國(guó)家，地下經(jīng)濟(jì)也要占到GDP的5%～15%。而在意大利這樣的國(guó)家，地下經(jīng)濟(jì)可能占GDP的30%以上。盡管不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算的地下經(jīng)濟(jì)大小范圍不同，但都承認(rèn)這種未計(jì)入GDP的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在各國(guó)都相當(dāng)大。如果把GDP用來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)周期的階段，因?yàn)镚DP與未統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間有一個(gè)較為固定的比例，這種失誤并不大；但如果把GDP用來(lái)判斷和比較不同國(guó)家的生活水平，因?yàn)楦鲊?guó)的遺漏不同，這種失誤關(guān)系就大了。
　　GDP在統(tǒng)計(jì)時(shí)是根據(jù)生產(chǎn)出來(lái)的最終產(chǎn)品，但并不是這些產(chǎn)品都與我們的幸福相關(guān)。例如，軍火生產(chǎn)是GDP中重要的一部分，但許多軍火產(chǎn)品與我們的幸福無(wú)關(guān)。相反，多生產(chǎn)了軍火，使用了本來(lái)能生產(chǎn)消費(fèi)品的資源，還會(huì)減少我們的幸福。兩個(gè)GDP相同的國(guó)家，一個(gè)實(shí)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)軍事化，另一個(gè)奉行和平中立。前一個(gè)國(guó)家的GDP中軍火占了相當(dāng)大的比例，后一個(gè)國(guó)家軍火生產(chǎn)很少。這兩個(gè)國(guó)家人民幸福的程度肯定不同。法西斯德國(guó)和日本的GDP也曾經(jīng)相當(dāng)高，但人民有幸福嗎？
　　GDP按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，但市場(chǎng)價(jià)格與產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量并沒(méi)有直接關(guān)系。人們的幸福程度與產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量相關(guān)，而與價(jià)格關(guān)系不大。例如，電腦質(zhì)量在提高，數(shù)量在增加，但價(jià)格急劇下降。按價(jià)格計(jì)算也許電腦的產(chǎn)值沒(méi)有增加多少，但質(zhì)量與數(shù)量的提高給人們帶來(lái)的幸福是巨大的�，F(xiàn)代社會(huì)中，許多產(chǎn)品的趨勢(shì)是質(zhì)量提高的同時(shí)價(jià)格下降。僅僅按價(jià)格計(jì)算無(wú)法反映這種趨勢(shì)。
　　環(huán)境和閑暇是影響人們經(jīng)濟(jì)福利和幸福程度的兩大因素，但GDP統(tǒng)計(jì)中無(wú)法正確反映這些因素。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)帶來(lái)環(huán)境污染，如果以環(huán)境污染為代價(jià)發(fā)展生產(chǎn)，GDP無(wú)疑增加了。但人們呼吸污濁的空氣，喝受污染的水，生活在嘈雜的環(huán)境中，這能有幸福嗎？經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)污染，治理污染又增加了GDP。但這種情況下，人們的福利又增加了多少呢？閑暇是人幸福的來(lái)源，減少閑暇會(huì)增加GDP，但人們沒(méi)有或減少了閑暇，經(jīng)濟(jì)福利雖然會(huì)減少，我們用閑暇去從事各種精神或沒(méi)有產(chǎn)值的活動(dòng)，例如聽音樂(lè)、運(yùn)動(dòng)、與朋友聊天，都不會(huì)引起GDP增加，反而要減少GDP。但這種GDP的減少卻是幸福的重要來(lái)源。
　　人們的幸福程度、經(jīng)濟(jì)福利的大小還取決于一個(gè)社會(huì)的收入分配狀況。無(wú)論是GDP也好，人均GDP也好，反映不出收入分配的狀況。我們考察一個(gè)社會(huì)的幸福狀況，不是看一部分人甚至少數(shù)人是否幸福，而是看所有的人是否幸福。衡量經(jīng)濟(jì)福利也不是少數(shù)人的經(jīng)濟(jì)福利，而是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利。一個(gè)社會(huì)如果收入懸殊過(guò)大，少數(shù)人花天酒地，多數(shù)人難以為生，即使這個(gè)社會(huì)GDP高，人均GDP高，也不能說(shuō)是一個(gè)幸福的社會(huì)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利取決于生產(chǎn)率、失業(yè)率與收入分配平等程度。GDP可以反映出生產(chǎn)率與失業(yè)率，但完全反映不出收入分配狀況。其實(shí)收入分配差別太大、社會(huì)不安定，即使高收入的少數(shù)人也談不上“幸福”二字。
　　正因?yàn)镚DP不能反映出社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓和諾德蒙斯提出了經(jīng)濟(jì)福利衡量指標(biāo)，薩繆爾森提出了純經(jīng)濟(jì)福利的概念，企圖對(duì)GDP進(jìn)行校正。他們的基本觀點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終目的是幸�；蚪�(jīng)濟(jì)福利，福利更多地取決于消費(fèi)而不是生產(chǎn)。GDP是生產(chǎn)的衡量，而經(jīng)濟(jì)福利衡量指標(biāo)和純經(jīng)濟(jì)福利是要衡量對(duì)福利有貢獻(xiàn)的消費(fèi)。因此，這兩個(gè)指標(biāo)要在GDP之上減去某些不能對(duì)福利作貢獻(xiàn)的項(xiàng)目，加上某些對(duì)福利有貢獻(xiàn)而未計(jì)入GDP的項(xiàng)目。具體來(lái)說(shuō)，減去GDP中沒(méi)有對(duì)福利作貢獻(xiàn)的項(xiàng)目（如超過(guò)國(guó)防需要的軍備生產(chǎn)），減去對(duì)福利有副作用的項(xiàng)目（如污染、都市化的影響），加上不通過(guò)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值（如家務(wù)勞動(dòng)、自給性產(chǎn)品），加上閑暇的價(jià)值（用所放棄的生產(chǎn)活動(dòng)的價(jià)值作為機(jī)會(huì)成本來(lái)計(jì)算）。這種思路無(wú)疑是正確的，但如何進(jìn)行計(jì)算并沒(méi)有完全解決。
　　當(dāng)然，話說(shuō)回來(lái)，GDP并不是不重要。它畢竟是幸福與經(jīng)濟(jì)福利的基礎(chǔ)。這里又用上了一句俗話：GDP不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有GDP是萬(wàn)萬(wàn)不能的。
　　信息不對(duì)稱未必不是福4
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常為信息不對(duì)稱擔(dān)憂。這絕非杞人憂天。政府與公眾信息不對(duì)稱使權(quán)力失去監(jiān)督，滋生腐敗；企業(yè)委托人與代理人信息不對(duì)稱引起了機(jī)會(huì)主義行為；勞動(dòng)市場(chǎng)上信息不對(duì)稱使雇主和求職者雙受其害；保險(xiǎn)市場(chǎng)上保險(xiǎn)公司和投保人信息不對(duì)稱帶來(lái)了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇；人與人之間的信息不對(duì)稱是誠(chéng)信喪失的根源之一；等等。所以，信息不對(duì)稱問(wèn)題及其解決之道成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱門話題，對(duì)此做過(guò)開創(chuàng)性貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
　　然而，這世界是不完美的，無(wú)論我們?nèi)绾闻�力，信息不�?duì)稱依然是一種客觀存在。信息不對(duì)稱說(shuō)得通俗一點(diǎn)就是當(dāng)事人雙方并不完全了解，每一方的信息都分為雙方皆知或容易得到的公開信息，以及只有各方自己知道、對(duì)方只有花高代價(jià)才能獲得，或者根本無(wú)法獲得的私人信息。當(dāng)雙方只知道對(duì)方的公開信息，不完全知道私人信息時(shí)，就稱為信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱引起信息多的一方欺騙另一方的可能性。這引起了道德風(fēng)險(xiǎn)，并產(chǎn)生對(duì)雙方都不利的逆向選擇。以上的種種現(xiàn)象都是信息不對(duì)稱的不良后果。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計(jì)了各種機(jī)制來(lái)解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，這些機(jī)制可以減少信息不對(duì)稱的不良后果，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，但并不能完全消除信息不對(duì)稱：一來(lái)在許多情況下，獲得對(duì)方私人信息代價(jià)太高，不值得。二來(lái)各方私人信息是動(dòng)態(tài)的，總在變，難以預(yù)測(cè)。
　　不過(guò)，信息不對(duì)稱也不見得完全是壞事。如果政府的什么信息公眾全知道，連國(guó)防機(jī)密也成公開信息，豈不妨害國(guó)家安全？如果夫妻雙方信息完全對(duì)稱，各自連一點(diǎn)隱私都沒(méi)有，生活能幸福嗎？糊里糊涂的愛，我想就是雙方信息不對(duì)稱情況下的愛，真的清醒了，什么都明白了，愛就沒(méi)了。這正是許多婚姻成為愛情墳?zāi)沟脑�因。結(jié)婚了，雙方神秘的私人信息公開了，愛就不存在了。其實(shí)你仔細(xì)想想，許多情況都是信息太對(duì)稱，這世界也就變得無(wú)趣了。在信息化的今天，還是給各方留點(diǎn)私人空間好。在奧威爾寫的《1984》中，每個(gè)人都沒(méi)有一點(diǎn)隱私，在“老大哥”的監(jiān)督下生活、思考，讓人好害怕啊！現(xiàn)實(shí)世界是不完美的、殘缺的，信息不對(duì)稱也是正常的。這種不完美也正是一種美，這種信息不對(duì)稱未必不是福。幸福是一種個(gè)人的感覺，知道得太多，反而沒(méi)有幸福感。
　　我們沒(méi)有必要去追求完美，也沒(méi)有必要在任何情況下都要實(shí)現(xiàn)信息完全對(duì)稱。當(dāng)然，我們并不是說(shuō)，信息不對(duì)稱好得不得了。在許多情況下，我們還要努力獲得對(duì)方更多信息。例如，政府的行為要盡可能公開化；在勞動(dòng)市場(chǎng)上找工作還要了解企業(yè)的情況；委托人尋找代理人要進(jìn)行多方面考察；買輛二手車還要請(qǐng)專家鑒定一下；婚姻也不能一見鐘情，三天就結(jié)婚；等等，只要我們收集對(duì)方信息所花費(fèi)的成本（包括直接成本和為此而放棄的時(shí)間、精力的機(jī)會(huì)成本）小于所獲得的利益（包括可以用貨幣衡量的物質(zhì)利益和其他利益），減少信息不對(duì)稱就是理性的，或者用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，尋找更多信息增加的成本（邊際成本）小于由此增加的利益（邊際利益），尋找更多信息就是理性的。否則就是非理性的。
　　我們說(shuō)的不必去追求完全對(duì)稱的信息就是以成本和利益的比較為標(biāo)準(zhǔn)的。你花費(fèi)精力去破譯國(guó)家機(jī)密信息庫(kù)，利益只是滿足好奇心，而代價(jià)是犯罪入獄。你雇私人偵探去尋找丈夫（或妻子）的隱私，結(jié)果破壞了一個(gè)好婚姻。如此豈非愚蠢至極？
　　人們經(jīng)常說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)追求最優(yōu)化，其實(shí)那僅僅是一個(gè)理想。理想的東西是在現(xiàn)實(shí)世界之上的，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)確定為最優(yōu)化是一種天大的誤解，經(jīng)濟(jì)學(xué)只追求次優(yōu)化和較完美。這正是不要總想達(dá)到信息完全對(duì)稱的原因。懂得了經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種真諦，你才能真正幸福。
　　美麗是個(gè)綜合指標(biāo)
　　美國(guó)一項(xiàng)最新調(diào)查表明，人生際遇和長(zhǎng)相密切相關(guān)，俊男靚女比普通人更有機(jī)會(huì)獲得高收入，這個(gè)結(jié)論是美國(guó)聯(lián)邦政府發(fā)行的“地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”中的一項(xiàng)研究報(bào)告得出的。該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)相漂亮不僅收入高，升遷的機(jī)會(huì)也大。據(jù)調(diào)查，長(zhǎng)相丑的人待遇比一般人低9%，長(zhǎng)相漂亮的人待遇比一般人高5%。此外，身材也會(huì)影響收入。胖女人比一般人的收入平均低17%；身材高者，每高一寸，收入平均增加2%～6%。
　　其實(shí)這個(gè)結(jié)論經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就知道。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、曾任總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主任的曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中有一個(gè)“案例研究”就是“漂亮的收益”。他根據(jù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾.哈莫米斯和杰夫.比德爾的研究得出長(zhǎng)相不同引起收入差別的結(jié)論，并給出了三種不同的解釋。香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家林行止把這種現(xiàn)象稱為“漂亮貼水”。
　　看來(lái)長(zhǎng)相的確是引起收入差別的原因之一（盡管并不是重要的原因）。我們應(yīng)該如何解釋這種現(xiàn)象，如何應(yīng)對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)？
　　工資或收入是勞動(dòng)的價(jià)格。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何一種物品或生產(chǎn)要素的價(jià)格都取決于供求關(guān)系，因此，我們也必須從這個(gè)角度來(lái)解釋漂亮帶來(lái)高收入的原因。漂亮的需求來(lái)自企業(yè)，這種需求的大小決定了漂亮的收入有多少，而需求大小又取決于漂亮給企業(yè)帶來(lái)的效益。簡(jiǎn)言之，漂亮能得到多少收入取決于它給雇主企業(yè)帶來(lái)的效益。應(yīng)該說(shuō)，漂亮的確能給企業(yè)帶來(lái)高效益。有些高效益的行業(yè)，如演藝界、電視主持、模特，只有漂亮的人才能從事。臉蛋和身材在這些行業(yè)的成功是至關(guān)重要的。在其他行業(yè)中，漂亮對(duì)成功也相當(dāng)重要，例如，服務(wù)員漂亮的飯店來(lái)的客人更多，漂亮的老師更受學(xué)生歡迎，病人對(duì)漂亮醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)更滿意，漂亮的記者更容易得到更多新聞，連領(lǐng)導(dǎo)開記者招待會(huì)，漂亮記者提問(wèn)的機(jī)會(huì)也更多。在社會(huì)上漂亮是一張成功的通行證。愛美之心人皆有之，人們也就愿意為漂亮付費(fèi)，這種付費(fèi)就成為企業(yè)的效益。企業(yè)對(duì)漂亮的需求是大的。且漂亮的人畢竟是少數(shù)，供小于求，漂亮的價(jià)格高，俊男靚女收入高就正常了。
　　換個(gè)角度看，人的收入高低取決于他在經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)大小。貢獻(xiàn)的大小取決于能力、努力程度和機(jī)遇。能力包括先天能力和后天能力，先天能力（即天生的能力）包括智力和長(zhǎng)相。長(zhǎng)相好是先天能力強(qiáng)的一個(gè)方面，當(dāng)然會(huì)有高收入。而且，漂亮還影響人的機(jī)遇。漂亮的人讓人喜愛，機(jī)遇就更多。這就是調(diào)查報(bào)告中所說(shuō)的，提升的機(jī)會(huì)多。由此看來(lái)，漂亮有高收益不能算是社會(huì)歧視，是理性人經(jīng)濟(jì)行為的正常結(jié)果。
　　這樣說(shuō)來(lái)，長(zhǎng)相普通的人也許會(huì)抱怨父母沒(méi)有給一個(gè)好臉蛋和好身材，自暴自棄。其實(shí)這大可不必，因?yàn)闆Q定一個(gè)人成功與否的絕不僅僅是長(zhǎng)相。你看看成功的企業(yè)家、科學(xué)家以及政治家，有幾個(gè)是俊男靚女？長(zhǎng)相對(duì)成為名演員、名模也許更重要，但沈殿霞、潘長(zhǎng)江、趙本山的成功并沒(méi)靠長(zhǎng)相。至于進(jìn)入福布斯排行榜的富人，漂亮者并不多，即使長(zhǎng)得很帥，也不是成功的原因。
　　在各種關(guān)于漂亮與收入的調(diào)查中沒(méi)有講清楚的一點(diǎn)是，衡量漂亮的標(biāo)準(zhǔn)是什么。當(dāng)然，有一些判斷漂亮的常識(shí)，如身高、三圍、臉蛋，等等，但更為重要的是，漂亮往往是主觀的，每個(gè)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同。也許對(duì)夢(mèng)露這樣的美女，絕大多數(shù)人是認(rèn)同的，但對(duì)茱莉亞.羅伯茨，看法就不同了。“大嘴美人”這個(gè)稱號(hào)可以解釋為“美得有特色”，也可以解釋為“嘴大哪有美”。但這并不妨礙她成為片酬最高的女演員之一。
　　在各種調(diào)查中，漂亮其實(shí)是個(gè)綜合指標(biāo)，包括外在的美（身材、三圍、臉蛋），也包括內(nèi)在的美（氣質(zhì)與修養(yǎng)）。而且，內(nèi)在的美往往比外在的美更重要。一個(gè)外在美的姑娘可能會(huì)由于缺乏文化修養(yǎng)，舉止言語(yǔ)不得體，而不讓人喜愛，這時(shí)她很難成為得到高收入的美人。相反，一個(gè)外在普通的姑娘也會(huì)由于內(nèi)在文化修養(yǎng)高、舉止行為得體大方而被稱為美人。如今選美已從過(guò)去單純?cè)u(píng)外形改變?yōu)閮?nèi)外兼顧，甚至更重視修養(yǎng)與氣質(zhì)。
　　現(xiàn)在漂亮收入高的道理越來(lái)越為人們接受，這就是“整容熱”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。整容是個(gè)人的自由選擇，別人無(wú)權(quán)干預(yù)。但千萬(wàn)別進(jìn)入一個(gè)誤區(qū)：整容是人成功的起點(diǎn)。美是天生的，不是人造的，整容可以局部改變?nèi)菝�，但難以根本改變。無(wú)論如何增高，一個(gè)一米六的人也長(zhǎng)不到一米七。整容不能把無(wú)鹽女、嫫母（歷史上有名的丑女）變?yōu)槲魇�、玉壞（歷史上有名的美女）。但是，一個(gè)長(zhǎng)相普通，甚至有點(diǎn)丑的人，可以通過(guò)提高內(nèi)在修養(yǎng)來(lái)改變自己的整體形象。更為重要的是，外在的美會(huì)很快消失，但內(nèi)在的美與年齡俱進(jìn)。
　　讓自己更漂亮是人的天性，也是增加收入、提高生活質(zhì)量的重要方法。外在的美是父母給的，但內(nèi)在的美是后天努力的結(jié)果。記住這一點(diǎn)，人人都會(huì)更漂亮。