再造傳統(tǒng)：熬出中國(guó)文化的現(xiàn)代形態(tài)

　　2009年與好友陳來(lái)協(xié)力主持清華國(guó)學(xué)院之后，劉東的思想重心發(fā)生了偏移，從更關(guān)注跨文化的對(duì)話轉(zhuǎn)為更加立足本文明的立場(chǎng)。全球化進(jìn)程席卷而來(lái)，不可逆轉(zhuǎn)，文化全球化更是大勢(shì)所趨，中國(guó)的傳統(tǒng)文化在備受西方文明沖擊的同時(shí)，如何重建主體性，獲得新生并延續(xù)活力？——這是令劉東費(fèi)盡思量的重大問題，這些思慮也體現(xiàn)在清華國(guó)學(xué)院近年推出的各類學(xué)術(shù)成果中。

　　若要嘗試構(gòu)建更加健全的中國(guó)文化現(xiàn)代形態(tài)，劉東認(rèn)為，我們不能將傳統(tǒng)看作奄奄一息的，而是必須以豐富文化間性為基礎(chǔ)，讓它跟其他當(dāng)代文化摸爬滾打，并長(zhǎng)爭(zhēng)高。劉東堅(jiān)持學(xué)術(shù)譯介，繼承梁?jiǎn)⒊�“講學(xué)社”的衣缽，不斷邀請(qǐng)國(guó)際知名學(xué)者來(lái)清華講學(xué)切磋，都不外出于這樣的考慮。
　　中國(guó)的文化傳統(tǒng)與中國(guó)人的安身立命息息相關(guān)，因此，這樣的問題不應(yīng)僅為少數(shù)思想者所承擔(dān)，而是成為每個(gè)關(guān)心中國(guó)文化命運(yùn)的人都應(yīng)共同致力的課題。劉東希望自己2014年推出的小冊(cè)子——《再造傳統(tǒng)：帶著警覺加入全球》，能夠與更多有文化使命的讀者分享自己思索全球化語(yǔ)境下中國(guó)文化面臨的危難和機(jī)遇的心得。
　　劉東認(rèn)為，只有時(shí)刻警惕自我殖民，將全球化當(dāng)作宿命來(lái)承擔(dān)，我們的傳統(tǒng)才有可能重新煥發(fā)生機(jī)，進(jìn)而，當(dāng)代政治的合法性才能有所著落，人與自然的深重危機(jī)才能夠和解。
　　眼下，劉東一心希望能夠?qū)⒆约寒吷�所思化作激情的文字，因�(yàn)樗�的治學(xué)歲月無(wú)論如何前進(jìn)，總要回到最原處的迷惑：要是連寫作都沒有勁頭了，就不用提什么沉重的社會(huì)擔(dān)當(dāng)了，以學(xué)術(shù)為天職的我們，還靠什么來(lái)點(diǎn)燃后半段，以享受生命的輝煌火光呢？
　　文摘：
　　第五章帶著警覺加入全球
　　 沿著上一章的論述思路，我們將在這一章里，透過幾個(gè)最為緊迫而重大的側(cè)面，嘗試性地企望與規(guī)劃“中國(guó)文化現(xiàn)代形態(tài)”。——具體而言，本章將再處理三個(gè)問題，它們依次凸顯為：只能當(dāng)成宿命去承擔(dān)、重建政治合法性和重新思考發(fā)展模式。
　　 盡管中國(guó)從未中斷過同其他文明的互動(dòng)，然而像當(dāng)代全球化這樣的環(huán)球網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，作為一種險(xiǎn)象環(huán)生的沖擊，甚至是一種前途未卜的賭命，決不會(huì)出于任何文明的主動(dòng)追求�！�—在這方面，沒有必要進(jìn)行任何教條主義的夸口：既然整個(gè)地球都已籠罩在有可能被電影《阿凡達(dá)》所不幸言中的陰影下，那么，誰(shuí)也不敢再去倚靠那個(gè)已被國(guó)際學(xué)界公認(rèn)不可靠的“進(jìn)步”概念了。
　　 實(shí)際上，正因?yàn)槿�球化帶�?lái)的高度風(fēng)險(xiǎn)，正因?yàn)樗�那種好壞參半的裹挾方式，支持它和反對(duì)它的對(duì)沖傾向，在每個(gè)國(guó)家、每個(gè)階層、每個(gè)家庭、每個(gè)人的頭腦中，都在激烈地交鋒。我們甚至還看到，盡管“西方化”乃至“美國(guó)化”，已被很有道理地看成了全球化的內(nèi)涵之一，然而，就連這種趨勢(shì)發(fā)端的國(guó)家，照樣受到了來(lái)自它的巨大反作用力。這樣一來(lái)，略顯反諷的是，就在那些非西方國(guó)家不斷發(fā)出埋怨，批評(píng)全球化帶來(lái)了失序與不公的同時(shí)，身在大洋彼岸的美國(guó)人自己，也開始大肆懷疑起全球化來(lái)了，—尤其是它所邏輯蘊(yùn)含的、帶來(lái)了空前失業(yè)率與國(guó)際逆差的“自由貿(mào)易”，盡管后者曾被他們長(zhǎng)期視作立國(guó)之本。
　　 然而，正像一句諺語(yǔ)所說(shuō)的那樣：“愿意的，命運(yùn)領(lǐng)著走；不愿意的，命運(yùn)推著走�！奔热晃覀円呀�(jīng)認(rèn)識(shí)到，鋪天蓋地而來(lái)的全球化浪潮，已不能放過地表上的任何人，而要表現(xiàn)為針對(duì)全人類的無(wú)情宿命，那么，大家就只有暗自咬緊牙關(guān)，以昂揚(yáng)的姿態(tài)與積極的行動(dòng)，去承擔(dān)這種無(wú)可規(guī)避的命運(yùn)。必須清醒地看到，某些過去行之有效的文化經(jīng)驗(yàn)，一旦被帶到全球化的嶄新語(yǔ)境下，已經(jīng)轉(zhuǎn)變成明日黃花。所以，正像圭拉姆 德拉德赫薩（GuillermodelaDehesa）所形容的，全球化對(duì)于全體地球人來(lái)說(shuō)，都意味著一場(chǎng)輸贏之間的“博弈”，——而這場(chǎng)“博弈”中最可能的“輸家”，必將是那些對(duì)它置若罔聞的個(gè)人與國(guó)家。
　　 進(jìn)一步說(shuō)，即使已經(jīng)認(rèn)識(shí)到席卷而來(lái)的全球化浪潮中，裹挾著各種各樣的不確定性，也包含著泥沙俱下的諸多缺陷，我們還是只有投身到其中去，以便利用包含了獨(dú)立思考的自我選擇，去緩和與修正它的沖擊和錯(cuò)誤。無(wú)論如何，正如我反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，認(rèn)識(shí)到事實(shí)上的“歷史與倫理的二律背反”，并不意味著就要把“歷史上升為理性”，或者就要“正當(dāng)化”歷史的錯(cuò)誤，以致竟然“把‘獲得’當(dāng)成‘失去’的理由（或者把‘失去’當(dāng)成‘獲得’的前提）”。所以，積極地把全球化當(dāng)成宿命來(lái)承擔(dān)，并不意味著就此而沉湎于宿命論，把一切罪過都推諉給客觀歷史，從而忘記自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的倫理責(zé)任、應(yīng)當(dāng)采取的主體姿態(tài)�！�—正相反，只有在接受既定歷史結(jié)構(gòu)的同時(shí)，又念念不忘自己的有限自由，才能在對(duì)于歷史的不斷修正下，以心中念茲在茲的價(jià)值理念，去減少、化解和馴服全球化所帶來(lái)的疏離與異在。
　　 由此可以看到，擺在我們面前的“全球化”，毋寧是一種相反相成的運(yùn)動(dòng)。——在無(wú)可回避的外來(lái)文化沖擊下，我們只能是雖非全然被動(dòng)地，卻又心懷警覺地，既要加入，又要抵抗，既從本土中抽離，又朝向它再嵌入，既領(lǐng)受其裨益，又疏離其損害，既接受它的標(biāo)準(zhǔn)化，又啟動(dòng)傳統(tǒng)的再發(fā)明，既擁抱著普世化，又向往著在地化，既在進(jìn)行向心運(yùn)動(dòng)，又在發(fā)展離心趨勢(shì)，既享受均質(zhì)化的好處，又欣賞個(gè)性化的特色，既看到歷史的斷裂，又努力讓文明延續(xù)，既在跨越有限的國(guó)界，又要回歸文化的本根……寬廣而全面地看，正是這種帶有雜音的雙向發(fā)展，才較為理想和包容地構(gòu)成了所謂“全球化”的全部特征。
　　 這才是我們所需要的既大膽又謹(jǐn)慎的文化權(quán)衡！對(duì)于我們這個(gè)文明共同體來(lái)說(shuō)，只有秉持既有自尊又不自封、既有自信又有自警的心態(tài)，才能在這個(gè)迅速全球化的時(shí)代，護(hù)住文明進(jìn)程中的“必要的張力”。一方面，既然置身于一個(gè)全球化的時(shí)代，當(dāng)然免不了水漫金山式的影響，由此不光要從西方文明那里，甚至還要從所有其他文明那里，或多或少地接受它們的影響。然而另一方面，必須警覺地意識(shí)到，并非只要坐等全球化的洪水沖刷，就可以在文化信息“大雜燴”的燉鍋里，烹煮出一個(gè)堪稱強(qiáng)大的文明范式�！�—相反，如果真要保持文明的活力，那就首先需要強(qiáng)大的文化自我，它決不會(huì)盲目拒絕外來(lái)的影響，卻會(huì)把眼睛睜大，目光放遠(yuǎn)，以便更仔細(xì)與開闊地消化這種影響。
　　……