第一章 核心價值觀的內(nèi)涵與時代內(nèi)容

核心價值觀是近年來學(xué)界持續(xù)關(guān)注的熱點之一，面對不斷發(fā)生變化的現(xiàn)實社會，究竟什么是核心價值觀、核心價值觀是單一的還是多維的、社會主義核心價值觀與社會主義核心價值體系是什么關(guān)系等一系列問題擺在人們面前。歸根到底，中國需要什么樣的核心價值觀來引領(lǐng)整個社會？對這一問題的回應(yīng)，需要在弄清當(dāng)前價值困境的背景下，從對價值觀本質(zhì)的深入探尋中，才能找到社會主義核心價值觀的真諦。

一、當(dāng)代社會的價值困境
當(dāng)代中國社會的價值困境不僅僅來自本國，還是伴隨著世界性的全球化浪潮與現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程出現(xiàn)的。社會價值的多元化、價值理性的邊緣化，以及人們精神世界的對象化，共同勾勒出當(dāng)代社會的價值困境。

1.社會價值的多元化
社會價值的多元化是新世紀(jì)世界各國共同面臨的一個價值境遇，在同一社會中社會成員的精神生活不再是由單一的價值觀所統(tǒng)領(lǐng)，而是由多種價值觀共同發(fā)生作用。這種價值多元化的狀態(tài)，一方面對特定社會的核心價值觀造成沖擊，另一方面容易使社會成員在價值選擇中陷入迷失與混亂的狀態(tài)。
在中國，價值多元化主要表現(xiàn)為中國傳統(tǒng)價值觀、西方價值觀,以及社會主義價值觀等主要價值類型并存的局面。社會主義價值觀是中國社會價值觀念的主流與核心。它以馬克思主義思想為指導(dǎo)，是建立在社會主義公有制基本經(jīng)濟制度與人民民主專政的基本政治制度基礎(chǔ)上的價值觀，也是當(dāng)代中國國家意識形態(tài)的重要體現(xiàn)。西方價值觀主要是指西歐各國、美國以及繼承西方傳統(tǒng)文化的各國所奉行的價值觀念。它起源于古希臘和希伯來文化傳統(tǒng)，以資本主義經(jīng)濟體制與三權(quán)分立的政治體制為基礎(chǔ)，經(jīng)歷了以上帝為軸心的中世紀(jì)、以個人為軸心的近代和以個性自由為軸心的當(dāng)代價值體系諸多階段。中國傳統(tǒng)價值觀是以儒家文明為核心的價值觀念。它以封建小農(nóng)經(jīng)濟體制與君主專制政治體制為基礎(chǔ)，起源于先秦儒學(xué)，扎根于中國五千年傳統(tǒng)文化，對社會主義核心價值觀的產(chǎn)生和發(fā)展具有奠基和培育作用。
歷史地看，與傳統(tǒng)價值觀在潛移默化中影響大眾不同，西方價值觀對當(dāng)代社會成員的影響更為顯性，也對社會主義核心價值觀造成較大沖擊。近年來傳統(tǒng)價值觀的興起，實際上是我國思想界和社會大眾為了維護(hù)本土價值觀所采取的一種自覺行動，這在一定程度上削弱了西方價值觀的影響力，對社會主義核心價值觀的核心地位起到了維護(hù)作用。同時，傳統(tǒng)價值觀自身頑強的生命力，給社會主義價值觀也帶來一定的影響。此外，當(dāng)前社會上還存在著不少以宗教為主體的價值觀念，比如佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教等，它們在自己特定范圍內(nèi)對社會大眾有著較大影響。
除了上面談到的歷史原因之外，造成當(dāng)代中國價值多元還有其時代原因。20世紀(jì)80年代開始的全球化浪潮將整個世界帶入“地球村”時代，合作與多元成為世界趨勢。經(jīng)濟上，跨國公司的發(fā)展使得各個國家之間結(jié)成不同類型的利益共同體；政治上，政府和國際組織的多元往來，促使世界達(dá)成求同存異的共識；思想文化上，留學(xué)人員和團(tuán)體性交流爆發(fā)性增長，各種思想文化交流更為頻繁。同時，信息化的高速發(fā)展，將整個世界前所未有地緊密聯(lián)系起來，世界各地人們之間的距離被無限縮小，任何國家和個人都無法脫離全球化和信息化的洪流，思想多元、文化多元和價值多元成為世界各國的共同特征。
1978年以來的改革開放則成為當(dāng)前價值多元的現(xiàn)實原因。為了謀求中國特色社會主義的現(xiàn)代化發(fā)展，實現(xiàn)中華民族偉大的復(fù)興之夢，十一屆三中全會以來，我國及時糾正“以階級斗爭為綱”的指導(dǎo)思想，打破“兩個凡是”的思想禁錮，提出“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，開啟了中國改革開放的大門。從此，中國以全新的開放姿態(tài)面向世界，積極吸收來自世界各國的先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)理念和先進(jìn)文化，尋求政治、經(jīng)濟、文化等多元交流中的合作共贏。與此同時，西方的思想文化、價值理念和生活方式也隨之進(jìn)入我國，原來一元的核心價值觀為多元價值觀所取代，形成了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、主流與非主流價值觀多元并存的價值觀狀況。

2.價值理性的邊緣化
工具理性對價值理性的排擠，直接導(dǎo)致價值理性的邊緣化。德國社會學(xué)家馬克斯?韋伯指出，現(xiàn)代化的過程是一個全面趨向理性化的過程。其中，理性可以分為工具理性和價值理性兩種：工具理性是指人們用數(shù)學(xué)形式進(jìn)行量化和預(yù)測行為的后果；價值理性則是指人們不是以功能效用和成敗得失作為行動的評判標(biāo)準(zhǔn)，而是服從道德良心的感召，關(guān)注行為背后所包含的道德上、宗教上或者政治上的義務(wù)責(zé)任。工具理性與價值理性在現(xiàn)代化原初時期保有一種相互推動、相互支持的張力。但隨著現(xiàn)代化的不斷加深，逐漸呈現(xiàn)出以價值理性為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以工具理性為主導(dǎo)的趨勢。
近年來，我國在科學(xué)技術(shù)的推動下，經(jīng)濟取得長足發(fā)展，綜合國力空前強大，2010年中國總GDP已經(jīng)超過日本，成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體。人民生活水平大幅度提高，人均國民總收入由1978年的190美元上升至2012年的5680美元。按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)由低收入國家躍升至上中等收入國家。經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，人們的價值觀念也在無聲無息地改變著，以工具理性為內(nèi)核，以利益為導(dǎo)向的社會評價體系成為社會中主導(dǎo)性的價值取向。占有物質(zhì)財富數(shù)量的多寡是衡量一個人成功與否的試金石，對物質(zhì)財富的追求成為人們的唯一旨?xì)w。
據(jù)調(diào)查，在北京、上海、廣州三大城市，有近半數(shù)的人贊成“財富是個人成就的反映”，不贊成的僅1/5左右。這種一味地以物質(zhì)財富的多寡來評定個人的價值取向，讓人們忽略社會行為的道德良心，轉(zhuǎn)而專注于社會行為的功能效用。工具理性在當(dāng)代逐漸突破了與價值理性的張力，反客為主，將價值理性邊緣化。正如馬克斯?韋伯所指出的，“自從禁欲主義著手塑造塵世并樹立起它在塵世的理想起，物質(zhì)產(chǎn)品對人類的生存就開始獲得了一種前所未有的控制力量，這力量不斷增長，且不屈不撓。今天宗教禁欲主義的精神雖已逃出這牢籠，但大獲全勝的資本主義，已不再需要這種精神的支持了”。

3.精神世界的對象化
近代以降，工具理性在幫助人們認(rèn)識自然和改造自然的過程中，創(chuàng)造了高度發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)和極大豐富的物質(zhì)世界，但也給人類帶來了空前嚴(yán)重的社會危機。隨著工具理性的極大膨脹，在追求效率和重視功用的過程中，人們的精神世界逐步對象化。
馬克思在一百多年前所指出的異化狀態(tài)，仍然是當(dāng)今社會個人精神狀態(tài)的真實寫照。他說道：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量�！�
在工具理性全面膨脹，價值理性邊緣化的價值背景下，人們“痛切地感到人生的無意義”，個人與其本性之間被“煩惱”和“憂慮”隔離開來。在現(xiàn)實中，人們與其本性不是處于應(yīng)然的結(jié)合狀態(tài)，而是處于分離的狀態(tài)。美國存在主義哲學(xué)家保羅?蒂利希將目前人類所面臨的“煩惱”和“憂慮”稱之為“存在性的焦慮”。他指出，所謂焦慮是“一個存在者意識到其自身可能不存在的那種情況”。同時，蒂利希按照“非存在威脅存在的三種方式”將人們的焦慮分為三種類型：一是“對命運與死亡的焦慮”，即對死亡的焦慮；二是“對空虛和喪失意義的焦慮”，即對無意義的焦慮；三是“對罪過與譴責(zé)的焦慮”，即對譴責(zé)的焦慮。這三種焦慮之所以被稱為是存在性焦慮，是因為它們是所有的人都必然要面對的精神困境，除非人們早已在心中坦然接受死亡、無意義以及譴責(zé)。而且不同于弗洛伊德所代表的精神分析學(xué)派，蒂利希認(rèn)為這種“存在性的焦慮”不是病理性的，因此是無藥可治的。人們面對“存在性的焦慮”所能做的，只能是接受，運用“勇氣”，通過辯證的自我“肯定”的方式達(dá)到坦然面對的精神境界。
三種類型的焦慮雖然一直存在于人們的精神生活之中，但是在歷史的不同時期，人類精神所體驗的重心略有差別。在生產(chǎn)力低下、人類自我認(rèn)識比較模糊的遠(yuǎn)古文明時期，對身體的焦慮即對死亡的焦慮占支配性的地位；在人類逐漸認(rèn)識自我與周遭生活的古代文明時期，對道德的焦慮即對譴責(zé)的焦慮占支配性地位；而在生產(chǎn)力高度發(fā)展，人類對自我有較清晰認(rèn)識的近代后期尤其是現(xiàn)代文明時期，對空虛和無意義的焦慮成為困擾人類精神的最主要的問題。
……