第一章
　　從無(wú)有鄉(xiāng)處看新舊大陸
　　1.
　　[1]成功的炫目可能會(huì)遮蓋其背后的真相。莫爾的《烏托邦》產(chǎn)生了巨大的震蕩，這激發(fā)它的闡釋者們一次又一次地將其放回到當(dāng)時(shí)的歷史壞境中去考察。很長(zhǎng)時(shí)間里這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論嚴(yán)重兩極分化，到了非此即彼的地步：比如中世紀(jì)與文藝復(fù)興對(duì)比起來(lái)，戲謔詼諧與嚴(yán)肅的政治思考不容彼此。這些多多少少的也令人信服一些�？墒菍�(duì)于這篇常被認(rèn)為非常難懂的文本，這些爭(zhēng)論并未能將該文本的多個(gè)維度考慮進(jìn)去。
　　斯金納的權(quán)威性文章可使我們開(kāi)啟一個(gè)不同的討論重心。他的討論是從“這本書(shū)的中心主題”開(kāi)始的。這主題“標(biāo)題頁(yè)上”開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，“上面寫(xiě)道：關(guān)于最完美的國(guó)家制度和烏托邦新島。也就是說(shuō)，莫爾的關(guān)切點(diǎn)，不僅僅是甚至主要地不是烏托邦這座新島嶼；而是在于‘最完美的國(guó)家制度�！�”斯金納澄清了這點(diǎn)，提出“一種闡釋莫爾文本復(fù)雜性的方法。如果《烏托邦》是文藝復(fù)興政治理論常見(jiàn)文體的一個(gè)例子，也許最好不要從莫爾的文本自身開(kāi)始，而是嘗試著去指明這類(lèi)文體一般情況下所具有的預(yù)設(shè)和慣例�！�
　　斯金納論述說(shuō)，莫爾《烏托邦》中有幾段討論，要么是回應(yīng)和模仿古典人文研究者廣泛閱讀的文本，要么是間接地提及這些文本作為典故。這些廣為閱讀的文本正與對(duì)關(guān)于共和政體最佳形式的討論有關(guān)，比如西塞羅（Cicero）的《論義務(wù)》。根據(jù)斯金納的觀點(diǎn)，莫爾要表明的是：[2]“如果非德行不能有真正的高貴，那么簡(jiǎn)單地支持那些維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的通常理由，便在邏輯上不連貫�！� 同理，柏拉圖（Plato）論述取消私有財(cái)產(chǎn)，這顯示出典人文傳統(tǒng)中的不連貫，這傳統(tǒng)是以西塞羅為基礎(chǔ)的。
　　莫爾《烏托邦》對(duì)西塞羅與柏拉圖的論述有模仿，有回應(yīng)，這無(wú)可否認(rèn)�？伤菇鸺{的論述似乎并非令人信服。斯金納強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史文本進(jìn)行語(yǔ)境的分析方法。在理論層面上，這一點(diǎn)我很是贊同。而問(wèn)題是：莫爾的《烏托邦》果真完全類(lèi)屬于文藝復(fù)興時(shí)期討論共和政體最佳形式的政治理論文體，像斯金納指出的那樣嗎？斯金納的語(yǔ)境分析策略從《烏托邦》的標(biāo)題開(kāi)始，然而他的引文卻有漏缺，并不完全，這一點(diǎn)令人詫異。這本書(shū)的第一版1516年底出版于比利時(shí)的魯汶，出版商是迪爾克．馬頓斯（Dierk Martens）。第一版書(shū)名從頭到尾是：“Libellus vere aureus nec minus salutaris quam festivus de optimo reipublicae statu, deque nova insula Utopia【關(guān)于最完美的國(guó)家制度和烏托邦新島的既有益又有趣的寶書(shū)】。”
　　第二版1517年出版于巴黎，原來(lái)的“nec minus salutaris quam festivus【既有益又有趣】”變成了“non minus utile quam elegans【實(shí)際有用也趣味高雅】�！钡谌�版又恢復(fù)為原來(lái)的樣子。Festivus這個(gè)詞——我暫時(shí)將其譯為“有趣的，娛樂(lè)的”——與素樸嚴(yán)峻的政治哲學(xué)傳統(tǒng)并不相融，而斯金納認(rèn)為《烏托邦》正是屬于此傳統(tǒng)的。我的觀點(diǎn)是，莫爾的這本書(shū)不屬于政治哲學(xué)這個(gè)傳統(tǒng)。兩個(gè)形容詞性的修飾性用語(yǔ)“nec minus salutaris quam festivus【既有益又有趣】”以及它們之間的關(guān)系像是指向一個(gè)不同的傳統(tǒng)。
　　我強(qiáng)調(diào)festivus這類(lèi)詞的重要性，看起來(lái)似乎是聽(tīng)了C.S. 劉易斯（C.S. Lewis）那著名的告誡：即別拿莫爾這本書(shū)太當(dāng)回事兒，而現(xiàn)代的讀者正是傾向于過(guò)于嚴(yán)肅地對(duì)待這本書(shū)了。 事實(shí)上，與劉易斯的觀點(diǎn)完全相反，我認(rèn)為，要完全理解莫爾《烏托邦》的整體意義，這本書(shū)嚴(yán)肅的、時(shí)而冷漠恐怖的那一方面絕對(duì)地關(guān)鍵。另外，如果說(shuō)我的結(jié)論定會(huì)與C.S. 劉易斯的不同的話(huà)，[3] 我采取的研究途徑卻近似于他很久以前所倡導(dǎo)的。和很多人一樣，我也是從信件和文獻(xiàn)入手。這些信件與文獻(xiàn)或者是莫爾親手所寫(xiě)，或者是出自他那些友朋、相識(shí)們，收入了《烏托邦》早期的版本中。
　　……