日本福島大學(xué)大宮勇雄教授針對(duì)日本保教市場(chǎng)化問題，從如何確保保教的質(zhì)量出發(fā)，借鑒了歐美各國(guó)的有關(guān)研究成果，對(duì)日本的保教市場(chǎng)化進(jìn)行了深入的分析與批判。大宮教授引用大量研究資料，針對(duì)基于市場(chǎng)化原理的保育質(zhì)量觀、保育成本論、第三者評(píng)價(jià)、監(jiān)護(hù)人評(píng)價(jià)等等要害問題，從本質(zhì)上對(duì)其進(jìn)行了深刻的、有理有據(jù)的分析與批判，這對(duì)于澄清在這些問題上的模糊或者混亂的看法和輿論是非常有益的。
我國(guó)尚無對(duì)保教市場(chǎng)化的研究，本書的研究成果和結(jié)論或許可以成為國(guó)內(nèi)學(xué)前教育領(lǐng)域決策和行動(dòng)的重要參考。本書的出版希望能夠?yàn)槲覈?guó)幼教改革的健康發(fā)展提供一點(diǎn)前車之鑒。
本書是在向市場(chǎng)原理轉(zhuǎn)換的社會(huì)背景下，對(duì)保教觀的一次主動(dòng)的重新審視。筆者認(rèn)為，即使絕對(duì)優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)效率，一旦論及保教政策，也必須在現(xiàn)實(shí)中提出負(fù)責(zé)任的保教觀。筆者認(rèn)為，如果只論保教的指南化，而漠視保育者的專業(yè)性，那么就難以確保保教的實(shí)踐質(zhì)量。筆者力圖闡明，從“關(guān)系論”的視點(diǎn)出發(fā)，為了提高保教質(zhì)量，保育者、保教機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)怎么做。
大宮勇雄
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大浪的沖擊下，把幼兒教育推向社會(huì)的呼聲很高。但是幼兒教育能不能市場(chǎng)化？市場(chǎng)化的結(jié)果能否促進(jìn)幼教質(zhì)量的提高？市場(chǎng)化最終會(huì)將幼兒教育帶到哪里去？對(duì)于未曾經(jīng)歷過這樣改革的我國(guó)幼教人、甚至全社會(huì)都未必是清楚的。幸運(yùn)的是，遠(yuǎn)在我們之前，世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家早已經(jīng)歷了一番教育的市場(chǎng)化嘗試，積累了不少正面的經(jīng)驗(yàn)和負(fù)面的與教訓(xùn)，以其為鑒，多少可以知道利弊得失。
李季湄親自翻譯。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大浪的沖擊下，把幼兒教育推向社會(huì)的呼聲很高。但是幼兒教育能不能市場(chǎng)化？市場(chǎng)化的結(jié)果能否促進(jìn)幼教質(zhì)量的提高？市場(chǎng)化最終會(huì)將幼兒教育帶到哪里去？對(duì)于未曾經(jīng)歷過這樣改革的我國(guó)幼教人、甚至全社會(huì)都未必是清楚的。幸運(yùn)的是，遠(yuǎn)在我們之前，世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家早已經(jīng)歷了一番教育的市場(chǎng)化嘗試，積累了不少正面的經(jīng)驗(yàn)和負(fù)面的與教訓(xùn)，以其為鑒，多少可以知道利弊得失。
大宮勇雄，東京大學(xué)教育學(xué)研究科畢業(yè)，現(xiàn)任福島大學(xué)人間發(fā)展文化學(xué)系教授 （幼兒教育）。主要著作有：《保育?幼兒教育體系》（合編 旬報(bào)社）、《保育質(zhì)量探索》（合著、密涅瓦書房）、《現(xiàn)代兒童?教育?教師解讀》（合著、創(chuàng)風(fēng)社）。主要論文有： 《保育課程的結(jié)構(gòu)化和兒童的生活經(jīng)驗(yàn)：歐美保育質(zhì)量研究的成果》（福島大學(xué)教育系論集第60號(hào)）、《保育質(zhì)量：人際關(guān)系研究的方法》（福島大學(xué)教育系論集第63號(hào)）
李季湄，華東師范大學(xué)教授，國(guó)家品德與生活課程標(biāo)準(zhǔn)組負(fù)責(zé)人，國(guó)家基礎(chǔ)教育課程改革專家組成員，兒童心理發(fā)展與教育專家。
譯者序/1
引言/1
第一章 現(xiàn)在——追問保教觀的時(shí)代兩種保教觀、世界和日本的保教改革/1
一、在當(dāng)下的生活中培育兒童——世界經(jīng)合組織報(bào)告《強(qiáng)有力的人生之初》的啟示/3
(一)免費(fèi)早期保育和教育的世界潮流/3
(二)兩種兒童觀一保教觀/5
(三)“對(duì)兒童來說有意義的生活”和“面向未來的準(zhǔn)備”之統(tǒng)一/6
二、日本的保教政策和“兩種保教觀”問題/8
(一)幼兒教育的“強(qiáng)化”政策及其保教觀/8
(二)“成人主宰的教育”與“兒童自身生活”的分離/10
三、重視“兒童當(dāng)下的生活”的保教——瑞吉?dú)W?艾米利亞實(shí)踐的兒童觀/14
(一)發(fā)現(xiàn)兒童是“有能力的學(xué)習(xí)者”/15
(二)保教就是創(chuàng)造“對(duì)兒童有意義的生活”/16
四、“重視兒童生活”的課程結(jié)構(gòu)——新西蘭Te Whariki課程中所看到的生活與教育/19
(一)什么是Te whariki/19 譯者序/1
引言/1
第一章 現(xiàn)在——追問保教觀的時(shí)代兩種保教觀、世界和日本的保教改革/1
一、在當(dāng)下的生活中培育兒童——世界經(jīng)合組織報(bào)告《強(qiáng)有力的人生之初》的啟示/3
(一)免費(fèi)早期保育和教育的世界潮流/3
(二)兩種兒童觀一保教觀/5
(三)“對(duì)兒童來說有意義的生活”和“面向未來的準(zhǔn)備”之統(tǒng)一/6
二、日本的保教政策和“兩種保教觀”問題/8
(一)幼兒教育的“強(qiáng)化”政策及其保教觀/8
(二)“成人主宰的教育”與“兒童自身生活”的分離/10
三、重視“兒童當(dāng)下的生活”的保教——瑞吉?dú)W?艾米利亞實(shí)踐的兒童觀/14
(一)發(fā)現(xiàn)兒童是“有能力的學(xué)習(xí)者”/15
(二)保教就是創(chuàng)造“對(duì)兒童有意義的生活”/16
四、“重視兒童生活”的課程結(jié)構(gòu)——新西蘭Te Whariki課程中所看到的生活與教育/19
(一)什么是Te whariki/19
(二)“有意義的生活”就是“基于兒童的愿望營(yíng)造出來的生活”/21
(三)兒童在生活中學(xué)習(xí)/24
(四)與小學(xué)的銜接和“與人生的銜接”/28
第二章 市場(chǎng)原理和保教質(zhì)量招致質(zhì)量的惡化、日本的保教政策/31
一、市場(chǎng)化推進(jìn)論中保教的“成本和質(zhì)量”/33
(一)從公共原理走向市場(chǎng)原理——保教機(jī)構(gòu)制度的原理轉(zhuǎn)換危機(jī)/33
(二)保教制度的市場(chǎng)化引起的對(duì)“保教質(zhì)量”的擔(dān)心/35
(三)市場(chǎng)化推進(jìn)論的公然登場(chǎng)/36
二、看待“保教質(zhì)量”的市場(chǎng)主義方法/39
(一)“保教成本和質(zhì)量之間看不到關(guān)聯(lián)嗎”?/39
(二)成本差就是人工費(fèi)的差/40
(三)僅用監(jiān)護(hù)人的“滿意度”來測(cè)定“保教質(zhì)量”/40
三、從美國(guó)的研究中所看到的“保教質(zhì)量”的定義和評(píng)價(jià)/42
(一)保教質(zhì)量三要素/42
(二)日常生活經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)量就是“保教質(zhì)量”/43
(三)保教條件與過程質(zhì)量密切相關(guān)/44
(四)保育者的勞動(dòng)環(huán)境和過程質(zhì)量/45
(五)保教質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法/46
四、市場(chǎng)主義的“保教質(zhì)量”論所存在的問題/47
(一)作為顧客滿意度的“保教質(zhì)量”/47
(二)保教質(zhì)量與保教條件的割裂/48
(三)第三者評(píng)價(jià)中所印刻的市場(chǎng)主義烙印/49
五、“作為服務(wù)的保教質(zhì)量”和“作為權(quán)利的保教質(zhì)量”/51
(一)對(duì)“市場(chǎng)化未能順利推進(jìn)”問題的認(rèn)識(shí)/51
(二)采用“結(jié)構(gòu)性指標(biāo)”和“發(fā)展心理學(xué)指標(biāo)”的保教質(zhì)量論/53
(三)若從兒童的視點(diǎn)評(píng)定保教質(zhì)量，則公立保教制度明顯有意義/58
(四)保教質(zhì)量被替換為各自發(fā)揮“優(yōu)勢(shì)”/58
(五)“作為市場(chǎng)服務(wù)的保教質(zhì)量”論和“作為權(quán)利的保教質(zhì)量”論/60
六、保教市場(chǎng)論的成本論所存在的問題/62
(一)保育者工資的結(jié)構(gòu)性差異的固定化=低成本論的實(shí)質(zhì)/62
(二)保育者自身負(fù)擔(dān)成本——保育者“流失工資”成本論/64
(三)立足于勞動(dòng)者權(quán)利的保教“全成本”論/66
(四)競(jìng)爭(zhēng)將降低保育者的工資和保教質(zhì)量/67
(五)通過社會(huì)性的規(guī)范和政府補(bǔ)助金來確保保教質(zhì)量/69
第三章 第三者評(píng)價(jià)：指南化與保教質(zhì)量/73
一、保教服務(wù)的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)是如何制定出來的——試問東京都服務(wù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的保教觀/75
(一)進(jìn)行“第三者評(píng)價(jià)”，圍繞一個(gè)項(xiàng)目即可/75
(二)研究未先行，是否太倉(cāng)促/76
(三)標(biāo)準(zhǔn)化一指南化的推行/77
(四)提高使用者的滿意度就是質(zhì)量的提高/78
(五)滿意度低的是“日常交流”和“保育者應(yīng)對(duì)水平參差不齊”/83
(六)對(duì)“保育者的水平參差不齊”的不滿能通過指南解決嗎?/85
(七)“監(jiān)護(hù)人協(xié)會(huì)的有無”極大地影響滿意度/86
(八)為什么沒有關(guān)于監(jiān)護(hù)人協(xié)會(huì)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目?/87
二、指南化與“保教質(zhì)量”/89
(一)兼顧效率與質(zhì)量的“指南化”/89
(二)保育者能力主義的“序列化”/90
(三)保教服務(wù)的徹底“標(biāo)準(zhǔn)化”/91
(四)保教服務(wù)的“規(guī)格化”、“標(biāo)準(zhǔn)化”/92
三、保教規(guī)格化?標(biāo)準(zhǔn)化所存在的矛盾/94
(一)指南化的經(jīng)驗(yàn)是最精簡(jiǎn)的經(jīng)驗(yàn)/94
(二)保教應(yīng)是與兒童一起進(jìn)行的工作/95
(三)規(guī)格化與專業(yè)化的矛盾/96
四、倫理的困境和保育者的專業(yè)性/98
(一)所謂“倫理的困境”是什么?/98
(二)對(duì)“倫理的困境”的應(yīng)對(duì)方法/99
(三)保育者的倫理責(zé)任和專業(yè)性/1叭
第四章 保教質(zhì)量研究業(yè)已明確的幾個(gè)問題提高質(zhì)量：保教條件與專業(yè)性/103
一、優(yōu)質(zhì)的保教改變兒童的人生——開始研究“保教質(zhì)量”的原因/105
(一)保教改變?nèi)松?105
(二)已得到實(shí)證的保教效果/106
(三)“兒童發(fā)展”給社會(huì)帶來的利益/1()7
(四)唯有優(yōu)質(zhì)保教才是最有效的/109
(五)向“保教質(zhì)量研究”學(xué)習(xí)/110
二、課程與保教質(zhì)量/112
(一)“做了就好，○○式”是真的嗎?/112
(二)課程效果的比較研究的背景/113
(三)“以授課為中心”的課程優(yōu)勢(shì)的“假設(shè)”/114
(四)“以游戲?yàn)橹行摹盫S‘‘以授課為中心”的課程/114
(五)預(yù)想外的結(jié)果/115
(六)兒童自我學(xué)習(xí)的東西/116
(七)在幼兒期應(yīng)培養(yǎng)什么樣的能力/117
三、兒童的“專注”所表現(xiàn)出的保教質(zhì)量/119
(一)只有在日常生活經(jīng)驗(yàn)中/119
(二)以兒童的專注度來探索保教質(zhì)量/120
(三)促進(jìn)“專注”的活動(dòng)與環(huán)境/121
(四)兩人游戲是創(chuàng)造性思考的“教室”/123
(五)課題活動(dòng)促進(jìn)“專注”的原因/123
(六)當(dāng)課題活動(dòng)成為“束縛”時(shí)/124
(七)保育者與兒童交往的質(zhì)量/125
四、保育者與兒童的“良好關(guān)系”是什么——因保教機(jī)構(gòu)而異的保育者與兒童的關(guān)系(1)/127
(一)因保教機(jī)構(gòu)而異的保育者與兒童的關(guān)系/127
(二)對(duì)話所表現(xiàn)出的“交往質(zhì)量”/128
(三)容易發(fā)生“矛盾和混亂”的關(guān)系/129
(四)與兒童同樂的關(guān)系/130
(五)區(qū)分“肯定的關(guān)系”和“否定的關(guān)系”的兒童觀/131
(六)保育者與兒童的良好關(guān)系不是自然產(chǎn)生的/133
五、保教機(jī)構(gòu)的氛圍、文化、兒童觀——因保教機(jī)構(gòu)而異的保育者與兒童的關(guān)系(2)/134
(一)對(duì)兒童的共感性/134
(二)從游戲中看到的兒童同伴關(guān)系的差異/135
(三)兒童待人接物的學(xué)習(xí)方法/136
(四)保教機(jī)構(gòu)的“文化一氛圍”所傳遞的人文觀/136
(五)保教機(jī)構(gòu)的兒童觀形成的過程/137
(六)經(jīng)營(yíng)：打造與時(shí)代吻合的兒童觀的工作/14()
六、“與家長(zhǎng)的良好關(guān)系”是優(yōu)質(zhì)保教實(shí)踐的中心問題/142
(一)良好關(guān)系就是“能相互交談”的關(guān)系/143
(二)“因?yàn)橄矚g這個(gè)保育所，所以要在這里”/144
(三)要求保育者具備的交流技術(shù)/145
(四)家長(zhǎng)參與的“兒童智慧發(fā)展”的研究/145
(五)兒童“自我學(xué)習(xí)的瞬間”/146
(六)只有兒童能讓家長(zhǎng)這么專注/147
七、保育條件就是兒童發(fā)展的條件/149
(一)“脫離現(xiàn)實(shí)”的認(rèn)真/149
(二)“脫離世界”的日本的最低基準(zhǔn)/150
(三)保教條件給予保教質(zhì)量的影響/152
(四)班級(jí)規(guī)模越大與兒童的交流越少/153
(五)班級(jí)規(guī)模小，兒童能在安定的環(huán)境中專注地活動(dòng)/155
八、保教質(zhì)量的“評(píng)價(jià)”和保育者的責(zé)任/159
(一)保教質(zhì)量與行政責(zé)任/159
(二)不僅要“發(fā)展”的視點(diǎn)，還要“人權(quán)”的視點(diǎn)/16()
(三)保教質(zhì)量評(píng)價(jià)是大家一起來做的事/162
(四)保育者對(duì)保教質(zhì)量應(yīng)負(fù)的責(zé)任和專業(yè)性/163
后記/166
作者介紹/168
中國(guó)社會(huì)正在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下幼兒教育該如何辦，這是一個(gè)牽動(dòng)所有幼教工作者同時(shí)也牽動(dòng)全社會(huì)的大問題。
目前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大浪的沖擊下，把幼兒教育推向社會(huì)的呼聲很高。但是幼兒教育能不能市場(chǎng)化？市場(chǎng)化的結(jié)果能否促進(jìn)幼教質(zhì)量的提高？市場(chǎng)化最終會(huì)將幼兒教育帶到哪里去？對(duì)于未曾經(jīng)歷過這樣改革的我國(guó)幼教人、甚至全社會(huì)都未必是清楚的。幸運(yùn)的是，遠(yuǎn)在我們之前，世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家早已經(jīng)歷了一番教育的市場(chǎng)化嘗試，積累了不少正面的經(jīng)驗(yàn)和負(fù)面的與教訓(xùn)，以其為鑒，多少可以知道利弊得失。
近年來，日本在推進(jìn)早期保教市場(chǎng)化方面加大了力度，對(duì)此引起了日本保教工作者的普遍不安。福島大學(xué)大宮勇雄教授針對(duì)日本保教的市場(chǎng)化問題，從如何確保其質(zhì)量出發(fā)，借鑒了歐美各國(guó)的有關(guān)研究成果，對(duì)日本的保教市場(chǎng)化進(jìn)行了深入的分析與批判。
大宮教授指出，“全世界的保教制度有兩種類型。一種是基于公共原理的制度，歐洲的很多國(guó)家采用這種制度，現(xiàn)在的日本保教制度也忠實(shí)地執(zhí)行這一制度；另一種是基于市場(chǎng)原理的制度，美英等一些歐美國(guó)家采用這種制度。這兩種類型的原理在理解保教的基本性質(zhì)方面是不同的，為此，設(shè)定的制度也有很大的區(qū)別。只要看看推行基于市場(chǎng)原理的保教制度的美英等國(guó)的狀況，就決不能說這樣的擔(dān)憂是沒有根據(jù)的�！睍幸昧嗣绹�(guó)密歇根大學(xué)S.L.Hofferth 的研究，說明將競(jìng)爭(zhēng)原理導(dǎo)入? 擴(kuò)展到保教領(lǐng)域會(huì)對(duì)保育者的工資和保教質(zhì)量帶來多么不利的影響。S.L.Hofferth曾經(jīng)比較了1970年代中途和1990年兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上整個(gè)美國(guó)的保教服務(wù)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)在幾個(gè)重要指標(biāo)上，保教質(zhì)量的下降都是很明顯的。
大宮教授還引用大量研究資料，針對(duì)基于市場(chǎng)化原理的保育質(zhì)量觀、保育成本論、第三者評(píng)價(jià)、監(jiān)護(hù)人評(píng)價(jià)等等要害問題，從本質(zhì)上對(duì)其進(jìn)行了深刻的、有理有據(jù)的分析與批判，這對(duì)于澄清在這些問題上的模糊或者混亂的看法和輿論是非常有益的。比如大宮教授指出，市場(chǎng)原理從保教是“私事”這一觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為提供什么樣的保教服務(wù)完全是家長(zhǎng)根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)狀況和責(zé)任進(jìn)行選擇、購(gòu)買，由此導(dǎo)出了“保教質(zhì)量=顧客滿意度”的評(píng)定方法�！笆袌�(chǎng)推進(jìn)論的基本前提就是把保教服務(wù)等同于一般的商品?服務(wù)，換言之，是把保教服務(wù)僅僅只看作是個(gè)人消費(fèi)的對(duì)象。如果從這一立場(chǎng)出發(fā)的話，顧客?消費(fèi)者的‘滿意度’當(dāng)然是重要的，對(duì)服務(wù)提供者而言，左右人們購(gòu)買欲望的‘人氣’或‘滿意度’當(dāng)然也是最重要的了。在市場(chǎng)主義的這種處理方法中，用顧客滿意度來測(cè)定保教質(zhì)量的最大問題在于，這樣做將不得不把這一課題意識(shí)——讓作為社會(huì)整體利益的‘所有兒童的發(fā)展’得到保障——遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面。在這一點(diǎn)上，市場(chǎng)主義只得把‘兒童發(fā)展的權(quán)利’這一視點(diǎn)棄之不顧了�！贝髮m教授在批判的基礎(chǔ)上，明確提出了區(qū)別“作為服務(wù)的保教質(zhì)量”和“作為權(quán)利的保教質(zhì)量”的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有加強(qiáng)對(duì)早期保教的社會(huì)性規(guī)范、加大政府的支持力度，才能真正提高保教質(zhì)量。
從書中可以看到，目前我們推進(jìn)幼教市場(chǎng)化的許多做法，甚至有的所謂“機(jī)制創(chuàng)新”之舉，不少是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)资昵熬蛧L試過的政策或走過的老路，有的甚至是被國(guó)外的科研已經(jīng)證實(shí)了是后果不佳的做法。在中國(guó)尚無這樣研究的情況下，盡管國(guó)情不同，這些研究結(jié)論或成果也應(yīng)當(dāng)成為我們決策和行動(dòng)的重要參考。近年來，在經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，加上社會(huì)急功近利的對(duì)利潤(rùn)的瘋狂追求，我國(guó)早期保教成為市場(chǎng)化的受害者可以說已成不爭(zhēng)的事實(shí)。似乎社會(huì)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)盤轉(zhuǎn)得越是快，處于轉(zhuǎn)盤邊緣上的早期保教被離心力甩得越是遠(yuǎn)。因此，希望本書能夠讓我們對(duì)那些以經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的做法來辦早期保教的思路保持警惕，也給類似政策和做法的推行者提個(gè)醒。
當(dāng)然，我們正身處一個(gè)史無前例的改革時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的早期保教的改革究竟該如何進(jìn)行也尚處于摸索階段，標(biāo)準(zhǔn)答案是不存在的。連本書作者自己也認(rèn)為，這是“在向市場(chǎng)原理轉(zhuǎn)換的社會(huì)背景下，對(duì)保教觀的一次主動(dòng)地重新審視，其試探性回答只不過是一串不成熟的足跡而已�！币虼耍�(jǐn)希望本書能夠?yàn)槲覈?guó)幼教改革的健康發(fā)展多少提供一點(diǎn)前車之鑒，倘能如此，譯者的目的就算達(dá)到了。
李季湄
書單推薦
