前言：關(guān)于電影史學(xué)研究的“重”寫與重“寫”

“重寫電影史”是近十余年中國電影史學(xué)界與理論界研究的焦點(diǎn)，尤其針對中國電影史研究方法論單一、學(xué)術(shù)視野狹窄、史料準(zhǔn)確性與結(jié)論合理性存疑等問題，不斷提出了“重寫電影史”的可能性。研究者重新挖掘和梳理歷史資料、尋找異于或超越以往思維方式的研究思路，嘗試將傳統(tǒng)的電影史觀置于新的視野、方法與考證下進(jìn)行檢視，逐漸實(shí)現(xiàn)中國電影史研究的現(xiàn)代性更新。僅就“《定軍山》究竟拍攝于1905年還是1908年”的質(zhì)疑，也一直是“重寫電影史”的重要話題之一，雖然由于關(guān)鍵性史料的丟失，讓我們至今無法做出可靠性的辨析與結(jié)論。但是，“重寫”的探討與持續(xù)，涌現(xiàn)出了無數(shù)優(yōu)秀的研究成果，也讓我們能以更加學(xué)術(shù)與客觀的態(tài)度，看待《定軍山》這個(gè)中國電影誕生的起點(diǎn)，迎接中國電影誕辰的110周年。
經(jīng)過這十余年的探索與思考，如何看待“重寫”，仍然是一個(gè)重要的課題�！爸貙戨娪笆贰睆奶岢鲋�日就似乎有一句潛臺(tái)詞，即“要跨越中國電影史學(xué)里程碑的《中國電影發(fā)展史》”。研究學(xué)者隨著學(xué)術(shù)空間的自由化，將《中國電影發(fā)展史》作為帶有政治意識(shí)形態(tài)的官方修史，置于了“重寫”的對立面，試圖對其已有的結(jié)論做各種推翻性考證。近年來的電影史研究取得了巨大的成果。這些都與重寫的努力分不開。我們看到不少歷史細(xì)節(jié)得到了更扎實(shí)的考證，一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)得到了糾正；也看到不少新的領(lǐng)域得到開拓，一些歷史現(xiàn)象被梳理得更加清晰了。然而，所謂的“重寫”又不是簡單化的“破舊立新”。“重寫”是一項(xiàng)建設(shè)性的工作，是對中國電影史研究的發(fā)展和深化。任何歷史性的書寫，都是基于社會(huì)當(dāng)下性的一種表述，無法脫離時(shí)代與文化的框定�！爸貙憽辈皇歉锩�式“翻案”，否則即使得出了新的結(jié)論，也只是以一種政治性表述代替了另一種政治性表述而已。當(dāng)“重寫”的側(cè)重點(diǎn)在“重”的時(shí)候，激發(fā)的是研究者對既有結(jié)論的反思和批判；側(cè)重點(diǎn)在“寫”的時(shí)候，激發(fā)的是研究者對史學(xué)研究方法的超越與史料考證的重新梳理。所以“重”寫與重“寫”是需要兼顧與平衡的，在新的學(xué)術(shù)視野下，尋求方法論的突破，真正超越《中國電影發(fā)展史》的史學(xué)思維與學(xué)術(shù)框架，加深對既有歷史現(xiàn)象的理解，在新的史料面前挖掘出前人沒有看到的歷史維度，在史料、史識(shí)、史學(xué)三個(gè)層面上做整體性的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，這樣的“重寫”才兼具了“重”與“寫”的雙重意義。
落實(shí)到史學(xué)研究方法中的史論關(guān)系，無非兩種：“以史帶論”和“以論帶史”。這兩種不同的史學(xué)方法會(huì)對電影史研究形成不同的價(jià)值判斷。民國時(shí)期的國學(xué)大師一直依靠扎實(shí)的史學(xué)功底與考據(jù)精神，踐行著“以史帶論”，以求做到“論從史出”、“文史互證”。但是上世紀(jì)五十年代伴隨著史學(xué)界發(fā)起的對俞平伯《紅樓夢研究》和胡適“考據(jù)史學(xué)”的批判性運(yùn)動(dòng)，“以論代史”成為了新的學(xué)術(shù)評價(jià)體系。讓史料成為既有結(jié)論的佐證，忽略甚至拋棄不符合結(jié)論的“相左”史料，對歷史進(jìn)行重新的闡釋，落實(shí)到電影史研究也是如此。正因?yàn)檫@樣，才讓《中國電影發(fā)展史》的很多歷史表述與結(jié)論保留了過多的時(shí)代局限性。所以，我們提出“重寫電影史”，也是為了重新探索和思考“史論關(guān)系”：面對“史料”尋求兩種可能性，一是盡可能挖掘新的史料，尤其是一手資料；二是對固有史料進(jìn)行新的認(rèn)識(shí)與辨析。面對“結(jié)論”也尋求兩種可能性，一是根據(jù)時(shí)代與文化形態(tài)的變化，尋找新的切入點(diǎn)與方法論；二是在國修史、思潮史和年代史的固有體例外，尋找新的學(xué)術(shù)思維與框架。這樣再面對“史論關(guān)系”時(shí)，才能做到在大量史料挖掘與研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用新的方法進(jìn)行梳理與辨析，從而得出史料推導(dǎo)下的合理結(jié)論。
以往的中國電影史研究，注重從社會(huì)歷史和藝術(shù)本體的角度切入，較多地體現(xiàn)出對于藝術(shù)家和藝術(shù)作品的關(guān)注。近年“重寫”電影史的研究不僅有基于不同的切入角度和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對歷史的重新講述，更有大量對于以往忽視的歷史現(xiàn)象的開拓性發(fā)掘和運(yùn)用更開闊的理論視野對電影歷史的重新審視。研究視野的不斷開闊和對電影史料更深入的開掘造就了中國電影史研究日趨豐富多彩的局面。基于這種對“重寫電影史”的再認(rèn)識(shí)，我們將2002年以來北京電影學(xué)院師生關(guān)于中國早期電影史（1949年以前）的研究成果進(jìn)行了整理。作為國內(nèi)電影史學(xué)研究的重鎮(zhèn)，北京電影學(xué)院師生取得的學(xué)術(shù)成果在一定程度上反映著電影史研究的發(fā)展和深入的一個(gè)側(cè)面。經(jīng)過整理，這十余年來，北京電影學(xué)院師生共發(fā)表中國早期電影史研究論文近百篇，我們從中擇取了57篇文章（含節(jié)選的四篇碩士畢業(yè)論文，博士畢業(yè)論文不在選編范圍）匯編成了上下兩冊，大致分為十個(gè)話題板塊：有關(guān)《中國電影發(fā)展史》的再談?dòng)�；新的史學(xué)方法探尋；中國早期電影理論史研究；中國早期電影敘事史的若干側(cè)面；中國早期電影評論形態(tài)；斷代史研究新維度；對電影藝術(shù)家、實(shí)業(yè)家與作品的個(gè)體化微觀分析；中國早期電影產(chǎn)業(yè)模式思考；中國早期電影教育體系的建立等。這些研究性文章有對既有電影史學(xué)結(jié)論的質(zhì)疑并提出新的史料依據(jù)；也有對史學(xué)編纂方法與史學(xué)價(jià)值觀的深入探尋；有對以往所忽略的電影史研究領(lǐng)域的開拓；還有對既有電影史研究的深入發(fā)展與建設(shè)性思考；以及對于歷史遺珠的個(gè)體考證等。
本次選編得到了各位作者的大力支持，很多史論文章在發(fā)表時(shí)由于雜志版面緊張，都進(jìn)行了不同程度的刪減，在本書匯編時(shí)則盡可能選用了作者原稿，將作者的學(xué)術(shù)思考能更加完整的呈現(xiàn)。由于早期電影史研究更加注重一手史料的挖掘與考據(jù)，腳注眾多復(fù)雜，給校對工作帶來了極大難度，感謝文學(xué)系2013級及2014級國際文化與傳播、中外電影史研究兩個(gè)專業(yè)方向的研究生裘文思、宋遙、王璐、王翔宇、張霄、張正、張毅、趙淼為此做出的努力。
感謝北京電影學(xué)院電影學(xué)系吳冠平主任，是他的積極推動(dòng)促成了本書的盡早面世。
感謝東方出版社編輯的認(rèn)真細(xì)致與辛勞付出。
希望《“重”寫與重“寫”——中國早期電影再認(rèn)識(shí)》對近十余年中國早期電影史研究的梳理與回顧，能對當(dāng)前“重寫電影史”的電影研究熱潮提供一些幫助，對新的史學(xué)框架的建構(gòu)與史學(xué)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供一些思路與可能。

編者
2014年12月31日