在受動(dòng)作片電影和暢銷(xiāo)驚悚小說(shuō)影響而產(chǎn)生的流行誤解中,在社會(huì)科學(xué)家的常規(guī)解釋中,暴力往往與貧困、種族或意識(shí)形態(tài)仇恨、家族疾病等特定情況聯(lián)系在一起!侗┝Γ阂环N微觀社會(huì)學(xué)理論》從微觀社會(huì)學(xué)角度出發(fā),借助視頻錄像、民族志調(diào)查,近距離研究暴力真正發(fā)生時(shí)的情況,引導(dǎo)讀者進(jìn)入真實(shí)而令人不安的人類(lèi)沖突世界:從軍隊(duì)暴力、警察暴力、家庭暴力、校園欺凌、搶劫、運(yùn)動(dòng)暴力到武裝沖突,進(jìn)而揭示了暴力動(dòng)力學(xué),解釋了為什么暴力通常會(huì)是對(duì)弱者的暴行、為何通常會(huì)在眾人面前進(jìn)行儀式性展覽,或進(jìn)行秘密恐怖襲擊和謀殺;以及為什么少數(shù)人能夠操控暴力;最后則提供了應(yīng)對(duì)乃 《芷蘭齋書(shū)跋四集》:
此《曝書(shū)亭詞拾遺》三卷《志異》一卷,為光緒二十二年( 1896)清末翁之潤(rùn)搜輯付梓,卷前有牌記“丙申三月常熟翁氏?獭。翁之潤(rùn)是翁斌孫長(zhǎng)子,字澤芝、玉潤(rùn),藏書(shū)室有“苕華詞館”“靈蠻室”及“師曾室”,觀其堂號(hào),即知其為嗜詞之人,自云“弱齡弄翰,尤嗜倚聲”,著有《桃花春水詞》!镀貢(shū)亭詞拾遺》上卷收《江湖載酒集》所遺二十九首,中卷收《茶煙閣體物詞》五首、《靜志居詩(shī)余》十一首、集外詞九首,下卷收《蕃錦集》拾遺二十四首、《葉兒樂(lè)府》十六首,前有張預(yù)序、翁之潤(rùn)自序,后有翁之潤(rùn)跋,皆有談及刻書(shū)始末及朱彝尊手稿事。
翁之潤(rùn)序稱,曾“幸睹瑯函,獲披原稿。覽夫緗襲麗矣,金奩載酒江湖盡,豪家之自制浣花箋紙,復(fù)纖手之親鈔(原稿為竹坨姬人手抄,見(jiàn)楊氏跋語(yǔ)中)”,然此書(shū)付梓之時(shí),“原稿藏楊幼云星鳳堂中,今幼云藏書(shū)散佚殆盡矣”。又記有:“坊友持午垞詞稿求沽,索二百金,許以六十金,不售,后為文學(xué)士道希益二十金得之。道希落職南返,傳聞其書(shū)笈盡付東流,未詳墑否。”道希即文廷式,其號(hào)蕓閣,光緒十六年(1890)進(jìn)士,甲午時(shí)力主抗戰(zhàn),上疏請(qǐng)罷慈禧生日慶典,彈劾李鴻章,被革職逐出京城,戊戌時(shí)幾遭不測(cè),一度避至日本,歸國(guó)后潦倒而歿。張預(yù)序言亦提及此事,稱:“文君蕓閣得老人手稿后,旋落職歸。聞其渡海遇風(fēng),攜書(shū)漂沒(méi),不知老人手稿無(wú)恙否。”
關(guān)于翁之潤(rùn),吾所得資料極少,然讀其前序后跋,卻覺(jué)得此君極為有趣。賈人開(kāi)價(jià)兩百金,其居然還至六十,此等還價(jià)方式令吾頗覺(jué)汗顏,不知翁君如何能夠開(kāi)得口去,并將之如實(shí)記錄在冊(cè)。搜集竹坨遺集,固然少不得《曝書(shū)亭集》中有意刪去的《眉匠詞》,然此集又從未付梓,僅以鈔本流傳,翁君聞此集鈔本藏于丁氏持靜齋,直接在序言中寫(xiě)道:“丁氏持靜齋藏書(shū)極富,有《眉匠詞》一卷,竹坨未編《江湖載酒集》以前之舊本也。今丁丈叔雅在京,未識(shí)肯假一校否?”
……
至消除暴力的方法。
跟隨社會(huì)學(xué)大師看清暴力的真面目。
《暴力:一種微觀社會(huì)學(xué)理論》是美國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)大師的新作,極具原創(chuàng)性,榮獲美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)2011年度杰出學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)。大家手筆,深入淺出,簡(jiǎn)明易懂。
中文版序
我開(kāi)始研究暴力,是因?yàn)槲乙庾R(shí)到社會(huì)學(xué)中的沖突理論無(wú)法解釋它,而微觀方法則可以帶給我們嶄新的發(fā)現(xiàn)。最初的頭緒來(lái)自二戰(zhàn)中馬歇爾的資料:他在戰(zhàn)斗結(jié)束后立刻訪問(wèn)士兵,發(fā)現(xiàn)其中只有很少一部分人真正向敵人開(kāi)了火。之后,隨軍心理學(xué)家格羅斯曼發(fā)現(xiàn),士兵們并不是因?yàn)楹ε率軅房s不前(因?yàn)樵谀承┣榫诚滤麄円矔?huì)奮不顧身,如醫(yī)護(hù)人員和那些未佩戴武器的軍官);他們之所以無(wú)力進(jìn)攻,是因?yàn)樾闹猩钪仓鴮?duì)殺死他人的恐懼。這聽(tīng)起來(lái)似乎有些自相矛盾,但在社會(huì)學(xué)上,我們卻能將其與一些更加普適的規(guī)律聯(lián)系起來(lái)。
在各種各樣的暴力沖突中(如街頭斗毆和騷亂等),有很大一部分都是無(wú)疾而終。在這些情境中,大部分人都會(huì)表現(xiàn)得像馬歇爾研究的士兵一樣,只是讓群體中的極少部分人去實(shí)行全部的暴力行為,F(xiàn)在,有了暴力情境中的照片與錄像,我們能夠清晰地看到,在這些時(shí)刻,大部分暴力參與者臉上的表情都是恐懼。民間普遍相信暴力中的情緒應(yīng)該是憤怒,但事實(shí)上,憤怒大都只存在于暴力發(fā)生之前,而且大都是在受到控制的情境中,敵對(duì)個(gè)體彼此保持一段距離互相虛張聲勢(shì)。我將憤怒中的情緒稱為沖突性緊張/恐懼;是沖突本身制造了緊張,而不是因?yàn)閾?dān)心自己身上可能會(huì)發(fā)生什么而恐懼。沖突性緊張會(huì)讓人變得虛弱;我們觀察到(資料主要來(lái)自警方在開(kāi)槍事件后的報(bào)告),它能扭曲人的感知,讓人心跳加快,促進(jìn)腎上腺素大量分泌,導(dǎo)致人們無(wú)法控制自己的身體。
這也解釋了另外一個(gè)罕為人知的規(guī)律:當(dāng)暴力真正發(fā)生時(shí),它通常都是軟弱無(wú)力的。當(dāng)人們瞄準(zhǔn)他人開(kāi)槍時(shí),大部分時(shí)候都無(wú)法命中目標(biāo);子彈會(huì)偏差很遠(yuǎn),有時(shí)甚至?xí)䲟糁绣e(cuò)誤的對(duì)象,如旁觀者乃至友軍。這正是沖突的產(chǎn)物。我們得知這一點(diǎn),是因?yàn)槭勘c警察在靶場(chǎng)上的命中率比直面人類(lèi)目標(biāo)時(shí)要高得多。我們可以進(jìn)一步得出推論:與敵人的距離越遠(yuǎn),阻止人們開(kāi)火的力量就越弱;所以炮兵部隊(duì)要比攜帶小型武器的步兵更可靠,戰(zhàn)斗機(jī)和轟炸機(jī)組及海軍也是如此。近距離作戰(zhàn)的士兵之所以表現(xiàn)不佳,并不是因?yàn)樗麄兒ε伦约嚎赡軙?huì)在敵人的攻擊中受傷或死亡。在這一光譜的另一端,面對(duì)面的近距離沖突會(huì)令射擊的準(zhǔn)頭變得更加糟糕;兩米之內(nèi)的射擊是非常不準(zhǔn)的。這是一個(gè)悖論嗎?恰恰是正常的社交距離讓一切變得如此困難。看到敵人的面孔,同時(shí)也被對(duì)方看到,正是這一點(diǎn)制造了最大的緊張感。使用望遠(yuǎn)鏡瞄準(zhǔn)器的狙擊手可以做到百發(fā)百中,哪怕他們能夠看到目標(biāo)的面孔也沒(méi)關(guān)系;這是因?yàn)槟繕?biāo)并不會(huì)看到他們,也就是說(shuō),雙方并不是互相注意到彼此。黑手黨殺手喜歡裝出一副若無(wú)其事的樣子,出其不意地對(duì)目標(biāo)發(fā)動(dòng)攻擊,并且大多是從背后出手,主要也是為了避免發(fā)生正面沖突。這也是為什么劊子手曾經(jīng)會(huì)佩戴面罩,以及為什么蒙面者會(huì)比其他人作出更多的暴力行為。
沖突性緊張/恐懼是互動(dòng)儀式論的延伸。雙方的互相關(guān)注——意識(shí)到彼此的意識(shí)——形成了一種高度的雙向浸潤(rùn)。通常情況下,雙方共享的情緒都會(huì)水漲船高,形成一種集體性的興奮與團(tuán)結(jié)。但是,沖突卻是一種自相矛盾的行為。面對(duì)面沖突激發(fā)了我們內(nèi)在的一種傾向,即建構(gòu)雙方共享的節(jié)奏;但與此同時(shí),它卻又恰恰與這種傾向相悖,因?yàn)橐环綍?huì)試圖支配和控制另一方。這也就無(wú)怪乎面對(duì)面沖突會(huì)如此讓人緊張。人們之所以會(huì)感到緊張,主要并不是因?yàn)楹ε率軅?但要說(shuō)是害怕傷害對(duì)方,可能也不盡準(zhǔn)確。事實(shí)上,正是雙方互相關(guān)注之下所產(chǎn)生的緊張感,才導(dǎo)致這種內(nèi)在的矛盾。
面對(duì)面沖突會(huì)激發(fā)腎上腺素的分泌,并制造出緊張感;對(duì)此,我們能夠從人們的面部表情與身體姿態(tài)中看出端倪。隨著心跳上升到每分鐘140次以上,人們?cè)谂e槍瞄準(zhǔn)等精細(xì)動(dòng)作上的協(xié)調(diào)性會(huì)出現(xiàn)下降;當(dāng)上升到每分鐘170次以上,人們的感知會(huì)變得一片模糊;當(dāng)上升到每分鐘200次以上,人們就可能會(huì)動(dòng)彈不得。尤其是當(dāng)面對(duì)面沖突與其他行為(如奔跑、飛車(chē)追逐、激烈爭(zhēng)吵或緊急電話等)產(chǎn)生的緊張與興奮感結(jié)合在一起時(shí),就會(huì)導(dǎo)致我們?cè)诒┝η榫持锌吹降膸追N模式。如果雙方都進(jìn)入了高度緊張和興奮的狀態(tài),爭(zhēng)斗就可能會(huì)無(wú)疾而終;哪怕他們真的發(fā)生沖突,也并不會(huì)造成多大傷害。除了槍之外,使用其他武器時(shí)也遵循同樣的規(guī)律,包括刀、劍、棍棒和拳頭等。由于這些武器都需要近距離使用,所以它們能夠造成傷害的可能性也就很低;這與那些充滿刀光劍影的電影給我們?cè)斐傻挠∠蟛煌呐码娪爸锌赡艹霈F(xiàn)的是武士或是猶如施了魔法的超能英雄。
為什么暴力有時(shí)也能成功地造成傷害呢?關(guān)鍵在于出現(xiàn)了不對(duì)稱的(asymmetrical)沖突性緊張。如果一方能讓其受害者進(jìn)入高度緊張和無(wú)力的狀態(tài),同時(shí)讓自己不至于緊張到無(wú)法控制身體,他就能贏得上風(fēng)。與其說(shuō)暴力是身體上的沖突,不如說(shuō)是情緒上的沖突;只要能夠獲得情緒上的支配權(quán),就能獲得身體上的支配權(quán)。這也就是為什么大部分現(xiàn)實(shí)中的打斗看上去都十分骯臟,例如其中一方在對(duì)方毫無(wú)還手之力時(shí)仍然對(duì)其大打出手。在極端情況下,這很可能就會(huì)是軍事戰(zhàn)斗中的一場(chǎng)大勝:一方因其心跳超過(guò)每分鐘200次而動(dòng)彈不得,另一方則將其心跳維持在每分鐘140次以下,因此能夠展開(kāi)屠殺。這種不對(duì)稱極其危險(xiǎn),因?yàn)橹湔咭环饺杂锌赡芴幱谂d奮狀態(tài);如果心跳在每分鐘160次左右,他們就無(wú)法完全清醒地控制自己的身體。腎上腺素是一種“要么逃跑,要么進(jìn)攻”的荷爾蒙;如果敵人看上去軟弱可欺,流露出恐懼、無(wú)力的姿態(tài),或是轉(zhuǎn)過(guò)身去暴露出其自身弱點(diǎn),那么這就很可能會(huì)引發(fā)我所謂的“恐慌進(jìn)攻”。
那么,我們能否預(yù)測(cè)出究竟哪種模式會(huì)出現(xiàn)呢?事實(shí)上,只要存在以下一個(gè)或多個(gè)條件,人們就能繞過(guò)沖突性緊張這一障礙:
第一個(gè)條件是攻擊弱者。成功的攻擊者懂得如何挑選軟弱的敵人,有時(shí)這指的是身體上的軟弱,但更重要的還是情境中的軟弱。
第二個(gè)條件是一群高度團(tuán)結(jié)的暴力行動(dòng)者從彼此身上獲得社會(huì)支持;只要他們將注意力集中在自己的節(jié)奏上,與敵人之間的沖突性緊張就會(huì)成為一種微不足道的體驗(yàn)。
第三個(gè)條件是有一群觀眾圍觀打斗。這種情境下會(huì)產(chǎn)生最持久和傷害最大的打斗。此時(shí)的沖突性緊張降低了,因?yàn)榇蚨穮⑴c者會(huì)關(guān)注自己在圍觀者眼中的表現(xiàn);沖突雙方形成了一種策略性合作,因?yàn)樗麄冊(cè)谠撉榫持卸加兄⒌纳矸荩麄兪窃诠餐瑸橛^眾進(jìn)行一場(chǎng)表演。
此外還有一些技術(shù)也能讓人們無(wú)須發(fā)生正面沖突就能實(shí)施暴力。像自殺式炸彈襲擊等隱秘的攻擊行為就避開(kāi)了沖突性緊張,因?yàn)橹钡秸◤棻ǖ哪且豢,它都在避免發(fā)生沖突。
暴力的沖突論也有樂(lè)觀的一面。最具威脅性的沖突并不會(huì)導(dǎo)致暴力。我們之所以一直未能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),是因?yàn)橹钡阶罱,關(guān)于暴力的大部分證據(jù)都存在選擇因變量這一問(wèn)題。暴力很難發(fā)生,這有著深植于互動(dòng)之中的原因。大部分時(shí)候,雙方都能保持對(duì)等;他們同樣會(huì)怒發(fā)沖冠,也同樣會(huì)虛張聲勢(shì)地互相威脅。這些沖突都會(huì)無(wú)疾而終,因?yàn)樗鼈儫o(wú)法繞過(guò)沖突性緊張這一障礙。
與關(guān)于階級(jí)或種族不平等的傳統(tǒng)宏觀理論,以及關(guān)于男性霸權(quán)與榮耀的文化理論相比,暴力的微觀社會(huì)學(xué)理論要樂(lè)觀得多。那些宏觀因素往往長(zhǎng)期不會(huì)變化,但是它們必須先要克服當(dāng)時(shí)當(dāng)下的情境條件,才能讓沖突發(fā)展為暴力。微觀互動(dòng)理論指出了需要克服的情境條件,并為普通人提供了在生活中受到威脅時(shí)該如何脫身的微觀行動(dòng)指南。
蘭德?tīng)枴た铝炙梗≧andall Collins,1941— ),美國(guó)當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家,沖突論的代表人物,賓夕法尼亞大學(xué)Dorothy Swaine Thomas社會(huì)學(xué)教授,主要研究領(lǐng)域?yàn)槔碚撋鐣?huì)學(xué)、關(guān)于政治與經(jīng)濟(jì)變遷的宏觀社會(huì)學(xué)、社會(huì)沖突等。
代表作品:《互動(dòng)儀式鏈》(2004),被列入商務(wù)世界學(xué)術(shù)名著譯叢。
譯后記
三年前,當(dāng)我第一次坐在蘭德?tīng)枴た铝炙沟摹爱?dāng)代社會(huì)理論”課堂上時(shí),曾經(jīng)難抑激動(dòng)的心情:柯林斯是當(dāng)代最偉大的社會(huì)理論學(xué)家之一,對(duì)宏觀與微觀社會(huì)學(xué)都有深入的研究與建樹(shù)。他所提出的互動(dòng)儀式鏈理論,結(jié)合了涂爾干的儀式理論、韋伯的沖突理論和戈夫曼的微觀研究方法之精髓,被視為微觀社會(huì)學(xué)中最重要的理論之一。
在柯林斯的課上,我們從戈夫曼、米德、?、布迪厄等重要學(xué)者的理論視角出發(fā),既討論了現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)、國(guó)家轉(zhuǎn)型、種族沖突等宏觀命題,也探討了社交網(wǎng)站、智能手機(jī)乃至自拍等社會(huì)與文化現(xiàn)象。而也正是在這門(mén)課上,我第一次讀到了柯林斯出版于2009年的《暴力:一種微觀社會(huì)學(xué)理論》一書(shū),并很快便被它獨(dú)特的理論取向所吸引。
互動(dòng)儀式鏈理論是柯林斯最重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一,本書(shū)亦可視為該理論在暴力研究領(lǐng)域的一種應(yīng)用與延伸。它雖然基于微觀分析,卻有能力對(duì)社會(huì)沖突和分層等宏觀現(xiàn)象作出有力的解釋?zhuān)梢哉f(shuō)代表著當(dāng)代社會(huì)學(xué)界重要的理論發(fā)展方向;诨(dòng)理論而建立起的暴力解釋框架,也有著嶄新的視角和極具說(shuō)服力的普適性。
本書(shū)最獨(dú)特之處在于將暴力情境而非個(gè)體背景作為分析的核心。每當(dāng)談及暴力,我們最關(guān)心的往往是施暴者與受害者究竟是什么人,而常常忽略了暴力發(fā)生的具體過(guò)程。正因如此,過(guò)去的暴力理論雖然能夠通過(guò)宏觀數(shù)據(jù)與背景分析給出暴力的大體趨勢(shì),卻也總是在微觀層面遭遇難以解釋的悖論:究竟是否存在某種特定類(lèi)型的“暴力個(gè)體”(例如貧窮的年輕男性和宗教極端分子等)?為什么某些看起來(lái)與暴力無(wú)緣的人,卻會(huì)在特定情形下作出暴力行為?為什么絕大部分人即使?jié)M足“暴力個(gè)體”的條件也并不會(huì)行使暴力?在窮盡一切關(guān)于背景因素的分析之后,我們對(duì)暴力的理解仍然深受局限。即使相對(duì)更為關(guān)注暴力發(fā)生過(guò)程的機(jī)會(huì)與控制理論、法律行為理論、抵抗理論、暴力的文化解釋等,也仍然失之宏觀,對(duì)微觀層面的悖論無(wú)能為力。而這也正是柯林斯寫(xiě)作本書(shū)的初衷所在。
對(duì)于圍繞在暴力周?chē)闹T多謎題,柯林斯在本書(shū)中給出了明確的答案:我們應(yīng)當(dāng)將分析重點(diǎn)從個(gè)體背景轉(zhuǎn)移到暴力的微觀情境之上——“沒(méi)有暴力的個(gè)體,只有暴力的情境”。因此,暴力情境能夠適用于不同個(gè)體,“暴力個(gè)體”卻并不適用于不同情境。
這一結(jié)論可能有些出人意料。最重要的是,它直接挑戰(zhàn)了人們對(duì)于暴力的一種迷思:暴力是人類(lèi)的野蠻本性,很容易發(fā)生,所以人類(lèi)文明建立了一系列社會(huì)制度來(lái)阻止那些暴力的個(gè)體?铝炙菇(gòu)了一個(gè)完全相反的模型:人類(lèi)的本性并不是觸發(fā)暴力,而是在互動(dòng)中逃避和弱化真正的暴力;因此,與其說(shuō)社會(huì)制度的主要功能在于阻止暴力,倒不如說(shuō)其中相當(dāng)一部分是為了鼓勵(lì)暴力乃至將其制度化。這其中最明顯的莫過(guò)于警察與軍隊(duì)中的種種紀(jì)律;此外,個(gè)體表演型暴力(如拳擊、跆拳道與擊劍比賽等)和其他團(tuán)體競(jìng)技體育(如冰球和橄欖球等)的規(guī)則,也有著保障暴力順利發(fā)生的意味。
長(zhǎng)期以來(lái),我們之所以忽略了這種可能,很大程度上是因?yàn)槿藗儗?duì)暴力的認(rèn)知存在一個(gè)分類(lèi)誤區(qū):暴力一定是壞的、不利于社會(huì)的、違反規(guī)則的;反之,如果暴力符合社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的需要與規(guī)則(尤其是由官方行使的暴力),或是以?shī)蕵?lè)形式呈現(xiàn)出來(lái),那么大部分時(shí)候都不會(huì)被認(rèn)為是暴力,或是會(huì)被認(rèn)為是“好”的暴力。這種一刀切的分類(lèi)模糊了暴力的本質(zhì),更令我們對(duì)暴力和“暴力個(gè)體”形成了一種偏見(jiàn)。然而,當(dāng)我們跨越暴力類(lèi)型,試著用宏觀數(shù)據(jù)與個(gè)體背景去解釋不同情境下的暴力,這種偏見(jiàn)的局限性就暴露無(wú)遺:所謂統(tǒng)計(jì)學(xué)上的“暴力個(gè)體”,往往并不能用來(lái)解釋官方暴力或娛樂(lè)暴力的發(fā)生。
因此,正是傳統(tǒng)的暴力分類(lèi)阻礙了我們對(duì)暴力的分析。這也是質(zhì)性研究中常常出現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題:選擇因變量。而當(dāng)我們跨越暴力種類(lèi),將目光聚焦于暴力發(fā)生的具體過(guò)程上時(shí),就會(huì)發(fā)現(xiàn)互動(dòng)情境比互動(dòng)者具有更多共性。因此,若想塑造一個(gè)關(guān)于暴力的普適理論,那它必然是關(guān)乎情境而非個(gè)體的。這正是本書(shū)的精髓所在。
柯林斯指出,不同形式的暴力有著共同的特點(diǎn):暴力實(shí)施者必須克服情境中的緊張與恐懼,才能順利實(shí)施暴力。暴力的不同表現(xiàn),事實(shí)上是克服這種緊張與恐懼的不同路徑:有些暴力會(huì)去尋找軟弱的受害者,有些暴力會(huì)通過(guò)制度化的規(guī)則與紀(jì)律來(lái)壓倒緊張與恐懼,有些暴力會(huì)從圍觀者身上汲取情感支持,有些暴力則會(huì)通過(guò)雙方的心照不宣來(lái)讓暴力成為一種表演。這一系列對(duì)策形成一道連續(xù)光譜,進(jìn)而也就產(chǎn)生了形形色色的暴力。
哪怕是順利實(shí)施的暴力,也往往不像電影中那樣“精彩”:大部分暴力都是蒼白無(wú)力、轉(zhuǎn)瞬即逝的,因?yàn)樗`背人類(lèi)的互動(dòng)本性,導(dǎo)致緊張與恐懼貫穿始終。更重要的是,暴力情境的互動(dòng)結(jié)構(gòu),決定了情感能量最終只能流向少數(shù)群體。因此,無(wú)論是集體斗毆、校園霸凌、街頭騷亂還是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng),能夠冷靜而高效地實(shí)施暴力的“精英分子”,始終只占全部參與者中的一小部分。
本書(shū)綜合采用了民族志觀察及文本、影像與圖片分析等方法,其中許多證據(jù)都仰賴于攝影與攝像技術(shù)的發(fā)展。此外,書(shū)中也包含柯林斯本人多年以來(lái)的個(gè)人觀察及談話記錄,甚至還有他對(duì)雇傭殺手的直接訪問(wèn)。也許正因如此,作為一部社會(huì)學(xué)理論著作,本書(shū)可謂淺顯易懂。既沒(méi)有佶屈聱牙的學(xué)術(shù)詞匯,也沒(méi)有高深莫測(cè)的公式與模型,所有論點(diǎn)都由明白曉暢乃至略顯活潑的文字表述出來(lái),輔以對(duì)日常事件的觀察記錄及令人過(guò)目難忘的珍貴歷史圖像。即使對(duì)社會(huì)學(xué)并無(wú)太多了解的普通讀者,相信讀起來(lái)也不會(huì)費(fèi)力。而這也正是柯林斯老師一直以來(lái)的寫(xiě)作與教書(shū)風(fēng)格——深入淺出、因材施教,力求將理論準(zhǔn)確而清晰地傳達(dá)給學(xué)生與讀者。
作為柯林斯老師的學(xué)生之一,我十分有幸能夠翻譯本書(shū),更從中獲益匪淺。希望本書(shū)的中國(guó)讀者也能借此一窺微觀互動(dòng)理論的精妙之處,并打破對(duì)暴力的迷思及固有認(rèn)知。在恐怖主義暴力成為全球關(guān)注焦點(diǎn)與難題的當(dāng)下,本書(shū)的理論價(jià)值更是有著不可忽視的現(xiàn)實(shí)意義。