首先，本文是人們就各種組織進行探索研究的實踐成果，是社會學對此分析研討的成果。20多年前，我們中的某位同仁就已經對行政組織和產業(yè)組織進行了探索。我們后來也在組織社會學研究中心內部，對此項研究進行了大量的補充，并逐漸將這一探索延伸到一些更復雜的問題和領域之中。
　　本文作者在向為數眾多不同的大學生、科研人員和有關從業(yè)人員開展教學時，在向他們說明其相關要素及其方法時，遭遇到了一些困難。正是這些困難在決定性的意義上，激勵本文作者對這一實踐展開思索；也正是這些困難，使作者逐漸意識到人們所采用的方法的初始特征，使作者對實際選擇所引發(fā)的理論問題產生了質疑。簡言之，正是這些困難，敦促本文作者一定要闡明和創(chuàng)立出某種獨特的推論模式。而此種模式最后終于從我們的研究中脫穎而出。作者在本文中向各位介紹的，正是這一模式。也正是這一模式所提出的命題，讓作者選定了本文所采取的表述方式。
　　實際上，這種推論模式，并不是那種簡單的經驗主義理論模式，經驗主義理論采用某些具體技術，并以此為出發(fā)點，進行調查實踐，從而產生某種經驗型推論。這種推論，事實上對應于我們?yōu)榻鉀Q在研究中所遇問題而應進行的連續(xù)系列理論選擇的結果，進行這種選擇，并非一定要考慮其意義和實際的影響。因此，它建立在由一些相互和諧的建議組成的某種整體之上，這一整體表達出一種確定無疑的介入，以及在我們原來所處的分析水平上的某種理論賭注。和那么多人一樣，或在他們之后，我們堅信，沒有什么比一項好的理論更為實用，那些通常相伴而來的語義獨特、晦澀難解的術語，在我們的介紹中，并無存在的必要。
　　但愿讀者不要誤會這一理論挑戰(zhàn)的意義。
　　我們并非試圖要對各種組織和各種系統(tǒng)的性質、特征以及發(fā)展的不同階段，總結出一般性規(guī)律，更沒有像那些管理專家們那樣，試圖推出一些標準化的規(guī)則，此類專家總是相信，自己能夠創(chuàng)造出某個“優(yōu)質組織”模式，并以為自己能拿出使之得以實現的必要手段和方法指南。這些我們稱之為組織的存在，錯綜復雜地交織在一起，其存在帶來了一些問題。人們?yōu)槟芙鉀Q這些問題（即為能保證并發(fā)展人類之間為實現共同目標而進行的合作），而發(fā)明了一些手段和工具，在此我們謹提供自己一些簡單的建議。
　　在過去，類似建議的制定，只能從具體組織內部人們之間關系的受控研究入手。但這些建議意欲建立的、并在其中予以展開的推論模式，超越了關于封閉而且定義很明確的組織的嚴格范疇，諸如企業(yè)和公共行政部門。該推論模式，也可用于分析一些更松散的團體和組織“系統(tǒng)”，諸如地方政治-行政體系或工業(yè)聯合系統(tǒng)，還可以用來分析內部決策過程。它可以讓我們換一種角度，來思考變化的問題，從而向歷史提出疑問。總之，這一推論模式并不針對作為特定社會型對象的組織，而只是針對人們有組織的行動。這便是本書真正的主題。
　　這一思路，是在我們的研究過程中一點一點出現的，而研究方向本身也在我們起草這部著作的過程中重又變得清晰起來，并促使我們先后將公式從課本和科學論著中剝離了出來：我們之所以將公式從課本中剝離了出來，是因為當時我們認為，我們個人傾向過重，而無法足夠客觀地介紹目前所使用的各種社會學方法及其理論基礎；之所以將公式從科學論著中剝離出來，是因為我們認為通過某篇論著，以一攬子的方法解決所有問題的想法，顯得有些不夠成熟，當再重新審視這些內容時，我們不得不再次面對這些問題。
　　我們同樣也選擇了科學論證之路。我們既不試圖給出對知識的最終校正方法，也不試圖從總體上提供有關組織、系統(tǒng)以及決策領域的全方位質疑。
　　然而，我們卻想通過首次歸納各類研究中得到的具體結果，并以此為出發(fā)點，提出問題癥結的要素。簡單來說，就是提供一種不同的思考方式，并將這一思考方式運用于討論人們集體性的因而是有組織的行為，討論使這一行為變得可能的條件以及對這一行為所強加的限制。
　　歸根到底，本文首先是對存在于行動者和系統(tǒng)之間的關系的某種思考。事實上，作者正是圍繞這對立的兩極構筑其推論的。當行動者游離于系統(tǒng)之外時，他實際是不存在的，因為正是系統(tǒng)在設定行動者的自由度以及他在自己的行動中可利用的合理性。但是，系統(tǒng)只是通過行動者而存在的，因為行動者是唯一的系統(tǒng)支撐者，是唯一能賦予系統(tǒng)生命、并且能讓系統(tǒng)發(fā)生變化的要素。有組織的行動的限制因素，恰恰就產生于這兩條路徑的并存區(qū)域，本文作者的思考將對此進行闡述。