《社會轉(zhuǎn)型時期非政府組織管理法治化問題研究》：

　　雖然有些自然災(zāi)害不是人力可以控制的，但災(zāi)害發(fā)生前的預(yù)防和發(fā)生后的救災(zāi)工作卻是國家的職責(zé)。國家政策的失誤或某個政府部門的失職將導(dǎo)致災(zāi)害的嚴(yán)重化，造成所謂的天災(zāi)人禍。在可預(yù)見的將來，國家安全依然是保障人的安全的最重要的盾牌，人的安全對國家安全的依賴也不會改變。

　　人的安全會受到上述極端事件的威脅，更為常見的是在國家安全無虞的情況下，國內(nèi)政治也會不斷制造對人類生活的種種危害：貧窮、疾病、奴役、賣淫、剝削等。布思和彼得·維爾在對南部非洲地區(qū)的安全進(jìn)行研究時指出，人們在討論這個地區(qū)的安全問題時，應(yīng)該首先回答是誰的安全的問題。在他們看來，那里的地區(qū)安全與其說是傳統(tǒng)政治理論中所說的國家安全，還不如說是長期生活在種族隔離制度下普通民眾的安全。這已是一個全球性的普遍現(xiàn)象，國家保障人的安全的功能自然會受到質(zhì)疑。現(xiàn)在，國家治理的失敗或失誤往往也會成為導(dǎo)致人的安全處于困境的主要原因。

　　由此可見，這些公共安全威脅看上去雖然不像傳統(tǒng)安全導(dǎo)致的世界大戰(zhàn)那樣硝煙彌漫，但其危害程度有時并不亞于一場戰(zhàn)爭，能夠?qū)κ澜绨l(fā)展和人類生存構(gòu)成嚴(yán)重威脅。20世紀(jì)90年代早期，對于國際社會來說，發(fā)生在盧旺達(dá)的種族大屠殺就是一個很典型的例子，雖然有高水平的官方發(fā)展援助（ODA）、較高的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展指標(biāo)來體現(xiàn)國家的快速發(fā)展成就，但是，發(fā)生在1994年的種族大屠殺充分說明了其中的問題。只重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展而拒絕關(guān)注人的基本生存安全和生命需要，有可能導(dǎo)致社會發(fā)展的倒退，即使在醫(yī)療、教育和基礎(chǔ)設(shè)施等方面所取得的成果也必將隨著沖突的蔓延而消失殆盡。

　　從人的安全的視角看，雖然國家名義上應(yīng)該是其公民主要的安全提供者。然而，由于治理失敗，國家卻未能完成這一使命，無法保護(hù)其公民免于風(fēng)險，無法提供基本生活必需品，無法建立被公認(rèn)的合法政治機(jī)構(gòu)，公民淪為國家安全的犧牲品。沒有人的安全就不可能取得人的可持續(xù)發(fā)展，國家安全的神圣外衣從此被逐漸揭開。

　　上述國家安全和發(fā)展所面臨的理論和現(xiàn)實困境，最終導(dǎo)致了“人的安全”產(chǎn)生。時代呼喚著新的、以人為中心的安全觀念和安全研究范式。

　　自國家出現(xiàn)之時就有了國家安全與利益的概念。1943年，美國作家李普曼首次提出了“國家安全”的概念，美國學(xué)者把國家安全定義為有關(guān)軍事力量的威脅、使用及控制�！岸�戰(zhàn)”結(jié)束后，科技進(jìn)步、世界經(jīng)濟(jì)一體化趨向、日益加深的全球化相互依存等綜合因素對傳統(tǒng)安全提出挑戰(zhàn)，非傳統(tǒng)意義上安全的影響和作用從此顯現(xiàn)。冷戰(zhàn)后，除地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭等傳統(tǒng)安全問題相繼出現(xiàn)外，大量非傳統(tǒng)安全問題不斷進(jìn)入人們的視野。從種族沖突到大規(guī)模殺傷武器的擴(kuò)散，從人口激增到艾滋病的蔓延，從全球貧困到生態(tài)系統(tǒng)的破壞等，均威脅到人類的生存和發(fā)展。在經(jīng)歷了“9·11”事件和“非典”傳播等事件后，非傳統(tǒng)安全問題提上議程，引起了國際國內(nèi)社會的密切關(guān)注。

　　當(dāng)今時代，我們需要一種全新的視角去理解和把握安全環(huán)境及特征，這種新的認(rèn)識就是非傳統(tǒng)安全觀。非傳統(tǒng)安全是指區(qū)別傳統(tǒng)政治軍事安全，能對國家安全造成實質(zhì)影響的廣泛意義上的安全，從傳統(tǒng)的政治和軍事領(lǐng)域可以擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)、科技、文化、社會和環(huán)境等領(lǐng)域的綜合性安全。由此引出經(jīng)濟(jì)安全、社會安全、金融安全、文化安全、信息安全、公共衛(wèi)生安全等多種概念，其威脅對于世界的穩(wěn)定與和平的危害不容忽視。

　　……