序言


　　人文科學(xué)與現(xiàn)代性是中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期所進(jìn)入的兩個(gè)深層論域，但無論學(xué)理概念或評(píng)價(jià)意義，漢語(yǔ)學(xué)術(shù)思想界迄今仍存在著較大分歧。例如，漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界主流至今不愿采用“人文科學(xué)”一詞，而堅(jiān)持“人文學(xué)科”乃至“人文學(xué)”而回避“科學(xué)”一詞。再如，“現(xiàn)代性”在中西文獻(xiàn)中基本與“現(xiàn)代化”混淆使用，這便涉及人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的區(qū)分。因此從學(xué)理上切實(shí)梳理這些分歧，已是亟迫工作。就評(píng)價(jià)角度而言，表面上，自從1994年大陸思想界討論“人文精神”以來，人文思潮的現(xiàn)實(shí)積極意義已成共識(shí)。但是，由于中國(guó)政治體制改革已成當(dāng)務(wù)之急，此一形勢(shì)下，對(duì)現(xiàn)代化反思性的人文科學(xué)與現(xiàn)代性理論，卻可能被視為阻礙改革的“可疑”（一位著名思想界人士評(píng)語(yǔ)）思潮策源地。本書收入的漢語(yǔ)人文科學(xué)觀念為何遲滯百年進(jìn)入中國(guó)的思想史研究，以及20世紀(jì)80年代以來人文科學(xué)思維及其表達(dá)式對(duì)獨(dú)斷論意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)性嬗變，這兩個(gè)研究對(duì)回答上述疑問可能會(huì)有所幫助。此外，僵持于中西文化對(duì)立的模式、對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化人文主義特質(zhì)非歷史性的執(zhí)著，對(duì)于此類思


　　潮，人文科學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)聯(lián)性研究，也有去魅意義。因此，本書主題在學(xué)院化概念理論背后，有著甚為迫切的現(xiàn)實(shí)問題意識(shí)。


　　人文科學(xué)與現(xiàn)代性這兩個(gè)概念關(guān)聯(lián)地構(gòu)成相互闡釋的論域。人文科學(xué)的獨(dú)特職能只有在現(xiàn)代性背景下才能顯示；現(xiàn)代性的內(nèi)涵與外延也只有在人文科學(xué)框架中才能與社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)代化概念區(qū)別開來。本書選取這一關(guān)聯(lián)域中代表性的教育為主要內(nèi)容，力求從學(xué)理源頭為今日正在實(shí)踐中的中國(guó)人文教育提供依據(jù)。人文科學(xué)與現(xiàn)代性關(guān)聯(lián)性研究對(duì)于教育的意義遠(yuǎn)超出狹義的人文主義教育流派。例如，人文知識(shí)分子作為人文科學(xué)與現(xiàn)代性結(jié)合的社會(huì)哲學(xué)概念，根本不曾進(jìn)入現(xiàn)代教育目標(biāo)，而這一目標(biāo)對(duì)于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型及其現(xiàn)代化目標(biāo)來說，卻正是重要的條件。此外，已瀕于商業(yè)化的中國(guó)大學(xué)，無論就其歷史或現(xiàn)狀而言，都有必要接受大學(xué)現(xiàn)代性與人文性含義的啟蒙教育。這同樣是中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化重要的條件。


　　上述內(nèi)容構(gòu)成本書篇章。文本選取作者自20世紀(jì)80年代以來持續(xù)方向的研究成果。但本書又并非論文重印，不僅因?yàn)楸緯鴮?duì)原文本有重要修改（例如對(duì)于迄今仍然普遍混淆不清的“人文學(xué)科”與“人文科學(xué)”語(yǔ)義語(yǔ)用第一次重新界定），而且更重要的是，這些不同時(shí)期發(fā)表（或未發(fā)表）的論文與講演，在人文科學(xué)與現(xiàn)代性這一關(guān)聯(lián)域中首次被明確整合進(jìn)一個(gè)深層而重大的背景，從而它們將獲得新的閱讀視野與角度。此外，作者榮幸獲邀以這些成果加入“新人文叢書”。叢書所構(gòu)成的中國(guó)思想群體身影，將使個(gè)體工作的意義彼此映射而匯入一個(gè)歷史。因此，這些重新結(jié)集的文本已超出了每一個(gè)作者最初的聲音。