我國物權(quán)法一百三十二條規(guī)定：“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償�！彪S著社會的發(fā)展，城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加速，城市邊郊大片農(nóng)村集體所有的土地被征收，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間就土地補(bǔ)償款的分配問題發(fā)生爭議的情形大量存在。與其他涉農(nóng)糾紛相比，此類糾紛往往涉及農(nóng)民的根本利益．雙方的矛盾激烈且難以化解，爭執(zhí)的重點往往是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定，這是因為目前我國的法律法規(guī)僅僅提到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，但對其成員資格的認(rèn)定卻沒有明確的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條也只是規(guī)定發(fā)包方可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費。征地補(bǔ)償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。而對于如何確認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格沒有明確規(guī)定，從而給司法實踐帶來很大的困難。更為突出的是，實踐中發(fā)生的所謂“外嫁女”、“空掛戶”以及“兩頭踩”等現(xiàn)象，使得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定問題更是難上加難。對此，實踐中存在兩種看法：一是具備農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織戶口的就為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，就應(yīng)當(dāng)分得土地補(bǔ)償費；二是不能僅憑農(nóng)村集體組織經(jīng)濟(jì)戶口來認(rèn)定其是否具有成員資格，還要根據(jù)其是否享有土地承包經(jīng)營權(quán)來認(rèn)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格。最高人民法院認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的判斷，應(yīng)當(dāng)從我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所具有的自然共同體特征出發(fā)，以成員權(quán)理論為基礎(chǔ)，以是否形成固定的生產(chǎn)、生活為基本條件，并結(jié)合是否具有登記的集體經(jīng)濟(jì)組織所在地常住戶口，作為判斷是否具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的一般原則。